护理质量评价体系引导的护理在重症肺炎患者中的应用

张玉， 王朔， 马圆圆

（河南省中医院／河南省中医药大学第二附属医院 重症医学科， 河南 郑州 450002）

重症肺炎是一种病情进展快、 预后差的呼吸系统危重症，机械通气可改善患者的呼吸功能， 促进其病情转归， 并改善预后［1］。 然而在机械通气治疗期间， 受到病情突发、 进展快速等的影响， 患者通常伴有多种不良情绪， 可对治疗效果产生不良影响［2-3］。 因此， 加强对患者的护理干预意义重大， 近年来护理质量成为临床护理观察的重要指标［4］。 专科护理质量评价体系可规范护士的护理操作， 丰富护理干预措施的内涵， 有助于护理质量的持续改进［5］。 基于此， 本研究探讨护理质量评价体系引导的护理在重症肺炎患者中的应用效果， 现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料选取2021 年2 月至2023 年2 月本院收治的100 例重症肺炎患者。 纳入标准： ①确诊为重症肺炎； ②存在机械通气指征； ③意识清楚， 可正常交流。 排除标准： ①合并严重心脑血管或肝肾功能异常； ②合并其他呼吸系统疾病； ③既往存在心理或精神疾病史。 按照入组顺序分为观察组与对照组各50 例。 观察组年龄52 ～80 （65.12 ± 5.26） 岁； 男性35例， 女性15 例； 体质量指数 （20.76 ± 2.81） kg／m2； 受教育年限 （11.44 ± 2.19） 年。 对照组年龄51 ～80 （64.84 ± 5.40） 岁；男性33 例， 女 性17 例； 体质量 指数 （20.49 ± 2.66） kg／m2；受教育年限 （11.58 ± 2.32） 年。 两组患者的一般资料比较无统计学差异 （P ＞0.05）。

1.2 方法对照组采用常规护理， 包括监测生命体征、 基础护理 （排痰、 抗感染、 解痉等）、 健康宣教、 体位指导等。 观察组采用护理质量评价体系引导的护理： ①组建由医疗专家、 护理专家及专科护士组成的护理小组。 以重症肺炎、 护理质量、护理干预等为关键词， 在知网、 万方等数据库进行检索， 经过护理小组成员的讨论结合科室实际情况确立重症肺炎的护理质量评价体系。 ②专家咨询。 护理质量评价体系进行2 轮专家咨询， 小组成员根据专家意见进行修改， 最终确定重症肺炎的护理质量评价体系。 ③基于护理质量评价体系的护理实施： a.机械通气管理。 采用黏性交叉法包扎固定通气管道， 避免管路打折或脱落； 嘱咐患者尽量保持同一体位， 需变化体位时可寻求护士的协助。 b.气道护理。 及时清除患者口咽部的分泌物， 根据痰液情况做好呼吸道的湿化。 痰多或无法自主排痰者， 及时进行吸痰， 同时吸痰前后吸入高浓度氧气。 结合患者具体情况， 密切观察患者病情， 适当扣背促进痰液排出； 定期通风，减少呼出气带菌溶胶。 c.心理干预。 重症肺炎患者多数病情危重， 存在恐惧、 焦虑、 紧张等负性情绪， 护士在干预期间应与患者积极沟通， 通过介绍治疗成功的案例， 提升患者的信心；在患者清醒状态下开展健康教育， 提高其治疗依从性。 d.防止过度治疗及撤机依赖。 动态评估患者， 达到撤机指征后进行间断性停机， 逐渐延长停机时间， 缩短停机间隔， 直至撤机。

1.3 观察指标记录两组患者的症状 （呼吸困难、 肺部啰音）改善时间及机械通气时间。 采用动脉血气分析仪监测患者的血氧饱和度 （SaO2）、 血氧分压 （PaO2）、 二氧化碳分压 （PaCO2）水平。 统计两组患者的并发症发生情况， 包括气压性损伤、 呼吸道感染、 呼吸机相关性肺炎 （VAP）、 呼吸机依赖等。

1.4 统计学分析采用SPSS 23.0 统计软件分析数据。 计量资料以x ± s 表示， 采用t 检验； 计数资料以n （%） 表示， 采用χ2检验； P ＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 症状改善时间及机械通气时间观察组呼吸困难、 肺部啰音改善时间及机械通气时间短于对照组 （P ＜0.05）。 见表1。

表1 两组的症状改善时间及机械通气时间比较 （±s， d）

表1 两组的症状改善时间及机械通气时间比较 （±s， d）

组别 n 呼吸困难改善时间 肺部啰音改善时间 机械通气时间观察组50 1.27±0.44 3.44±0.71 2.24±0.70对照组 50 1.56±0.50 4.38±0.85 3.69±0.75 t 3.079 6.002 9.994 P 0.003 0.000 0.000

2.2 血气指标护理后， 观察组的SaO2、 PaO2高于对照组，PaCO2低于对照组 （P ＜0.05）。 见表2。

表2 两组的血气指标比较 （±s）

表2 两组的血气指标比较 （±s）

组别 n SaO2 （%） PaO2 （kPa） PaCO2 （kPa）护理前 护理后 护理前 护理后 护理前 护理后观察组 50 91.24±3.75 97.28±2.45 6.02±0.54 7.98±0.71 7.87±0.45 6.44±0.32对照组 50 91.38±3.80 95.04±2.80 6.04±0.58 7.16±0.61 7.89±0.46 7.18±0.37 t 0.185 4.257 0.178 6.194 0.219 10.697 P 0.853 0.000 0.859 0.000 0.827 0.000

2.3 并发症观察组的并发症发生率明显低于对照组 （P ＜0.05）。 见表3。

表3 两组的并发症发生率比较 ［n （%）］

3 讨论

重症肺炎患者的肺通气功能受损， 需接受机械通气干预，改善其通气功能［6］。 然而， 多数重症肺炎患者对自身疾病及治疗知识了解较少， 易继发多种不良情绪， 降低其依从性［7］。 故探寻有效的护理措施配合机械通气对保证治疗顺利实施至关重要［8］。 传统的护理多为遵医嘱进行， 针对性较差， 且对患者情绪的重视程度较低， 不利于整体护理质量的改善。

护理质量评价体系指导的护理是通过构建规范化的护理质量评价体系指导护理措施的实施， 有效避免常规护理的盲目性， 达到更为高效、 理想的效果， 更好地改善患者身体状态，减少并发症的发生［9］。 本研究结果显示， 护理后观察组呼吸困难、 肺部啰音改善时间及机械通气时间均明显短于对照组 （P＜0.05）； 观察组护理后的SaO2、 PaO2明显高于对照组， PaCO2明显低于对照组 （P ＜0.05）， 提示护理质量评价体系指导的护理可促进重症肺炎患者症状的改善， 改善其通气功能。 本研究结果亦显示， 观察组并发症发生率为4.00%， 明显低于对照组的16.00% （P ＜0.05）， 表明护理质量评价体系指导的护理可提高重症肺炎患者的治疗安全性。 分析其原因为， 护理质量评价体系指导的护理可使护理目标更加明确， 通过采取细致化的措施为患者提供全面的护理服务， 保证目标顺利完成。

综上所述， 护理质量评价体系指导的护理可缩短重症肺炎患者的症状缓解时间， 改善其血气指标， 减少并发症的发生，值得临床推广应用。