绿色通道联合个体化干预对小儿高热惊厥的干预效果分析

邹昀彦 朱丽新 宋 玉

南京医科大学无锡儿童医院发热门诊,江苏省无锡市 214000

高热惊厥对患儿的生命健康具有极大的威胁性,病情若得不到控制,呈持续反复性发作还会对其脑部、智力发育等产生影响,因此,需为患儿提供及时且高效的抢救措施,以尽早控制、消除病症,改善预后[1]。但是,由于患儿的年龄较小,对医护工作的配合度较低,而常规急诊护理中分诊、排队等环节都会耽误患儿的抢救,导致其病情难以得到控制,预后效果不理想。随着医护技术的发展,绿色通道在急救工作中获得了广泛应用,其是由专业医护人员构成的特殊医疗救助通道,通过合理配置急救人员,将急症患者的接诊、检查、分诊、急救时间等缩短,为其赢得充足的抢救时间,有利于预后[2]。患儿具有个体化特征、性格特点等,在病症影响下可能会出现哭闹、拒绝配合治疗的情况,护理人员在对患儿实施护理时,还应对其年龄特点进行考虑,在护理中融入个体化干预理念,突出以患儿为中心的护理原则,以促进医护工作的顺利开展[3]。本文对116例高热惊厥患儿进行分组对照研究,重点探讨绿色通道联合个体化干预对其抢救效率、病情控制及预后的影响,具体分析如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选择我院发热门诊2020年2月—2021年9月收治的116例高热惊厥患儿作为观察对象,按数表法将其分为对照组(58例)与观察组(58例)。对照组中男32例,女26例;年龄6个月～5岁,平均年龄(3.12±0.46)岁;入院时体温38.5～39.8℃,平均体温(39.35±0.24)℃;惊厥持续时间10～52s,平均持续时间(31.58±3.62)s。观察组中男33例,女25例;年龄6个月～6岁,平均年龄(3.36±0.48)岁;入院时体温38.5～40℃,平均体温(39.33±0.27)℃;惊厥持续时间10～50s,平均持续时间(31.41±3.55)s。两组的一般资料比较无统计学差异(P<0.05)。此次研究已获得我院伦理委员会审批通过。

1.2 选择标准 纳入标准:与《热性惊厥诊断治疗与管理专家共识(2016)》[4]中高热惊厥的诊断标准相符者;年龄≤6岁者;入院时体温≥38℃者;患儿家属对本次研究的目的、意义、方法等均已了解并签署了《知情同意书》。排除标准:合并精神疾病、认知障碍者;存在免疫系统疾病者;存在先天性血液疾病者;合并心、肝、肾等脏器功能障碍者;哭闹不止拒绝配合医护工作者。

1.3 方法 对照组给予常规急诊护理,主要内容如下:在患儿到院后,护理人员将其送至抢救室进行抢救,遵照医嘱准备好相关物品、器械及药品,为患儿开放气道,令其维持通气状态,然后给予其吸氧,与心电监护仪连接,为患儿进行退热、解痉处理,对其生命体征进行严密监测,一旦出现异常则立即告知医生并配合医生进行处理,待患儿病情稳定后将其送入普通病房,与病房护理人员做好相关交接工作。

观察组则采用绿色通道联合个体化干预,具体措施如下:(1)绿色通道。①制定绿色通道护理路径:在接到急救电话后,护理人员可根据家属描述患儿的情况制定绿色通道护理路径表,路径表内容主要有急诊分诊出诊和抢救等。②现场处理:让具有丰富经验的护理人员赶到现场为患儿实施院前急救,先将其口鼻分泌物清理干净,然后送至医院。③转运途中:在将患儿送至医院的途中,与院内发热门诊的医护人员取得联系,将患儿的情况告知院内医护人员,让其提前准备好所需的物品、器械及药品。④到院后初诊:在患儿到达医院后,应尽快完成对其初步诊断,涵盖问诊、分诊等内容,在了解患儿的基本情况后开始实施抢救,采取先抢救后缴费的方式。⑤绿色通道:向患儿家属发放绿色通道的证明,让患儿家属证明到相关科室进行检查,同时安排1名护理人员作为陪同,以免患儿家属不熟悉医院环境而出现浪费时间的情况,护理人员在此期间也可以与患儿家属了解患儿的既往病史,安抚其情绪。⑥症状处理:充分评估患儿的病情后,在5min内对其采取镇静、解痉、退热等处理,以稳定其病情,并在治疗期间对其生命体征进行监测。⑦结束抢救:在完成对患儿的相关抢救后,根据病情可经绿色通道将其送至重症监护病房作进一步观察或送至普通病房。(2)个体化干预。①个体化惊厥护理:在患儿出现惊厥症状时,护理人员应尽量消除病房内的噪音影响,保持病房安静,并将室内光线调暗,将软毛巾放在患儿的口唇部,以防止其咬伤自己,同时指导家属对患儿的肢体活动进行限制。②个体化发热护理:在高热时期采用冰敷、药物退热等方式为患儿降温,在其体温降至38.5℃后,改为仅用物理降温,每2h检查1次其体温,待体温、生命体征稳定后改为每8h检查1次体温,注意观察患儿在发热期间的衣物汗湿情况,及时为其更换衣物、清洁皮肤,防止病情加重。③个体化环境护理:在患儿病情稳定并送至病房后,可根据其喜好对病房进行装饰,并播放卡通片,让家属带上患儿喜欢的玩具置于床头。④个体化心理护理:年龄较小的患儿,其对父母的依赖性较强,护理人员可指导家属多拥抱患儿,以增加其安全感;年龄较大的患儿,护理人员应积极、主动地与其沟通、玩耍,以安抚其情绪,让患儿对医护人员产生信任感,对配合度好的患儿进行表扬,对配合度较差的患儿可给予语言鼓励、共情等,以帮助其调整心态,必要时可给予患儿零食、玩具等物质奖励,以提高其对医护工作的配合度。

1.4 观察指标 (1)抢救效率:统计两组患儿的问诊分诊时间、等候时间及总急救时间。(2)病情控制情况:若患儿经过抢救后已脱离危险,体温已明显降低或高热退却,且惊厥消失,症状控制良好,则为病情稳定;若患儿在抢救过程中出现了癫痫、低血压等并发症,则为出现并发症;如患儿经过抢救后症状、病情无法得到控制,已出现生命危机,则为死亡[5]。(3)预后情况:对两组患儿的干预前及干预后1h的体温进行记录,并记录其退热时间、惊厥消失时间、住院时间。

2 结果

2.1 两组抢救效率比较 观察组的问诊分诊时间、等候时间、总急救时间均短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05),见表1。

表1 两组抢救效率比较

2.2 两组病情控制情况比较 观察组病情稳定率高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05),见表2。

表2 两组病情控制情况比较[n(%)]

2.3 两组预后情况比较 观察组干预1h后的体温低于对照组,退热时间、惊厥消失时间、住院时间均短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05),见表3。

表3 两组预后情况比较

3 讨论

高热惊厥是儿童医院常见的急症之一,在6个月～6岁的儿童群体中发病率较高,该疾病主要是由呼吸道高热引起的,在发病时患儿的体温可达39.5℃以上,同时伴有全身性、短暂性的抽搐、意识丧失,严重者还会出现呼吸暂停的情况。

高热惊厥发病突然、病情危急,发病时会导致机体的神经细胞代谢出现障碍,对组织耗氧量、血流量等造成影响,促使中枢神经系统出现异常兴奋,患儿年龄较小,神经系统发育尚未成熟,一旦发病就会对其智力发育产生不利影响,因此在对患儿进行抢救时,需配合相关护理干预措施,以减轻病情对其脑功能的损害程度,改善预后[6]。

本文将116例高热惊厥患儿分为两组进行分组对照研究,结果显示,采用绿色通道联合个体化干预的观察组的抢救效率优于对照组(P<0.05)。因为常规急诊护理是按照特定急诊流程开展工作,而高热惊厥患儿的病情危急,按照常规急诊流程会常常会使问诊、候诊等时间延长,患儿在等候的过程中病情也会呈现多变性,常因此而错过最佳治疗时间,从而出现死亡的情况,如本文对照组采用常规急诊护理后,结果有1例患儿死亡。而绿色通道是由专业医护人员构成的一条特殊救治通道,其通过合理配置医护人员进行院前急救、陪同检查等,并且提前准备好相关器械、物品与药品,为患儿的抢救争取了更多时间,从而缩短了患儿分诊、候诊及总急救时间[7]。绿色通道通过制定护理路径表,对患儿的现场处理、转运途中、到院后初诊、绿色通道、症状处理、结束抢救等工作都制定了清晰且规范的流程,采取先救治后缴费的策略,避免由于排队缴费而耽误患儿的抢救工作,促使抢救效率得以提升[8]。本文对两组的病情控制情况进行比较后发现,观察组的病情稳定率高于对照组(P<0.05)。绿色通道中医护人员根据患儿的情况为其制定具有针对性的急救护理路径,工作的专业性与规范性为患儿的抢救成功提供了保障,加上问诊、候诊等时间缩短,尽早对患儿进行退热、解痉等处理,可有效促进机体稳定,降低并发症发生率。绿色通道弥补了常规急诊护理中存在的不足之处,通过特殊的管理方式以及专业的医护团队,促使急救工作得以顺利开展,最大程度地提高了患儿的抢救效率,有助于其病情稳定,减少并发症与死亡等情况的发生[9]。本文对两组的预后情况进行比较后发现,观察组干预1h后的体温低于对照组,退热时间、惊厥消失时间、住院时间均短于对照组(P<0.05)。常规急诊护理是按照既定的流程、内容进行的干预,不仅内容陈旧,而且可能会与患儿的实际情况有所差别,导致工作可能会出现遗漏或较差等情况,例如分诊问诊信息无法及时传输,导致重复问诊的情况等,延长患儿的急救时间,便会影响预后[10]。而绿色通道以患儿的情况为依据制定路径表,然后由经验丰富的医护人员到现场进行院前急救,为到院后的抢救奠定良好基础,让患儿的体温能够快速降低。此外,观察组还注意到患儿的个体化特征,对其采取个体化护理,高热惊厥患儿的年龄较小,其体质与成人相比存在较大差异,是实施护理的困难人群,需要对其给予特殊照护。个体化干预根据患儿的年龄、性格特点、病情制定符合其个性化需求的干预措施。如个体化惊厥护理能够有效改善其惊厥症状,防止患儿受伤;个体化发热护理则可对其体温进行控制;个体化环境护理可帮助患儿尽快适应医院的环境,减少其对陌生环境的恐惧感;个体化心理护理则能改善患儿的负性情绪,促使其对医护人员的信任感有所提升,提高患儿对医护工作的配合度,从而达到良好预后。

综上所述,对高热惊厥患儿采用绿色通道联合个体化干预对其抢救效率、病情控制和预后均具有积极影响,值得推广。