“驳”中要害 ，“论”出精彩

吴中坚

导  语

议论文是常用文体之一。它有两种写作方式，一是立论，即先给出观点，然后论证；二是驳论，就是针对某个错误观点，有理有据地进行批驳，指出错误所在，最后再提出正确的观点。比如有人认为“近朱者赤，近墨者黑”，就是说接近好人可以使人变好，接近坏人可以使人变坏。这样的观点肯定不准确，因为“近朱者”不一定“赤”，“近墨者”不一定“黑”，这时，就可写一篇驳论文，论述这一观点的错误在哪里，让大家明白，一个人是否学好，与身边人的品质好坏没有绝对关联。

写作指导

那么，怎样写驳论文呢？一般分五步进行：

第一步：“摆”。“摆”就是摆出错误的观点，树立批驳的靶子。比如作文《“近朱者”未必“赤”  “近墨者”未必“黑”》的开头是这样写的：“中国有句古语，叫做‘近朱者赤，近墨者黑，原意指靠近朱砂的东西就变红了，靠近墨的东西就变黑了。后来人们常用这句话来比喻接近好人可以使人变好，接近坏人可以使人变坏，以强调环境对人成长的绝对影响。”寥寥数语，就将靶子立了起来，为下文的批驳奠定了基础。

注意，在选择批驳对象时，一定要慎之又慎，确保“摆”出的观点是错误的，或者是片面的，而所要立的观点是全面的，正确的。否则，你批得再激烈，再有技巧，读者也不会相信你。

举个简单例子，比如在全民阅读率走低的情况下，不少人对电子阅读没有好感。在这种情况下，有人竟然说“电子阅读好处多多”，这一观点看似不符合主流，让人忍不住想批驳，可再仔细想想，电子阅读方便快捷，几乎能满足各种阅读需要，确实好处多多。很明显，这是一个中性的观点，就不宜把它列为批驳的靶子。不过，如果有人说“应该让电子阅读取代书本阅读”，那这一观点就明显是有问题的，就可以驳斥。

因此，选择靶子，一定要避开有争议的观点，避开拿不定主意的观点，专门选那些明显出错，或明显有漏洞的观点。

第二步：“析”。“析”就是分析对方论点的错误所在，揭示其本质。观点出错的类型很多，比如是非不分、美丑不辨、爱憎不明这样的认知和情感错误，再如以偏概全、主次不分、前后矛盾这样的逻辑错误等。摆出错误观点后，一定要深入剖析，指出其错在何处，从而让读者明白你的基本看法。

一位同学在批驳“近朱者赤，近墨者黑”时写道：“不可否认，环境对一个人的成长确实有着相当大的影响，好的环境有利于人成长、成才；不好的环境则会给人的成长带来负面影响。这也难怪孟子的母亲要不辞辛劳，一而再，再而三地搬家，为的就是让孟子有个良好的学习环境。问题是‘近朱者赤，近墨者黑说得太过于绝对，犯了以偏概全的毛病，这样的观点显然是站不住脚的。”这段文字以退为进，指出“近朱者赤，近墨者黑”究竟错在哪里，精辟的分析，为下文的批驳做了铺垫。

第三步：“驳”。“驳”就是批驳错误观点，这是驳论文写作的主体部分。如何“驳”中要害，“论”出精彩呢？掌握方法很重要。

最常见的方法是直接批驳别人的错误观点。比如写《论“近朱者赤，近墨者黑”》这篇作文，就可直接指出这一观点是片面的、不严谨的；然后从不同角度列举具体事例，指出“近朱者也有可能因其它因素变黑，近墨者也有可能一尘不染”；最后归纳总结，亮出正确观点，结束全文。

除此之外，也可批驳对方的论据。错误的论点，往往建立在虚假的论据之上，论据驳倒了，论点也就站不住脚了。比如有人认为“金钱是万能的”，并举了“有钱能使鬼推磨”这一民间俗语进行论证。这一俗语虽然流传甚广，但并无任何科学依据，完全是虚妄之语，根本就不能用作论据。一旦指出论据的不可信，论点自然也就崩塌了。

另外，还可驳斥对方的论证。即通过批驳对方论证过程的谬误驳倒对方的论点。在本单元的《创造宣言》中，有人说“生活太单调了，不能创造”。“太单调”与“不能创造”之间真有因果关系吗？作者虽然没有明说，却列举了好几个例子，比如“单调无过于坐监牢，但是就在监牢中，产生了《易经》之卦辞，产生了《正气歌》”；再如“单调又无过于沙漠了，而雷赛布竟能在沙漠中造成苏伊士运河，把地中海与红海贯通起来”，这足以证明，单调的生活不影响创造。作者根本不用开口批驳，错误的观点就倒下去了。

以上三种批驳方法，既可单独使用，也可组合起来使用。

第四步：“联”。“联”就是适当联系实际，进行简单拓展。比如在批驳完“近朱者赤，近墨者黑”这一观点后，就可进一步指出，现实生活中，持这种错误观点的人并不在少数，有必要通过宣传，帮助他们改变观点，正确对待环境对人的影响。再如批驳完“青少年没必要从小培养劳动品质”这一观点，可分析这种观点泛滥的巨大危险，从而为正确观点的推出做好准备。

第五步：“立”。“立”就是亮出观点。驳倒对方的错误观点后，这时，要旗帜鲜明地亮出观点，让读者明白文章的写作意图。当然，还要对所“立”的观点进行论述，让读者更加信服。

病文入院

纵出淤泥，亦可不染

（可直接以副标作为题目，借文题亮明观点。）

——驳“近朱者赤，近墨者黑”

陈思进

读过周敦颐《爱莲说》的人，一定对其中“予独爱莲之出淤泥而不染，濯清涟而不妖”这句话记忆犹新。泥塘里的淤泥是黑的，只要沾上它，就会弄脏自己。可是莲藕却与众不同，虽出于淤泥，却一点没有被沾染，保持洁白，令世人赞叹。（既然是驳论文，开篇应引用错误观点，树立批驳靶子。此段可调到后面当论据。）

这不由得让人想起在中国流传甚广的一句话：“近朱者赤，近墨者黑。”那么，靠近朱砂的物体一定会被染红，靠近墨汁的物体一定会被染墨吗？或者说，接近好人的人，就一定会变好，接近坏人的人，就一定会变坏吗？“从莲出淤泥而不染”这一现象来看，恐怕未必。（將此段放在首段，摆出错误观点。可由讲故事导入，吸引读者兴趣。）

事实上，现实生活中，“近朱者未必赤，近墨者未必黑”的例子非常多。（可在开始批驳前加一段内容，简要分析“近朱者赤，近墨者黑”的错误所在。）比如在美国一所大学的研究室里，学风懒散，人人无事可做。但有一个人例外，他完全不为这种环境所影响，节衣缩食，卖掉自己的生活用具去购买实验材料。功夫不负有心人，在他人碌碌无为的时候，他却获得了成功。他，便是开创一代电器先河的三极管的发明者——德·福雷斯特。（举例应按照“近朱者未必赤，近墨者未必黑”这样的顺序进行。将第三段和第四段中的事例对调。）

再如北京大学是万千学子向往的高校，能考入北大的都是特别优秀的学生。生活在这样的环境中，受身边人的熏陶，按理说，肯定是“近朱者赤”，但事实并非如此。弑母的北大才子吴谢宇，用血淋淋的事实证明，“近朱者未必赤”。有人也许会说，这只是个案，并不代表全部。其实，只要有一个特例就足矣。

我并不否认环境对人的影响，也就是说“近朱者”可能“赤”，“近墨者”可能“黑”。但环境对人的影响可大可小，真正决定一个人何去何从的，其实是他内在的品性和定力。（最后观点表达不清晰，可进一步进行阐述。）

升格文

“近朱者”未必“赤”

陈思进

先讲一个故事：晉朝大臣傅玄品学兼优，被请来做太子的教师。他看到太子身边的人阿谀逢迎，很是担忧，便说“近朱者赤，近墨者黑”，提醒太子要多接近正派之人，远离品行不端者。后来不少人常用此句来强调环境对人绝对的影响：你接近好人，就一定会变好；倘若接近坏人，就一定会变坏。

不可否认，“近朱者”确实有可能“赤”，“近墨者”也确实有可能“黑”；但“近朱者黑”“近墨者朱”的现象也是客观存在的。这也就是说，过分强调“近朱者赤，近墨者黑”明显犯了以偏概全的逻辑错误。根据局部现象来推论整体，得出的观点难以站得住脚。

不妨来看两个具体事例：

众所周知，“自强不息，厚德载物”的北京大学是万千学子向往的高校，能考入北大的，都是特别优秀的学生。这里书香飘荡，学风浓郁，人人向善向上。能生活在这样的环境中，受身边人的熏陶，按理说，肯定是“近朱者赤”。但事实并非如此。弑母的北大才子吴谢宇，用血淋淋的事实告诉我们，“近朱者”未必“赤”。有人也许会说，这只是个案，并不代表全部。其实，只要有一个例子就足以证明“近朱者赤”是不科学的。更何况，当今在校大学生违法犯罪的现象并不鲜见。

而德·福雷斯特的故事则推翻了“近墨者黑”这一观点。德·福雷斯特在美国一所大学研究室里工作时，那里学风懒散，人人都无事可做。但他一个人例外，完全不为这种环境所染，节衣缩食，甚至卖掉自己的生活用品去购买实验材料。功夫不负有心人，在他人碌碌无为的时候，德·福雷斯特却获得了巨大成功，发明了三极管。如果按照“近墨者黑”的理论，德·福雷斯特是绝对不可能获得成功的。

周敦颐在《爱莲说》写过这样一句话：“予独爱莲之出淤泥而不染，濯清涟而不妖。”泥塘里的淤泥是黑的，只要沾上它，一定会弄脏自己。可是莲藕却与众不同，虽出于淤泥，却一点没有被沾染，保持洁白，令世人赞叹。人亦如此，古往今来，“出淤泥而不染”者不计其数，从屈原到陶渊明，从李清照到林则徐，莫不如此。这从另一个侧面证实了“近朱者赤，近墨者黑”的错误。

环境对人的影响不可忽视，但真正决定一个人的，其实是他内在的品性和定力。我们只要能坚守本心，不忘初衷，那么则“近墨未必黑”；反之，则“近朱未必赤”。

点  评

升格后的作文，开篇“摆”出错误观点；然后分析，指出错误所在；接着举例和引用，从正反两个角度论述；最后总结，给出观点。纵观全文，可谓驳中要害，论得精彩，给人以深刻的启示。