涡阳站移位改建方案研究

于 露，王建钧

(1. 中交铁道设计研究总院有限公司 铁道院线路站场所，北京 100166；2. 中交公路规划设计院有限公司交通与机电工程设计部，北京 100088)

涡河系淮河第二大支流，涡河戴桥—怀远河口段全长226.4 km，规划为Ⅳ级航道[1-2]。目前青阜铁路(青龙山—阜阳)跨越涡河航道，上行线桥梁通航净空仅为4.45 m，下行线桥梁通航净空为6.66 m，不满足“跨越Ⅳ级航道的桥梁净空需满足单孔双向通航孔净空90 m×8 m(净宽×净高)”[3]的要求。涡河大桥(中心里程K69+876)距涡阳站中心(K71+612)仅1.736 km，距涡阳站青龙山端最外股道岔(K70+882)仅1.006 km，抬高既有铁路势必会对既有涡阳站产生影响。加之既有涡阳站客运站房1971 年建成，既有站房面积较小，站房主体老旧。综上所述，为满足涡河航道整治要求，同时改善车站候车条件，方便旅客交通出行，促进当地经济发展，需要对涡阳站进行必要的改建。

1 涡阳站概况

通过分析既有涡阳站现状及存在问题，进一步梳理涡阳站改建/改移方案的影响因素，从而提出涡阳站不移位改建和移位改建(以下简称“改移”)2 种系列方案。

1.1 既有涡阳站现状

青阜铁路全长144 km，始建于1969 年，连接京沪线(北京—上海)、京九线(北京西—香港九龙)，是贯穿皖西北的一条重要铁路，目前为双线电气化国铁Ⅰ级铁路。

既有涡阳站位于安徽省亳州市涡阳县城，该站为中间站，办理客、货运业务。车站中心里程K71+612，隶属中国铁路上海局集团有限公司(以下简称“上海局集团公司”)淮北车务段管辖。既有站坪坡度为0.4‰，0.2‰和1.1‰。既有涡阳站平面布置如图1所示。既有涡阳站设到发线6 条(含正线2 条)，采用“两台夹三线”的布置形式，到发线有效长度满足1 050 m。站内设旅客基本站台和旅客中间站台各1 座。站对左设机待线1 条；站同左设工务工区1 处，工区内设轨道车停留线1 条；站对右牵出线1 条；设接触网维修工区1 处，工区内设置接触网检修车库线和轨道车库线各1 条。设货运中心1 处，内设货物线4 条。车站共有3 条专用线接轨。粮库专用线已停用，烤烟厂专用线已停用，下河线设化工专用线装卸线2 条(其中化2 线已停运，化1 线已拆除)，石油装卸线1条(已停用)。

图1 既有涡阳站平面布置Fig.1 Layout of existing Guoyang Station

1.2 既有铁路与涡阳站存在问题

（1）不能满足涡河航道改造的净空要求。

（2）不能满足涡阳县城总体规划。根据《涡阳县城总体规划(2014—2030 年)》[4]的相关内容，拟将涡阳站沿既有青阜铁路向南搬迁至繁华大道与既有青阜铁路交汇处。

（3）既有涡阳站客运设施老旧。近年有小范围扩建，仍难以满足铁路旅客日常候车需求。

1.3 影响方案的主要因素

涡阳站不移位改建/改移方案需要同时满足以下3方面的要求。

（1）净空要求。涡河最高通航水位为28.56 m[5]，为满足涡河IV 级航道净空要求，需将青阜铁路桥轨面标高抬高4.08 m。

（2）上跨公路桥。涡阳站大里程咽喉区(K72+000)有立交桥跨越，跨越Ⅰ，Ⅱ，3，4，5，7道的桥下最小净高为6.33 m，6.40 m，6.36 m，6.31 m，6.53 m，6.52 m，均不满足接触网挂网6.55 m 的限界要求。目前接触网结构采用特殊设计的处理方式[6]。

（3）专用线。既有涡阳站有多条专用线接轨，根据与政府和企业的对接，要保留既有专用线接入条件。

1.4 方案构成

考虑沿线地形、既有青阜铁路相关设施设备及涡阳站车站及专用线的分布、对既有铁路桥和涡河航道的影响、工程投资等条件各影响因素，研究了涡阳站不移位改建和改移2 个系列方案。方案构成如图2所示。

图2 方案构成Fig.2 Scheme composition

（1）涡阳站不移位改建。研究在采用超限坡情况下，对既有涡阳站原位不抬高方案和原位抬高方案进行分析。经计算，9.3‰超限坡无法满足列车起动的坡度要求，列车上行无法通过该坡段，故予以舍弃。原位抬升方案需暂停涡阳站客货运输功能，临时工程较多，施工难度极大，且对整条线路的行车组织影响较大，故也予以舍弃。

（2）涡阳站移位改建。暂推荐线路双线改建方案，东侧双线15 m 间距方案满足上海局集团公司“建议青阜铁路上、下行线桥梁同步改建”的意见，满足航道管理部门对航道升级改造、Ⅳ级航道要求。对于站位移址，分别研究了移位1.7 km，2 km 以及2.4 km共3个方案[7-10]。

2 站位移址

（1）移位1.7 km 方案。需对烟厂专用线进行改造，站前广场需占用西侧建材城和公交公司的部分用地，不符合涡阳城市发展规划，同时也不利于车站周边地块的经济开发，故不再对此方案进行深入研究。

（2）移位2 km方案。拟建涡阳(新)站位于公交公司南侧(青阜线K73+600)，距既有涡阳站中心约2 km。涡阳(新)站采用“2 台夹4 线”的横列式布置形式。新建车站设到发线7 条(含正线2 条)，预留到发线2条和调车线3条，有效长度均满足1 050 m；站对右新建综合工区一处，设接触网检修车库线和轨道车库线各1 条，设轨道车停留线1 条。站对右阜阳北端预留工业园区专用线接轨条件。本方案既有货运中心维持现状，货运中心、粮库专用线、烤烟厂专用线通过牵出线与涡阳(新)站连通。移位2 km方案示意图如图3所示。

图3 移位2 km方案示意图Fig.3 Scheme with station relocation of 2 km

（3）移位2.4 km 方案。根据涡阳县城市规划，拟将涡阳站改移至繁华大道与青阜铁路交汇处(青阜线K74+024)，距既有涡阳站中心2.412 km。该处地形较为平坦，满足车站用地建设条件。新建车站站房位于线路右侧，毗邻繁华大道和九龙大道，交通便利。涡阳(新)站采用“2 台夹4 线”的横列式布置形式。新建车站设到发线7 条(含正线2 条)，预留到发线2条和调车线3条，有效长度均满足1 050 m；站同左设轨道车停留线1 条。站对右阜阳北端预留工业园区专用线接轨条件。本方案既有货运中心维持现状，货运中心、接触网工区、粮库专用线、烤烟厂专用线通过牵出线与涡阳(新)站连通[11]，移位2.4 km(货运中心不搬迁)方案示意图如图4所示。

图4 移位2.4 km(货运中心不搬迁)方案示意图Fig.4 Scheme with station relocation of 2.4 km and freight center retained

综上所述，移位1.7 km 方案已不予考虑，故针对涡阳站移位2 km 方案和移位2.4 km 方案，从投资、运输组织以及城市规划等维度进行综合分析，得到各方案优缺点分析如表1 所示。涡阳站移位2.4 km 方案虽然距离既有货运中心稍远，调车走行距离稍长，但该方案符合城市规划发展要求，且有利于车站周边土地发展规划，保留接触网工区，投资较省。因此本次研究暂推荐涡阳站移位2.4 km方案。

表1 各方案优缺点分析Tab.1 Comparison of advantages and disadvantages of schemes

3 涡阳站货运中心搬迁方案

移位2.4 km方案中，由于涡阳(新)站距既有涡阳站中心2.412 km，货运中心取送车作业走行距离较长，故针对既有涡阳站货运中心是否搬迁进行分析研究。

3.1 货运中心不搬迁方案

本方案无需新建货运中心，从投资的角度来看，工程投资较少；从征地拆迁的角度来看，征地拆迁工程量较小，工程实施难度较小；从城市发展的角度来看，既有货运中心附近交通便利，配套物流设施齐全，车站改移不影响货运中心正常运营，符合涡阳县城总体规划要求。

从运输组织的角度来看，首先既有货运中心距离涡阳(新)站较远，取送车作业走行距离较长；其次站场布置分散，客货设施布置较为分散，不利于车站集中管理。

3.2 货运中心搬迁方案

货运中心搬迁方案中，涡阳(新)站到发场平面布置与货运中心不搬迁方案相同。货运中心搬迁方案在涡阳(新)站房对侧新建涡阳货运中心1 处，将既有涡阳站货运中心拆除。货运中心设集装箱装卸线2 条，装卸有效长度200 m，远期预留半列车作业长度，集装箱采用轨道式龙门吊作业，设26 m 跨度龙门吊1 台[12]；设成件包装货物装卸线1 条，装卸有效长度220 m；设散货装卸线1 条，装卸有效长度220 m[13]。移位2.4 km(货运中心搬迁)方案示意图如图5所示。

图5 移位2.4 km(货运中心搬迁)方案示意图Fig.5 Scheme with station relocation of 2.4 km and freight center moved

货运中心搬迁方案需新建货运中心，从投资的角度来看，工程投资较货运中心不搬迁方案增加10 044.5 万元；从征地拆迁的角度来看，新建货运中心增加征地拆迁的工程量，导致工程实施难度大；从城市发展的角度来看，货运中心搬迁对车站的货运正常营业有一定影响，需新建连通货运中心道路及其他配套设施，不符合涡阳县城总体规划要求。

3.3 方案比选

2 个方案中，涡阳(新)站与粮库专用线、烤烟厂专用线和接触网工区之间的联络线兼作涡阳(新)站的牵出线。各方案中调机走行距离如表2 所示。可以看出，从运输组织的角度来看，货运中心搬迁方案优于货运中心不搬迁方案。

表2 各方案调机走行距离Tab.2 Comparison of machine operation distance of schemes

从投资、工程难易程度、用地、运输组织、配套设施以及城市规划等维度，对涡阳站货运中心是否搬迁进行综合对比，得到各方案优缺点分析如表3 所示。货运中心不搬迁方案虽然取送车作业走行距离较长，车站客货运设施布置分散，但该方案投资省，新征用地较少，且拆迁量小易实施，配套设施成熟、符合城市规划要求，故暂推荐货运中心不搬迁方案，另货运中心不搬迁方案可作为涡阳站改建工程中站场建设方案。

表3 各方案优缺点分析Tab.3 Comparison of advantages and disadvantages of schemes

4 结束语

经研究，涡阳站移位2.4 km、货运中心不搬迁方案与项目建设需求、铁路运输需求相适应，技术方案合理，投资适宜，方便运输组织与管理，保证既有青阜铁路运输不中断。在研究过程中，先后征求涡阳县政府、安徽省港航投资建设集团有限公司及有关部门意见[14]，确保方案工程可行性、环境可行性、合理性和适宜性。下一阶段，应对既有铁路设施设备拆除后处置问题、车站广场规划及工程投资问题等进行进一步研究，并结合涡河航道整治工程进度要求，适时实施。