“名师相轻”又何妨

何宗焕

“文人相轻”历来被视为文人的陋习，似乎文人总带点清高和傲气，瞧不起人，连同行之间也是互不买账，而清高却有点酸，傲气又有点迂，因此难免被人嘲笑。但从源头上来看，这里是有一些误解的。

曹丕《典论·论文》开篇说“文人相轻，自古而然”。很多人只看到了这一句，却把后面的话忽略了。曹丕接下来说：“夫人善于自见，而文非一体，鲜能备善，是以各以所长，相轻所短。”原来他所谓“相轻”，是以“所长”轻“所短”。这个“轻”字，照我的理解，却不是“轻视”“轻慢”“轻蔑”，也不是浅薄的互相“瞧不起”，而是“衡量”“比较”“对照”的意思。若“各以所长，相轻所短”——以自己的长处去比对、衡量人家的短处，当然越显出本人长处之长。文人大都喜欢“显本事”——这种手法，我以为算不上丑事或坏事，似乎不应该被指摘、诟病。写文章和搞书法、搞体育运动一样，“各体兼擅”的全能型人才几乎没有，像苏东坡、郭沫若这样的多面手，实在是凤毛麟角。所谓“群星灿烂”“百花争艳”，也就是每个作者都在自己擅长的某个领域有独特的研究、探索和成就，并形成自己的特色和风格。在自由批评的氛围中，以己之所长，轻人之所短，正是相互学习、借鉴和相互促进、提高的最好途径。各有所长，亦见出各有所短，你要以己之所长攻人之所短，就要做好别人也以同样的方式攻击你的准备。这样的批评，当然是最能发现人家的优点和长处的，也最能暴露出自己的弱点和短处。

20世纪30年代鲁迅先生曾“七论”文人相轻，鲁迅的精辟之论即使在今天仍然闪耀着思想的光辉。鲁迅明确地说，“并非主张文人应该傲慢，或不妨傲慢”“只是说，文人不应该随和”，事实上“文人也不会随和”。从“一论”到“七论”，围绕各人之“所长”和“所短”，以及如何扬“长”避“短”或量“长”较“短”，鲁迅表明了几种观点。一是“各以所长，相轻所短”，他非常赞同这种做法，这正是文人的风骨，虽然有点自我炫耀之意。二是“指其所短，扬其所长”，在互相批评的时候，挑别人的刺，揭别人的短，仍不忘强调人家的优点和长处，不是为揭短而揭短，倒像是朋友之间的相互提醒——“我说你的小说写得真好，但你的诗实在不敢恭维”。赵景深评叶圣陶就说过这话：“圣陶以小说著名，写得很成功。诗却是失败的，也许有意境，可是没有音节。”——亦未尝不可。三是“掩其所短，称其所长”，不管人家的缺点和不足，只是认真发掘和发现人家的长处，并采取欣赏和称赞的态度，这当然是最厚道的方式——但只讲好话，也许有人会觉得不痛快。这里，鲁迅特别强调：“然而那一面一定得有‘所长，这一面一定得有明确的是非，有热烈的好恶。”就是说，对人家的长处是“真长”还是“假长”，要看得分明、说得准确，不可失了标准和原则。上述三种方式都是健康有益的“文人相轻”的原则和方式。之后，鲁迅还揭出了两种极不健康、极不正常的“相轻”方式。有人“以其所短，轻人所短”，从自己的短处去看人家的短处，或径直把自己的短处说成人家的短处，或为了批评的需要而想象出别人的短处来。这完全是某些无行文人非要把别人拉下马来的做法，鲁迅对此很不以为然。更无耻的是，某些人以攻讦他人为能事，为批评而批评，想在批评和争论的混战中捞取个人好处，而非要“以其所短，轻人所长”——明明自己没本事，还瞧不起人家的本事，非得冷嘲热讽，攻击抹黑。对此，鲁迅就表示了坚决的蔑视和不齿。

从鲁迅先生的严密论述来看，他对“文人相轻”的意涵实际上已经做了更深、更广的引申和发挥，是站在“名人相争”的立场上，而主张名人之间可以积极地开展论争和论战的。在今天的教育批评与讨论中，我以为鲁迅先生的观点和态度仍然很有现实意义，名师也无妨相轻或相争。毕竟，名师、大师的各种教育观点或论点，并不是放之四海而皆准的“金科玉律”，彼此展开批评、讨论、争鸣、争论，既有利于活跃教学教研氛围，也有利于各种观点的成长和发展。不经过争鸣激荡的观点就如温室里的豆芽，弱不禁风，容易夭折。

有人说，现在缺乏一种批评的氛围。大家都不关心他人的“生存状况”和“生长方式”，只顾着自己眼前的一亩三分地。就说语文教学领域，单只阅读一块，就不乏名家和流派。读什么？怎么读？读多少？是在课内多读还是在课外多读？教材和其他阅读资源如何互补互通？中国古代经典、现代文学、当代文学以及外国文学的阅读比例怎样分配？除了文学类，其他体裁作品怎么推荐？《红楼梦》《水浒传》是否适合小学生阅读？教师如何指导学生阅读？学生怎样圈点批画、怎样写阅读笔记？本来有很多可以讨论甚至争论的话题，但是现实中没有。大家各干各的，没有批评，没有争论，彼此相安，互不相扰。这种平静的繁荣或繁荣的平静，是幸抑或不幸？

我不由得想起了民国学人之间一段佳话。1930年，顾颉刚发表《五德终始说下的政治和历史》，引起学界极大关注，一时好评如潮，为顾先生赢得巨大声誉。差不多同时，钱穆的《刘向歆父子年谱》问世，同样是一部史识卓著的扛鼎之作。钱穆的学术观点与顾颉刚基本上是对着来的，其著作中多有对顾颉刚观点的质疑和反对。让人想不到的是，钱先生的这部著作正是顾先生约的稿。当时顾先生任《燕京学报》编辑委员会主任，《刘向歆父子年谱》即刊于《燕京学报》第七期。钱穆说写作《刘向歆父子年谱》的意图，主要是辩驳康有为的《新学伪经考》，但“不啻与颉刚争议”“和他的议论正好相反”。有意思的是，顾先生对此完全明白，并大方地说，自己的观点“没有人起来作大规模的反攻，除了钱宾四（穆）先生新近作了一篇《刘向歆父子年谱》之外”。后来顾颉刚的著作出版单行本，他又专门请钱穆作序。钱穆于是写了《评顾颉刚〈五德终始说下的政治和历史〉》。在这篇序言中，钱穆除了继续阐述自家观点外，还直率地批评了顾颉刚的论证方法。

与顾钱之间的学术佳话如出一辙的，还有后来胡适给郭绍虞《中國文学批评史》作序。胡适不同意郭绍虞的文学批评史分期观点，在序言中并没有给郭著大唱赞歌，也没有因为朋友关系而含糊其词，而是光明磊落地谈自己的学术观点。朋友归朋友，学术归学术，毫不妥协，看似不留情面，实则是极其严肃认真的学者人格的体现。这是为朋友负责，也是为自己负责，更是为学术负责，这才是学者的尊严和风度。

这就是民国时期的学风，让我们看到了民国学人的学识、气度和魄力。或许这才是真正的“名师相轻”。这里的“相轻”，不是你瞧不起我、我瞧不起你，不是浅薄的揭短、亮丑，不是口诛笔伐、“鸣鼓而攻之”，而是一种学术观点对另一种学术观点的激荡、淘洗、纠正和补充。

今天的学术界、理论界（包括教育理论），这样的风景很难看到了。

说起今天的基础教育，可以称得上名师如云、大师如林，各种理论借“探索”之名炫人眼目，几乎泛滥成灾。但我们很少看到名师之间的观点碰撞和学术争论，连“商榷”和“争鸣”都难得一见。是名师已入化境，其理论和观点已臻于完美吗？不见得，至少目前能够超越陶行知、叶圣陶、吕叔湘的教育家还未出现。是没有时间吗？也许是的，回应、反驳、论争，确实很耗时间和精力。是爱惜自己的羽毛吗？也许是的，在争论中稍不留神，不只是暴露了自己的学术“软肋”和学术短板，弄不好还可能让好不容易建立起来的学术大厦、学术形象轰然倒塌，岂不前功尽弃？是不想为难别人，要做“老好人”吗？也许是的，大家都不容易，何必到处树敌，给别人找不痛快，也给自己找不痛快呢？

但若真是为了学术，为了教育教学，为了学生，我以为这些所谓的“爱惜羽毛”“惺惺相惜”“讲面子”都是毫无价值、毫不足取的。在“名师相轻”中争鸣和论战，才是学术之树常青的泉源。

首先，要有敢于质疑的胆识。一方面，挑战者要敢于“叫阵”，敢于发现问题，敢于质疑。堅持学术独立、思想独立，决不人云亦云，俯仰随俗。没有质疑，没有挑战，就没有学术的进步。被大师的声音禁锢了，被权威的观点束缚了，会变成学术的侏儒。另一方面，被质疑者要敢于“接招”“应战”。“怯阵”“畏战”是兵家大忌，大战三百回合，即便被对手挑落马下又有何妨？“死”得悲壮才能赢得尊严。试想，黑格尔、费尔巴哈、蒲鲁东等人都被马克思、恩格斯深刻地批判过，布哈林、托洛茨基也被列宁尖锐地批判过，但这一切都无损他们的人格和学术。不管对方的地位、身份如何，不赞成、不同意其观点就要态度鲜明，切不可模棱两可，不发言，不发声。

其次，要有实事求是的态度。“吾爱吾师，吾更爱真理。”这是古希腊哲学家亚里士多德的名言。在追求真理的道路上不因为对名师、对学术权威的尊敬和爱戴就不敢质疑，而是以客观、理性、严谨的态度面对真理，光明磊落，胸怀坦荡。服膺真理与服膺名师的人格是一致的，服膺人格不等于屈从名师的观点，不是唯名师马首是瞻。霍金在《时间简史》中说：“任何物理理论总是临时性的：你永远不可能将它证明。不管多少回实验的结果和某一理论相一致，你永远不可能断定下一次结果不会和它矛盾。”科学在进步，真理要发展，没有一成不变、永远正确的东西。即使它现在是正确的，也许将来会有新的实践和新的证据证明它的错误，追求真理就是要从故步自封、画地为牢的桎梏中跳出来。对名师的批评和批判，只有坚持实事求是，从学生出发，从课堂出发，从教学出发，用自己扎实的教学实践、探索、研究来质疑，才经得起检验，立得住脚跟。试想，这不也正是教师获得业务能力提高和专业成长的重要途径吗？

再次，要有旗帜鲜明的立场。所谓“师出有名”，就是说要像叫阵者下战书一样，清楚地表明为何而来、为何而战，公开宣布自己赞成的是什么，不赞成的或者说批判的是什么，堂堂正正，针锋相对。在批评和批判中不搞阴谋诡计，不夹带“私货”，不借批评之名挟私报复或搞人身攻击；也不胡搅蛮缠，为批判而批判，无理搅三分；更不耍小聪明，搞明贬实褒、明批评实揄扬的把戏。

最后，要坚持有理、有据、有力的批判。就是说，批判者、质疑者要有真本领，目标看得清，靶子瞄得准，一针见血，入木三分，而不是隔靴搔痒，不痛不痒。只有粮草充足、武艺高强，才能战胜对手。不管是挑战者还是应战者，都要充分备战，厉兵秣马，决不能轻敌。一是兵马未动，粮草先行——全面积累学术资料和学术素材，充分发掘学术资源，做好理论准备；二是拳头要硬，武器要好——论说、批判、驳斥，有理有据，严谨有力，直捣黄龙，直击要害；三是不留情面，不留尾巴——坚持从批判的武器，到武器的批判，像鲁迅先生那样，“于浩歌狂热之际中寒，于天上看见深渊。于一切眼中看见无所有，于无所希望中得救”，非要揭出“麒麟皮下的马脚”来。没有对手是寂寞的，打败对手才是对对手最好的尊重。

这样的“名师相轻”，如两军对垒，是一场殊死大战，是一出精彩好戏。双方大张旗鼓，全副披挂，乃至赤膊上阵，怎能不吸引观者如堵？这样的“战斗”不仅能锤炼自己、成就自己，还可以通过“战斗”来发展自己的同盟军，壮大自己的阵营，吸引更多的同行者。对决双方你来我往，思想“亮剑”，让学术得到淬炼和升华，让真理越辩越明。对读者来说，这不就是他们渴望已久的难得的思想盛宴和学术享受吗，岂不让人大呼“来劲”“过瘾”？

时代呼唤这样的“名师相轻”，新课程改革需要这样的“名师相轻”。

（作者单位：湖南省教育科学研究院）

（插图：珈 铭）