孔子“六艺”与申叔时“九艺”

霍超

《国语·楚语上》记载了春秋时期申叔时提出的教育楚太子的九门功课（即春秋、世、诗、礼、乐、令、语、故志、训典，为论述方便计，下文简称“九艺”），而《庄子》《礼记》等文献提到孔子以“六艺”（诗、书、礼、乐、易、春秋）传授弟子，前贤时彦就孔子“六艺”的研究较多，而对申叔时“九艺”及二者比较研究者鲜少。有鉴于此，有必要通过对比这两种教材（孔子传授“六艺”的同时整理典籍作为教材，申叔时“九艺”亦当有相应的教材），进一步认识春秋时期贵族教育与平民教育之间的差异，从而深刻理解孔子平民教育在教育目的、教材选择、教学理念等方面的特点，消除学生在古代思想文化认知方面的隔阂，为中学历史教学中的经典文化传承提供启示。

一、申叔时“九艺”辨

所谓“九艺”，是申叔时提出教导楚太子的九类教学内容，据《国语·楚语上》记载：

教之春秋，而为之耸善而抑恶焉，以戒劝其心；教之世，而明之昭明德而废昏幽焉，以休惧其动；教之诗，而为之导广显德，以耀明其志；教之礼，使之上下之则；教之乐，以疏其秽而镇其浮；教之令，使访物官；教之语，使明其德，而知先王之物，用明德于民也；教之故志，使知废兴者而戒惧焉；教之训典，使知族类，行比义焉。[1]

三国时期的韦昭对其中的几门功课做过简要注释：春秋：“以天时记人事，谓之春秋”；世：“先王之世系也”；乐：“乐者，所以移风易俗，荡涤人之邪秽也”；令：“先王之官法、时令也”；语：“治国之善语”；故志：“谓所记前世成败之书”；训典：“五帝之书”。 [2]

结合韦昭注可知：“春秋”为楚国编年史，“世”为楚先王世系，“诗”为流传的民间歌谣，“乐”则是与诗相配的曲调，“礼”为法度仪节，“语”为历代治国之嘉言善语，“故志”是具有历史借鉴意义的典籍，“训典”为先王训教之书，“令”为先王之官法、时令。“九艺”中的春秋、世、诗、礼、乐、语都比较容易理解，下面重点对故志、训典、令的体裁加以辨析。

关于“故志”的体裁，历代各家说法不一。《国语》韦昭注云：“志，记也”[3]。南宋郑樵以为“古者记事之史谓之志”[4]。吕思勉以“周志”“郑书”为“皆尚书类也”。[5]刘起釪将“史佚之志”“前志”“军志”“周志”等归为“书序百篇外逸篇”。[6]王晖认为：“故志”的体例为“先写警句训语名言，然后印证历史事实”，“今天我们看到较完整的只有《逸周书》中的《史记》篇”。[7]我们赞同吕思勉、刘起釪之说，将“故志”归入尚书类文献。

“训”是先秦时期的一种文体，《说文解字》云：“训，说教也。”[8]从现有材料看，《尚书》中的《无逸》、《清华大学所藏战国楚简（壹）》中的《保训》皆为具有道德说教性质的“训”体文献。从篇名来看，“训”体文献自不必拘泥于篇名带有“训”字的篇章，如《尚书·无逸》的内容是周公對周成王的说教，就可以归入“训”体文献；从体裁来看，“训”多为帝王对太子或长辈对晚辈的训教；从内容上看，“训”体文献多以史为鉴，如《尚书·无逸》中周公列举了殷先哲王及周文王的事迹，清华简《保训》中亦叙述了虞舜、上甲微的故事等。历史故事不仅直观而且具有较强的说服力，这样富于教育意义的典籍自然是教育楚太子的首选教材。

与说教性质的“训”相比，“令”则是带有强制性的。《说文解字》：“令，发号也。”[9]从甲骨文、金文等古文字材料看，“令”“命”为一字，西周晚期师酉簋器身铭文：“王乎史册令师酉”（《集成》4288），该簋器、盖对铭，其中的器铭作“令”字，盖铭则作“命”，即是明证。纵观青铜器铭文，册命类铭文占有较大比重，而今文《尚书》中的《文侯之命》即是周平王对晋文侯的册命之辞。古文《尚书》虽为伪作，但从《微子之命》、《蔡仲之命》、《毕命》等带有“命”字的篇名来看，也应属于册命之辞，可见这类典籍是“书”类文献的重要组成部分。

作为记载嘉言善语的“语”类文献，目前传世的有《国语》，显然与记载布政、册命之辞的尚书类文体有较大区别。而“世”则专门记载君王世系，与现存《世本》类似，也不宜归入“书”类文献。故此我们认为，申叔时“九艺”中的“故志”“训典”“令”应归入“书”类文献。

二、由“六艺”“九艺”对比看孔子的平民教育及经典文化传承

关于孔子与“六艺”，最早见于《庄子》。《庄子·天运》记载：“孔子谓老聃曰：丘治诗、书、礼、乐、易、春秋六经……”[10]《庄子·天下》亦云：“诗以道志，书以道事，礼以道行，乐以道和，易以道阴阳，春秋以道名分。”[11]《礼记·经解》也有类似记载：“孔子曰：入其国，其教可知也。其为人也，温柔敦厚，诗教也；疏通知远，书教也；广博易良，乐教也；絜静精微，易教也；恭俭庄敬，礼教也；属辞比事，春秋教也。”[12]《史记·滑稽列传》则云：“孔子曰：六艺于治一也，礼以节人，乐以发和，书以道事，诗以达意，易以神化，春秋以道义。”[13]基本上沿袭了《庄子·天下》的说法，只是个别用字略有不同。

以上材料都体现了对孔子“六艺”及其教化功能的重要观点。孔子自称“述而不作”，他赞“易”、修“春秋”、删“诗”“书”、订“礼”“乐”，所做的都是一些文献的删削、整理工作，所以曹之认为：“孔子与六经的关系十分密切，孔子作为一个学者和教育家对六经进行编辑整理是必然的。”[14]基于以上分析，我们认为，孔子所授“六艺”即便不是今本“六经”（实则“五经”）原貌，也必有典籍所本，故《庄子》《礼记》《史记》将孔门之教总结为“六艺”是有一定道理的。赵伯雄也认为：“不只春秋，易、诗、书、礼、乐，这些后来被称为经典的文献（只是“乐”未必形成文本），在初恐怕都是孔门教学的科目，同时也是教材。”[15]综合以上分析，我们以表格的形式将申叔时“九艺”与孔子“六艺”作如下对比：

通过对比不难看出，除了“九艺”中的“世”“语”及“六艺”中的“易”是二者各自独有的教学科目外，余者皆能一一对应。“世”是楚国历代君主的宗族谱系，“语”是治国之嘉言善语，都是楚太子需要具备的知识。而“易”是孔门之教，《论语·述而》记载：“子曰：加我数年，五十以学易，可以无大过矣。”[16]长沙马王堆帛书《要》篇曰：“夫子老而好《易》，居则在席，行则在橐。”[17]“九艺”中的“令”“故志”“训典”都具有“书”类文体性质，相当于“六艺”中的“书”，所不同的是，令、故志、训典是三种文体的文献分别类编而成的三部教材，而“书”则是“典、谟、训、诰、誓、命”[18]等多种文体的文献汇编而成的一部教材。这种差异的产生有着多方面的原因：首先，二者的教育对象不同，申叔时教导的是楚太子，楚国日后的楚国国君，令、故志、训典等皆是国君施政治国的必备典籍，需要系统学习、专门训练，以便日后据此处理国政。而孔子兴办私学，弟子中颜回、闵损、仲弓之类的平民布衣占多数，当时“礼崩乐坏”的现状及弟子的身份，决定了孔门弟子没必要对“书”类文献进行专门、系统的学习，因为孔子授“书”的重点在于“书”中之“事”，即通过对“书”类文献的广泛涉猎成为博闻强识的君子。有鉴于此，孔子在教材选择方面将多种文体的文献汇编为《尚书》，并将之作为教材。

申叔时大约生活在楚庄王（公元前613—前591年在位）时期，早于孔子（公元前551—前479年）不过百年，但通过将二者所用教材对比，清晰呈现了孔子倡导的平民教育在教育目的、教材选择、教学理念等方面的特色。《中外历史纲要（上）》第一单元中专门涉及了春秋战国时期的政治、社会及思想变动，要求学生了解老子、孔子等先秦诸子学说。然而，由于缺乏结合历史语境的对读、比较，使学生在古代经典文化的认知方面存在一定隔阂。孔子“六艺”与申叔时“九艺”，正是学生通过紧扣历史背景进行对读、比较，进而深入理解古代经典文化的典型案例。申叔时“九艺”中的故志、训典、令具有“書”类文体性质，反映了官学时期贵族教育的特色——以前代政典为主的政教，即将同一文体的文献进行类编，它要求贵族子弟专门、系统地掌握不同类别的前朝之“典”；而孔子开平民教育“先河”，主张“书以道事”“疏通知远”，他不要求弟子对前代典章掌握得那么专精，而是选择了多种文体的文献汇编——“书”作为教材，使孔门弟子广泛学习，博闻强识。

【注释】

[1][2][3]徐元诰撰，王树民、沈长云点校，《国语集解》，北京：中华书局，2002年，第485—486、485—486、497页。

[4][宋]郑樵：《通志》，北京：中华书局，1987年，第3页。

[5]吕思勉：《吕思勉读史札记》，上海：上海古籍出版社，1982年，第215页。

[6]刘起釪：《尚书源流及传本考》，沈阳：辽宁大学出版社，1987年，第19页。

[7]王晖：《商周文化比较研究》，北京：人民出版社，2000年，第197—199页。

[8][9][汉]许慎：《说文解字》，北京：中华书局，2013年，第46、184页。

[10][11][清]郭庆藩：《庄子集释》，北京：中华书局，2004年，第267、1067页。

[12][16][18][清]阮元校刻：《十三经注疏》，北京：中华书局，1980年，第1609、2482、114页。

[13][西汉]司马迁：《史记》，北京：中华书局，1959年，第3198页。

[14]曹之：《孔子与“六经”》，《图书情报论坛》1997年第3期，第68页。

[15] 赵伯雄：《春秋经传讲义》，北京：人民出版社，2012年，第17页。

[17] 刘彬：《帛书〈要〉篇校释》，北京：光明日报出版社，2009年，第29页。

本文为广州市教育科学规划课题“初中生历史核心素养三维测试模型的应用研究”（202012658）阶段性成果。