心理素质和粗暴养育对高职生学习力的影响

刘敏　罗小漫

心理素质和父母的养育方式对高职生学习力的发展有着重要影响。笔者从个体内部因素与社会环境因素（粗暴养育）出发，探讨心理素质和粗暴养育对高职生学习力的影响，以期为“如何提高学生的学习力水平”提供相关依据。笔者向贵州省铜仁市两所高职高专院校的950名高职学生发放了调查问卷，并对调查数据进行分析，结果表明：高职生的心理素质与学习力水平均处于中等偏上，粗暴养育水平处于中等偏下；高职生存在四种学习力类型，即卓越型（31.1%）、易挫型（27.2%）、机械型（34.4%）和待提高型（7.3%）；心理素质与学习力呈正相关，粗暴养育与心理素质、学习力呈负相关；心理素质与粗暴养育对学习力的交互作用显著，粗暴养育在心理素质与学习力之间起着调节作用。

一、问题提出

学习力是学生的生长力，包括学生的生成、生长和发展，是指个体具有的饱满生命能量与活力。以往研究发现，学生的学习力水平与个体因素紧密相关，其中学生的精神状态、动机水平及认知能力对其学习力的形成具有正向影响。除这些个体因素外，近年来，一些学者越来越关注心理素质对学生学业发展的影响，如有研究发现，心理素质与学生学业成绩呈正相关，而与学生学业倦怠呈负相关。心理素质是一种以生理条件为基础，将外在的刺激作用转化成稳定的、基本的、有衍生性的心理品质。学习力作为学生学业发展的核心要素，也会受到心理素质的影响。

生态系统理论认为，学生的学业发展还受到社会环境因素（父母养育行为）的影响，有学者发现，粗暴的养育行为会对学生的学业发展产生不良影响。粗暴养育是指在养育过程中，父母对子女的粗暴情感、粗暴态度和粗暴行为，表现为对子女的言语攻击、身体攻击及心理攻击等。受传统教育理念的影响，父母极为重视学生的学业发展，更有可能采取粗暴的养育方式管教子女。由于高职高专院校学生文化基础较差，缺乏主动学习的动力和兴趣，因此其父母可能会存在“子女不打不成器”的教育观念。笔者结合理论与实证分析，拟进一步探究心理素质与粗暴养育对高职生学习力的影响机制，以期为“如何提高高职生学习力水平”提供一定的参考。

二、研究对象与工具

（一）研究对象

笔者采用方便取样法，选取了贵州省铜仁市两所高职高专院校的950名学生作为调查对象，以进行问卷调查。笔者共发放问卷950份，回收有效问卷896份，问卷回收率为94.3%。其中，男生215人（占比为24%），女生681人（占比为76%）；大一学生532人（占比为59.4%），大二学生364人（占比为40.6%）；城镇学生336人（占比为37.5%），农村学生560人（占比为62.5%）；独生子女198人（占比为22.1%），非独生子女698人（占比为77.9%）。

（二）研究工具

1.心理素质量表。笔者采用胡天强等人编制的“中学生心理素质问卷（简化版）”，包括个性品质、认知特性和适应能力三个维度，由24道题项构成。该问卷采用5点计分，1代表“非常不符合”，5代表“非常符合”，分数越高表示学生的心理素质水平越高。在本研究中，该量表的内部一致性系数为0.92。

2.粗暴养育量表。笔者参考Wang等人编制的“粗暴养育量表”，由4道题目构成，用于测量父母的粗暴养育水平。该量表采用5点计分，要求中学生对父母分别评价，分数越高表示遭受粗暴养育的程度越高。在本研究中，该量表的内部一致性系数为0.87。

3.学习力量表。笔者采用贺文洁等人编制的“学习力调查问卷”，该问卷由学习的建构性、学习的交流性、学习的批判性、学习的坚韧性及学习的策略性5个维度构成。问卷采用5点计分，1代表“非常不符合”，5代表“非常符合”，分数越高代表学习力水平越高。在本研究中，该量表的内部一致性系数为0.90。

（三）研究方法

笔者采用SPSS 21.0统计软件对问卷数据进行差异性检验、相关分析及回归分析等。

三、结果分析

（一）高职生心理素质、粗暴养育与学习力的描述性统计结果

根据高职生心理素质、粗暴养育与学习力的描述性统计结果（表1）可知，高职生心理素质及各维度的平均分值在3.3～3.6之间，这表明从整体上看高职生心理素质处于中等偏上水平，且各维度的发展较为平衡。高职生父母粗暴养育的平均得分为1.57，其中母亲粗暴养育的得分为1.69，父亲粗暴养育的得分为1.55。高职生学习力平均得分为3.47，各维度得分从高到低依次为：学习的交流性（3.87）＞学习的批判性（3.66）＞学习的建构性（3.61）＞学习的策略性（3.29）＞学习的坚韧性（2.91），其中得分最高的为学习的交流性，得分最低的为学习的坚韧性。

（二）高職生学习力的聚类分析结果

为进一步分析高职生学习力的类型及分布情况，笔者以高职生学习力及其学习的坚韧性、学习的策略性、学习的交流性、学习的建构性、学习的批判性5个分维度为基本变量，进行快速聚类分析，结果发现高职生存在四种学习力类型（表2）。其中第一种为卓越型学习者，所占比例为31.1%，学习力得分为4.06，其中学习的交流性得分最高，学习的坚韧性、策略性、建构性、批判性发展稳定；第二种为易挫型学习者，所占比例为27.2%，学习力得分为3.74，学习的坚韧性得分最低，学习的策略性、交流性、建构性、批判性等方面略低于卓越型学习者；第三种为机械型学习者，所占比例为34.4%，学习力得分为3.20，学习的策略性得分最低，学习的坚韧性得分也较低；第四种为待提高型学习者，所占比例为7.3%，学习力得分为2.45，在各类型的学习者中学习力得分最低，学习力各维度的得分也最低。

（三）高职生心理素质、粗暴养育与学习力的

相关分析结果

通过分析相关数据发现，粗暴养育、父亲粗暴养育及母亲粗暴养育与学习力及其各维度呈显著负相关（P＜0.01），心理素质与学习力及其各维度均呈显著正相关（P＜0.01）；其中，心理素质中的认知特性、个性品质、适应能力与学习力及各维度均呈显著正相关（P＜0.01）（表3）。

四、相關思考

（一）高职生心理素质、粗暴养育与学习力的

具体表现

根据描述性统计结果可知，高职生的心理素质总体上处于中等偏上水平，这表明高职院校学生的心理健康状况较好。同时，高职生感知到的父母粗暴养育处于中等偏下水平，其中母亲的粗暴养育得分高于父亲，这一方面表明父母在教育子女的过程中较少采用身体攻击、言语攻击等粗暴管教行为，让孩子能拥有较好的亲子关系；另一方面也表明孩子感受到的来自母亲的粗暴养育行为多于父亲，究其缘由，可能与母亲情绪不够稳定及过于敏感有关。

另外，从整体来看，高职生的学习力处于中等偏上水平，其中得分最高为“学习的交流性”，得分最低为“学习的坚韧性”。这既反映了高职生在学习过程中，喜欢与他人沟通、交流、合作，愿意接受同伴、教师及朋友等对其学习的帮助；又反映了高职生在学习过程中面对困惑与挫折时缺乏坚强的意志力，学习的坚韧性有待提高。

（二）高职生学习力的类型及分布

根据聚类分析结果可知，高职生的四种学习力类型存在显著差异。“卓越型学习者”能更快更好地适应在线学习，以积极的心态面对学习与生活，让学习更高效，让自己更快乐。“易挫型学习者”的显著特点是学习的坚韧性得分较低，这反映出其意志力较为薄弱，他们在学习的过程中遇到挫折、困难时，更易表现出脆弱感与挫败感。“机械型学习者”在学习的过程中，不能较好地认识自己的优缺点，意志力也较为薄弱。“待提高型学习者”在学习力的各个方面均表现出较低的水平，存在缺乏策略意识、学习动机不强、意志力较差、学习不主动等问题。

因此，在培养高职学生的学习力时，教师和家长要根据学生的学习力类型开展个性化的指导，选择合适的教学方式。具体而言，面对“易挫型学习者”时，一方面，家长需要践行“言传身教”的教育准则，用自己的言行潜移默化地影响子女，为子女树立良好的榜样；另一方面，教师可通过QQ、微信等平台及时疏导学生的消极情绪，定期为学生分享一些调节情绪的方法或案例。教师还应把握“严”的程度，在批评中表现对学生的关爱与信任，从而增强学生的安全感与依赖感。面对“机械型学习者”时，教师应根据“最近发展区”理论，结合学生身心发展及性格特征的差异性，为学生提供不同层次的在线教育资源，做到“线上线下相结合”，让学生找到最适合自己的学习方式与学习资源。

（三）心理素质、粗暴养育对高职生学习力的

影响

根据相关分析结果可知，心理素质与学习力呈正相关，粗暴养育与心理素质、学习力均呈显著负相关。进一步的回归分析结果表明，心理素质与粗暴养育对学习力的交互作用显著，粗暴养育调节着心理素质对中学生学习力的正向预测

作用。

首先，心理素质是个体内在稳定的积极心理品质，在面对全新的学习方式时，心理素质水平高的高职生，基于自身所具备的个性品质、认知特性及适应能力，更倾向于采用主动适应和寻求支持等较为积极的应对策略；而心理素质水平较低的高职生，则倾向于选择较为消极的应对策略，如逃避学习、自暴自弃等。由此可见，心理素质作为内源性保护因素，能促进学生学习力水平的提高。

其次，心理素质对学习力产生的积极作用，会受到粗暴养育的影响，即心理素质较低的学生更容易受到父母粗暴养育水平对学习力的消极影响。由情绪安全感理论可知，父母对子女的粗暴养育会使学生感觉到亲子关系的不稳定，学生如果得不到来自父母的支持，会影响其学习态度。

最后，通过上述理论与实证分析，在高职学生学习期间，教师和父母应采用教导学习方法、培养积极的学业态度等积极的教育方式，更多地参与到学生的学习中，帮助他们调整学习态度和动机，增强他们自身的学习力。另外，父母还需提升自身的信息素养，用正确的方式引导孩子上网和使用手机，从而进行有效的亲子沟通，帮助孩子以积极的心态面对大学阶段的学习。

（作者单位：铜仁幼儿师范高等专科学校学前教育学院）