机械通气拔管后经鼻高流量氧疗对肺癌患者呼吸功能的影响

马涛，周治贵，白党强

1榆林市第一医院重症医学科，陕西 榆林 719000

2延安市宝塔区人民医院呼吸内科，陕西 延安 7160000

中国恶性肿瘤中，肺癌的发病率排名较高。现阶段，随着诊疗技术的进步，疾病早期检出率明显提升，早期肺癌患者接受根治手术可控制疾病进程，延长患者生存期[1]。但是肺癌患者病灶在肺部，且手术本身存在创伤，再加上应激反应、麻醉反应等因素影响，极易造成肺部损伤或感染，引发呼吸衰竭，术后通常会接受机械通气治疗，保证患者呼吸功能，巩固手术效果[2]。通常，患者生命体征稳定且符合脱机标准时即可拔管，患者可恢复自主呼吸，但是脱机后，需要合理开展氧疗，确保患者呼吸功能恢复，避免再次插管延长重症监护室（intensive care unit，ICU）停留时间，也能降低感染及死亡风险[3]。经鼻高流量氧疗属于无创氧疗新型技术，临床应用效果理想，在重症医学和呼吸领域中关注度较高。临床应用结果证实，呼吸衰竭急性期接受经鼻高流量氧疗，可确切改善氧合，且较常规氧疗，患者舒适度及耐受性均显著提升，其在大型心脏手术或早产儿中的应用价值得到了证实[4-5]。本研究探讨机械通气拔管后经鼻高流量氧疗对肺癌患者呼吸功能的影响，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

收集2017 年2 月至2022 年2 月榆林市第一医院重症医学科收治的行机械通气治疗肺癌患者的病历资料。纳入标准：①年龄﹥18 岁；②临床综合诊断为肺癌且经病理证实[6]；③进入ICU 后接受机械通气治疗，且治疗时间不低于1 天；④经自主呼吸试验证实符合脱机标准；⑤临床资料完整。排除标准：①危急抢救；②意识不清；③ICU 内死亡；④不同意再次接受气管插管。根据纳入、排除标准，共纳入40 例肺癌患者，依据给氧方案的不同分为观察组和对照组，每组20 例。观察组给予经鼻高流量氧疗，对照组给予储氧面罩供氧。两组患者各临床特征比较，差异均无统计学意义（P﹥0.05）（表1），具有可比性。本研究经医院伦理委员会批准通过，所有患者均知情同意。

表1 两组患者的临床特征

1.2 治疗方法

两组患者均确认符合脱机指征后顺利脱机予以氧疗。对照组患者予以储氧面罩供氧：氧气量设定范围为10～15 L/min，确保患者血氧饱和度不低于90%。期间密切关注患者生命体征变化及意识表现，根据情况对参数进行必要调节。如果拔管后无法耐受，则接受再次插管。治疗前需要综合考虑患者实际情况，合理选择面罩。观察组患者予以经鼻高流量氧疗：拔管后使用呼吸湿化治疗仪提供湿化过的温热氧气（31 ℃），治疗过程中，要求血氧饱和度维持在90%以上。

1.3 观察指标

①生命体征指标：拔管前后，评价两组患者生命体征指标，包括平均动脉压、心率、呼吸频率、血氧饱和度。②血气指标：拔管前及吸氧12 h，评价两组患者血气指标，包括氧合指数、二氧化碳分压、氧分压。③耐受度：对仪器耐受理想为1 分，对仪器有抵触为2 分，拒绝佩戴仪器为3 分，自行摘除仪器为4 分，拒绝使用仪器为5 分，分值越高提示耐受度越低。④舒适度：患者自述舒适、舒适度尚可、稍有不适但是能够耐受、舒适度差难以忍受、需要药物改善分别评为1、2、3、4、5 分，评分越高提示舒适度越差。⑤气道湿化情况：可顺畅咳痰为1 分，痰液排出困难为2 分，痰液无法独立排出为3 分，停止氧疗辅助排痰为4 分，无法接受氧疗为5 分，分值越高提示气道湿化情况越差。⑥预后：统计两组患者再插管率、机械通气维持时间及ICU 停留时间。

1.4 统计学方法

采用SPSS 22.0 统计软件进行数据分析，计数资料以例数及率（%）表示，组间比较采用χ2检验；符合正态分布的计量资料以均数±标准差（±s）表示，组间比较采用t检验；以P﹤0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 生命体征指标的比较

拔管前后，两组患者平均动脉压、心率、呼吸频率、血氧饱和度比较，差异均无统计学意义（P﹥0.05）。（表2）

表2 拔管前后两组患者生命体征指标的比较

2.2 血气指标的比较

拔管前，两组患者氧分压、二氧化碳分压、氧合指数比较，差异均无统计学意义（P﹥0.05）；吸氧12 h，两组患者氧分压和氧合指数均降低，但观察组患者氧分压和氧合指数均高于对照组，差异均有统计学意义（P﹤0.05）。（表3）

表3 拔管前和吸氧12 h 两组患者血气指标的比较

2.3 耐受度、舒适度及气道湿化情况的比较

观察组患者耐受度、舒适度及气道湿化评分均明显低于对照组，差异均有统计学意义（P﹤0.01）。（表4）

表4 两组患者耐受度、舒适度及气道湿化评分的比较（±s）

表4 两组患者耐受度、舒适度及气道湿化评分的比较（±s）

组别对照组（n=20）观察组（n=20）1.2 1 t值P值耐受度评分2.31±0.40 5±0.23 0.274 0.000舒适度评分2.40±0.48 1.56±0.29 6.699 0.000气道湿化评分2.47±0.62 1.92±0.33 3.502 0.001

2.4 预后的比较

观察组患者再插管率低于对照组，差异有统计学意义（P﹤0.05）。两组患者机械通气维持时间及ICU 停留时间比较，差异均无统计学意义（P﹥0.05）。（表5）

表5 两组患者预后的比较

3 讨论

肺癌是中国发病率相对较高的恶性肿瘤，该病具有治疗难度大、复发率高和预后差等特点，此外近些年受多种因素影响，发病人数逐年递增，引起临床广泛关注[7-8]。对于肺癌患者，由于肿瘤病灶在肺部，因此肺功能严重受损，发病者最为常见的并发症之一为呼吸衰竭，一旦发生会危及生命安全，接受机械通气治疗能够改善患者氧合反应[9]。具备脱机指征的患者，成功脱机后如何有效预防呼吸衰竭，降低再次插管风险是临床关注度较高的问题。目前临床尚无确切证据证实无创机械通气有助于预防呼吸衰竭导致的再插管，国内临床实践证实最为有效的呼吸支持手段为无创呼吸机，可一定程度降低拔管失败风险。此外，相关研究也证实，对于再插管高风险患者，相比于常规氧疗，无创机械通气对改善预后具有积极作用[10]。但是无创机械通气仍存在一定不足，例如操作不便、患者舒适度不佳，一定程度影响其临床应用。

常规氧疗对一般患者效果尚可，但是对于肺癌患者，加温和湿化能力不足，且无法提供高浓度氧气，不能够满足其供氧要求，此外，给氧舒适度差，患者接受度不高。经鼻高流量氧疗属于临床新型无创吸氧设备，其具有高效、安全、舒适度高、费用较低等优势，在危重症患者中应用率较高，如呼吸衰竭伴低氧血症、颅脑外伤、颅内感染、孕晚期胎儿宫内窘迫、纵隔气肿、出血性疾病等[11]。与低流量的面罩供氧不同，经鼻高流量氧疗可提供湿热的氧气，不仅有助于改善器官分泌物情况，还可强化黏膜功能，另外可提升咽部死腔清除效率，缓解鼻咽部承受的阻力，同时还可降低气道塌陷发生率，且其能够提供接近100%的氧浓度，供应恒定，吸入氧浓度精准度高[12]。临床相关研究结果证实，对于低氧血症、急性呼吸衰竭或免疫原因导致呼吸衰竭患者，脱离呼吸机时、气管插管预充氧或是接受纤维支气管镜治疗时，经鼻高流量氧疗能够发挥积极辅助作用[13]。需要注意的是，经鼻高流量氧疗可能引发呼吸抑制、氧中毒和呼吸道干燥等并发症，临床中需要严格给氧指征，并合理调节给氧浓度及给氧时间，加强监管并定期进行血气分析，鼓励患者经鼻腔呼吸或口腔湿纱布覆盖保证湿润度。

本研究针对ICU 肺癌患者，拔管后选择不同给氧模式，拔管前后，储氧面罩供氧和经鼻高流量氧疗患者生命体征指标均不存在统计学差异。提示拔管后两种给氧模式均可确保生命体征稳定，治疗价值显著。吸氧12 h，两组患者氧分压和氧合指数均降低，但经鼻高流量氧疗患者氧分压和氧合指数均高于储氧面罩供氧患者，这一结果充分证实，经鼻高流量氧疗在氧合改善方面效果更为理想，有助于确保呼吸状态正常。经鼻高流量氧疗患者耐受度、舒适度及气道湿化评分相对较高，具有显著优势。对其原因进行分析认为，面罩给氧会对面部产生压迫，营造封闭空间，对生理存在不利影响，会明显提升患者不适感。经鼻高流量氧疗经由鼻腔供应氧气，舒适性明显提升，患者口腔可维持功能，不妨碍正常说话、进食，对于改善其心理接受程度作用显著，并可有效改善面罩造成的异物感、压痛或皮肤损伤，避免造成医源性损伤，还有助于提升患者舒适度，避免意外摘除面罩[14]。另外经鼻高流量氧疗具备加湿和加热功能，能够供应湿热氧气，相比传统的干冷氧气供应，可降低呼吸道刺激。湿热的氧气还有助于稀释呼吸道分泌物，强化纤毛运动活性，从而更好地排出分泌物。本研究20 例接受经鼻高流量氧疗患者，未有患者感觉明显不适，均可配合完成治疗。两组患者机械通气维持时间及ICU 停留时间无显著差异，但是观察组患者再插管率低于对照组。证实拔管后辅以无创机械通气具有积极作用，选择面罩给氧或是经鼻高流量氧疗并不会明显影响机械通气维持时间和ICU 停留时间。但是选择经鼻高流量氧疗可降低再插管率，提示相比于储氧面罩供氧，经鼻高流量氧疗能够确切改善呼吸功能，适应常规供氧。这一结果与李飞等[15]研究结果具有一致性，均提示机械通气拔管后辅以经鼻高流量氧疗可明显降低再插管风险。

综上所述，肺癌患者机械通气拔管后辅以经鼻高流量氧疗，可促进呼吸功能改善，降低再插管风险，并明显提升气道湿化程度及舒适度、耐受度，具备临床推广及应用价值。