多层螺旋CT 三维成像在股骨颈骨折分型及诊断中的应用价值研究

李付胜

（德州市陵城区人民医院放射科 山东 德州 253500）

股骨颈骨折是指较大外力作用直接或间接导致股骨颈基底部以上，股骨头以下部位发生骨折。该类骨折以中老年人群最为常见，且多为骨质量下降，骨质疏松，遭遇跌倒等轻微扭转暴力后就出现下肢外展或外旋畸形。在股骨颈骨折后无论何年龄段患者均应及时就医接受有效诊疗，否则后期极可能出现股骨头缺血性坏死而致残。不同股骨颈骨折分型所采取的临床治疗方案不同，对骨折不完全、骨折后未发生位移及身体体质较差、不符合手术指征患者多可采取保守治疗，对于满足手术要求患者则以手术治疗为主，为保证手术精准操作，术前不仅需明确诊断疾病，还应准确评估其分型情况[1-3]。螺旋CT 薄层重建是股骨颈骨折诊断及分型判定的常用手段，但局限于骨折区域显示程度，分型较易出现误判；相比之下，多层螺旋CT 多平面重建对组织具有高分辨率，可清晰显示骨折结构，在各种骨折诊断中更受关注与重视[4]。基于此，本研究纳入了120 例疑似股骨颈骨折患者，对比分析了多层螺旋CT 多平面重建与螺旋CT 薄层重建在股骨颈骨折分型及诊断中的临床价值，报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2021 年4 月—2023 年4 月德州市陵城区人民医院收治的120 例疑似股骨颈骨折患者，其中男64 例，女56 例；年龄25～72 岁，平均年龄（49.94±6.98）岁。

纳入标准：①均为新鲜骨折且符合手术治疗指征；②均经多层螺旋CT 多平面重建与螺旋CT 薄层重建，满足检查操作指征；③均为明显外伤史；④患者均签署知情同意书。排除标准：①有精神疾病史；②陈旧性或开放性骨折；③合并膝骨关节炎等骨关节疾患；④临床资料不完善者。

1.2 方法

螺旋CT 薄层重建及多层螺旋CT 多平面重建：患者取仰卧位，在身心放松的情况下，采用美国GE 公司GE Discovery CT 750 HD CT 从患者髂骨上缘扫描至耻骨联合处，参数设置如下：管电流250 mA，管电压120 kV，螺距1.375:1 mm，层厚4 mm，层间距3 mm；整理原始数据后上传至工作站进行2 mm 薄层重建，并对骨折线不清晰患者进行多方位图像角度调整，明确骨折线方向与碎骨片移位，其后进行密度投影，从横断位等多个方位完成多平面重建，获得骨折区域多维度结构图像。

1.3 观察指标

以临床综合判断结果为依据，统计多层螺旋CT 多平面重建与螺旋CT 薄层重建对股骨颈骨折的诊断结果，对比诊断效能，分析两种检查对股骨颈不同部位骨折（头下、头颈、基底三个部位）及Garden 分型（Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ型）的检出率。

Garden 分型：以单纯不完全骨折（骨完整性中断）为Ⅰ型；以完全骨折但未出现移位为Ⅱ型；以完全骨折且部分移位，股骨颈向上轻度外旋，股骨头外展为Ⅲ型；以完全骨折且全部移位，股骨颈均向上外旋，股骨头外展为Ⅳ型，以不符合上述要求者为正常。

1.4 统计学方法

采用SPSS 20.0 统计软件分析数据。符合正态分布的计量资料以均数±标准差（）表示，采用t检验；计数资料以频数（n）、百分率（%）表示，采用χ2检验。一致性采用Kappa检验，Kappa值≥0.75 表示一致性良好；0.4～＜0.75 表示一致性尚可；＜0.4 则表示一致性较差。以P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 不同检查方法诊断结果及与手术解剖结果的一致性比较

120 例疑似股骨颈骨折患者，临床综合诊断确诊阳性109 例，阴性11 例；螺旋CT 薄层重建正确诊断阳性81 例，阴性8 例，Kappa=0.233，与临床综合诊断一致性较差；多层螺旋CT 多平面重建正确诊断阳性94 例，阴性9 例，Kappa=0.444，临床综合诊断一致性中等；多层螺旋CT 多平面重建联合螺旋CT 薄层重建正确诊断阳性104 例，阴性10 例。Kappa=0.742，临床综合诊断一致性较强，见表1。

表1 诊断结果比较 单位：例

2.2 不同检查方法对股骨颈骨折的诊断效能对比

多层螺旋CT 多平面重建联合螺旋CT 薄层重建诊断股骨颈骨折的灵敏度和准确率均明显高于单项检查（P＜0.05），多层螺旋CT 多平面重建诊断的灵敏度和准确率明显高于螺旋CT 薄层重建（P＜0.05），见表2。

表2 诊断效能比较[%（n/m）]

2.3 不同检查方法对股骨颈不同部位骨折的检出率对比

109 例股骨颈骨折患者经临床手术解剖诊断结果显示，骨折解剖分型：头下36 例、头颈45 例、基底28 例；多层螺旋CT 多平面重建联合螺旋CT 薄层重建对股骨颈头下、头颈、基底部位骨折的检出率均明显高于螺旋CT薄层重建，对股骨颈头颈部位骨折的检出率均明显高于多层螺旋CT 多平面重建（P＜0.05）；多层螺旋CT 多平面重建对股骨颈基底部位骨折的检出率明显高于螺旋CT 薄层重建（P＜0.05），见表3。

表3 股骨颈不同部位骨折检出情况比较[n（%）]

2.4 不同检查方法对股骨颈骨折Garden 分型的检出率对比

109 例股骨颈骨折患者经临床手术解剖诊断，结果显示，Garden 分型：Ⅰ型30 例、Ⅱ型38 例、Ⅲ型20 例、Ⅳ型21 例；多层螺旋CT 多平面重建联合螺旋CT 薄层重建对股骨颈骨折Garden 分型Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ型的检出率均明显高于螺旋CT 薄层重建（P＜0.05），对股骨颈骨折Garden 分型Ⅰ型的检出率明显高于多层螺旋CT 多平面重建（P＜0.05），见表4。

表4 股骨颈骨折Garden 分型检出情况比较[n（%）]

3 讨论

股骨颈骨折以手术治疗为主，在治疗前需采取影像学等多种手段准确判断骨折情况，进而为临床治疗方案制定提供科学参考[5-6]。既往研究也表明，股骨颈骨折分型与其手术治疗成功率具有明显相关性，术前精准分型判定对提高其临床治疗效果尤为重要[7]。螺旋CT 薄层重建可检测出骨折是否发生，但对于骨折程度判断，由于骨折部位解剖结构的特殊性，极易出现分型错误；相比之下，多层螺旋CT 多平面重建更能清晰呈现发生错位或旋转的骨折位置及状况，尤其在骨折线走向、骨碎片形态及分布等方面诊断价值较高，不过由于立体感不强且操作复杂，临床使用仍受到一定限制。

为寻求在股骨颈骨折分型及诊断中更具显著应用价值的检查方式，本研究对比分析多层螺旋CT 多平面重建与螺旋CT 薄层重建对股骨颈骨折的诊断结果，结果显示，多层螺旋CT 多平面重建联合螺旋CT 薄层重建的诊断结果与临床综合确诊结果之间一致性（Kappa=0.742）较螺旋CT 薄层重建与多层螺旋CT 多平面重建的单项诊断（Kappa=0.233、0.444）均明显更好，提示上述两种检查方式联合应用在股骨颈骨折诊断中相较于单项检查的诊断效果更为理想。有文献报道，螺旋CT 薄层重建与多层螺旋CT 多平面重建，前者虽具有高组织分辨率但立体感相对较差，应用受限，而后者不仅具有强图像整体观，且不易受髋关节骨骼重叠影响，这一检查方式对于其骨折区域具体位置、骨折碎片形态及分布可清晰显示，不过联合诊断更能扬长避短，充分发挥两者优势，明显提高临床骨折情况检出率，为临床诊疗提供支持[7]。彭伟清等[8]在类似研究中也表示，多层螺旋CT 多平面重建是精准分辨骨折分型的有效股骨颈骨折检查手段，相较于螺旋CT 薄层重建其诊断准确率及敏感度均明显提高，可为临床治疗提供科学参考，不过其诊断效果仍有必要进一步提升。

分析本研究不同检查方法对股骨颈骨折的诊断效能发现，多层螺旋CT 多平面重建联合螺旋CT 薄层重建诊断股骨颈骨折的灵敏度和准确率均明显高于单项检查（P＜0.05），多层螺旋CT 多平面重建诊断的灵敏度和准确率明显高于螺旋CT 薄层重建（P＜0.05），提示在股骨颈骨折诊断中上述两种检查方式联合应用具有更高的诊断效能。以往研究表明，多层螺旋CT 多平面重建不仅可精准判断股骨颈骨折，还可明确其骨折分型[9]。进一步分析多层螺旋CT 多平面重建与螺旋CT 薄层重建对股骨颈不同骨折部位及Garden 分型的检出率，结果显示，多层螺旋CT 多平面重建联合螺旋CT 薄层重建对股骨颈头下、头颈、基底部位骨折及Garden 分型Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ型的检出率较螺旋CT 薄层重建均明显更高，对股骨颈头颈部位骨折及Garden 分型Ⅰ型的检出率较多层螺旋CT 多平面重建均明显更高，多层螺旋CT 多平面重建对股骨颈基底部位骨折的检出率较螺旋CT 薄层重建明显更高（P＜0.05），提示相较于多层螺旋CT 多平面重建与螺旋CT薄层重建的单项诊断，其联合诊断在股骨颈骨折分型诊断方面具有高准确性，与苏奇等[10]研究结论类似。分析其原因，单一螺旋CT 薄层重建由于髋关节骨骼重叠及髋关节创伤后邻近骨盆内结构改变影响，这一检查较易出现误诊或漏诊，在此基础上使用多层螺旋CT 多平面重建，可清晰显示髋关节间隙及股骨头全貌，这对提高临床股骨颈骨折检出率及明确其分型均具有重要意义[11]。

综上所述，多层螺旋CT 多平面重建与螺旋CT 薄层重建在股骨颈骨折分型及诊断中应用，相较于其单项诊断，联合诊断效果更为显著，不仅在诊断中具有更高敏感性与准确性，在分型判断方面的应用效果也更佳，具有较高临床应用价值。