注意缺陷多动障碍患儿照顾者照顾负担应对方式对负性情绪的影响

李光建 曹 静 高婷叶 舒京平 王 舟 唐小伟

注意缺陷多动障碍（attention-deficit/hyperactivity disorder，ADHD）是一种起病于儿童期的神经发育性疾病［1］。主要临床症状包括多动、冲动、注意力不集中等，是儿童期常见的行为障碍［2］，目前我国各省市儿童期ADHD 患病率为3%～6%［3-4］，全球儿童ADHD 的患病率在7%左右［5］。ADHD 是一种影响终身的慢性疾病，其在儿童期的症状表现，常会被误诊为一般的行为问题，从而经常被家长忽略。研究表明50% 左右的ADHD 患者可以持续到成年期，严重影响了患者的个人发展，增加了家庭的负担［6］。ADHD 患儿在行为、情绪、社交等方面有诸多问题，这不仅困扰患儿本人，也对其照顾者的心理健康产生一定影响［7］。在以往对ADHD 的研究中，研究热点多集中在ADHD 患儿本身，对照顾者的心理健康方面的研究尚且不足。因此，本研究拟以ADHD 患儿的照顾者和正常儿童的照顾者为研究对象，基于问卷调查的数据，比较两组照顾者照顾负担、应对方式和心理健康现状，并探究ADHD 患儿照顾者照顾负担、应对方式对负性情绪的影响，以期为改善ADHD 患儿的照顾者的负性情绪提供理论参考。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2021 年6 月至2022 年12 月在常州市德安医院心理科确诊的68 例ADHD 儿童的照顾者为ADHD 组，选择同期在医院门诊进行常规体检的83 例正常儿童的照顾者作为正常对照组。ADHD组纳入标准：①ADHD 患儿符合《美国精神障碍诊断与统计手册第5 版》的ADHD 的诊断标准［8］者；②患儿年龄＜18 岁者；③ADHD 照顾者，作为主要照顾者在调查时照顾ADHD 儿童1 年以上，且既往无精神病史或严重的躯体疾病者，一个患儿只纳入一个照顾者。ADHD组排除标准：①ADHD 儿童具有严重的躯体疾病者；②照顾者不能独立完成量表填写者。本研究经常州市德安医院伦理委员会审查通过（批准文号：CZDALL-2021-010）。ADHD 组：男性患儿48 例，女性患儿20例；年龄（8.97±1.50）岁。正常对照组：男性儿童51例，女性儿童32 例；年龄（8.74±1.73）岁。两组儿童的性别、年龄差异均无统计学意义（χ2=1.384，P=0.239；t=0.835，P=0.405）。两组照顾者的性别、年龄、学历、家庭类型、家庭月收入等一般资料比较，差异均无统计学意义（P>0.05）。见表1。

表1 两组对象一般资料比较[例（%）]

1.2 方法

1.2.1 研究工具

1.2.1.1 一般信息问卷 采用自行编制的一般信息问卷，主要包括儿童的年龄、性别等基础信息、照顾者的年龄、性别、家庭类型、学历、家庭月收入等基础信息。

1.2.1.2 抑郁-焦虑-压力自评量表 采用抑郁-焦虑-压力自评量表（Depression Anxiety Stress Scale，DASS－21）中文版［9］，该量表采用Likert 4（0～3 级）评分标准，由压力、焦虑、抑郁3 个维度组成，每个条目由7 个条目组成，每个维度内各项条目得分之和乘以因子2 即为各维度得分，得分越高，表明抑郁、焦虑、压力程度越高。DASS-21 得分说明：抑郁得分≤9 分为正常，10～13 分为轻度，14～20 分为中度，21～27 分为重度，≥28 分为非常严重；焦虑得分≤7 分为正常，8～9 分为轻度，10～14 分为中度，15～19 分为重度，≥20 分为非常严重；压力得分≤14 分为正常，15～18 分为轻度，19～25 分为中度，26～33 分为重度，≥34 分为非常严重。本研究中对照顾者的压力、焦虑、抑郁等心理健康方面进行评估。

1.2.1.3 照顾者负担量表 采用照顾者负担量表（Zarit burden intervew ，ZBI），该量表由王烈等［10］翻译并修订出中文版，采用Likert 5（0～4 级）评分标准，由个人负担、责任负担2 个维度组成，共22 个条目组成，总分0～88 分，分数越高，代表照顾者的负担越重，总分0～19 分代表无负担或轻度负担，20～39 分代表中度负担，40～88 分代表重度负担。

1.2.1.4 简易应对方式问卷 采用简易应对方式问卷（simplified copingstyle question naire，SCSQ）［11］，该问卷共20 个条目组成，包括积极应对（1～12 条）和消极应对（13～20 条）2 个维度，可有效反映人们受到外界刺激时可能出现的应对倾向。问卷采用Likert 4 评分，从“不采取”到“经常采取”依次计0～3 分。

1.2.2 资料收集方法 两组样本均通过“问卷星”制作和发放问卷，研究组共收回问卷70 份，正常对照组共收回90 份，对填写时间＜100 s 的数据予以剔除，对数据进行质量控制。最终研究组和正常对照组分别得到有效问卷68 份和83 份，问卷有效率分别为97.1%和92.2%。

1.3 观察指标 观察并比较两组压力、焦虑、抑郁、照顾负担、应对方式得分的差异。

1.4 统计学方法 应用SPSS 22.0 软件对数据进行统计分析，计数资料用频数和/或率表示，采用χ2检验；经正态性检验，正态分布的计量资料用表示，两组间均数比较采用独立样本t检验，偏态分布的计量资料用M（P25，P75） 表示，组间采用Mann-WhitneyU非参数检验，变量间的相关性采用Spearman 相关分析法，采用多元回归分析分析ADHD 心理健康的影响因素。以P<0.05 为差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组对象心理健康得分比较 ADHD 组压力、焦虑、抑郁得分均高于正常对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。见表2。

表2 两组对象心理健康得分比较[M( P25，P75) ,分]

2.2 两组对象照顾负担和应对方式比较 ADHD 组照顾者的照顾负担高于正常对照组，差异有统计学意义（P<0.05）；两组积极应对方式和消极应对方式差异均无统计学意义（P>0.05）。见表3。

表3 两组对象照顾负担和应对方式比较 [M( P25，P75 ) ,分]

2.3 ADHD 照顾者的压力、焦虑、抑郁与照顾负担、应对方式相关性分析 Spearman 相关性分析显示：ADHD 照顾者的压力与照顾负担和消极应对方式呈正相关（P<0.01）；ADHD 照顾者的焦虑与照顾负担呈正相关（P<0.01），与积极应对方式呈负相关（P<0.05）；ADHD 照顾者的抑郁与照顾负担和消极应对方式呈正相关（P<0.01），与积极应对方式呈负相关（P<0.05）。见表4。

表4 ADHD照顾者的压力、焦虑、抑郁与照顾负担、应对方式相关性分析

2.4 ADHD 照顾者压力、焦虑与抑郁的多元线性回归分析 以ADHD 照顾者的压力、焦虑、抑郁得分为因变量，以在相关分析中与照顾者压力状况具有相关性的照顾负担、积极应对方式、消极应对方式为自变量，进行多元线性回归分析，得出了3 个模型。结果显示：照顾负担、消极应对方式是ADHD 照顾者压力的影响因素（P<0.05），照顾负担、积极应对方式是ADHD 照顾者焦虑的影响因素（P<0.05），照顾负担、积极应对方式、消极应对方式是ADHD 照顾者焦虑的影响因素（P<0.05）。见表5。将以上3 个模型的自变量分别进行共线性诊断，3 个模型的自变量的的容差为0.836～0.948，膨胀因子为1.055～1.113，相对接近于1，前3或前4 个特征根均大于0，表明自变量之间不存在明显的共线性。

表5 ADHD照顾者压力、焦虑、抑郁的多元线性回归分析

3 讨论

照顾者为患者直系亲属，且承担照顾患者的主要责任［12］，ADHD 患者发病期一般为儿童，因此其主要照顾者为其父母或祖父母。ADHD 作为一种慢性疾病，病症可持续数年，甚至影响终身，易对儿童和青少年的学习、行为、情绪和社交等造成负面影响［13］，其不仅会对患儿产生持久的影响，也会给其照顾者带来就医负担［7］、生活质量下降［14］、事业压力［15］等方面长期的照顾负担，长此以往诸多的压力源刺激必然引发诸如焦虑、抑郁等情绪，甚至导致照顾者罹患精神疾病［16］。本研究基于对常州市某三甲医院就诊的ADHD 患者的照顾者的心理健康状况、照顾负担以及应对方式调查数据，分析影响ADHD 照顾者心理健康的影响因素，为ADHD 照顾者心理干预提供了理论依据。

本研究结果发现，与正常对照组相比，ADHD 组的照顾者存在着相对严重的心理问题，ADHD 组压力、焦虑、抑郁得分均高于正常组，提示ADHD 组的照顾者可能在压力、焦虑、抑郁等方面均出现异常情况，与蒋婷婷等［17］研究结论类似，分析其原因可能是与患儿ADHD 症状有一定关系，患儿照顾者由于缺乏对ADHD 诊断和治疗的正确认识，过分担心儿童的心身健康，导致其自身心理健康状况也不佳［18］。ADHD 组照顾者的照顾负担高于正常对照组，表明ADHD 儿童给照顾者带来了较为严重的负担，与钱湛等［19］研究结果类似，分析其原因可能是ADHD 治疗具有周期长、见效缓慢、病情易波动的特征［20］，导致其短期内无法快速获得明显治疗效果，给其照顾者的身心健康、生活质量、个人发展、家庭功能、社交功能状况均会造成负面影响。

在本研究ADHD 照顾者的压力、焦虑、抑郁与照顾负担和应对方式呈现不同程度的相关性，进一步的回归显示：照顾负担、消极应对方式是ADHD 照顾者压力的影响因素，照顾负担、积极应对方式是ADHD 照顾者焦虑的影响因素，照顾负担、积极应对方式、消极应对方式是ADHD 照顾者焦虑的影响因素。表明照顾负担是影响照顾者压力源的重要影响因素，ADHD 照顾者较高的心理压力感，会对照顾者在应对方式方面的选择产生影响，积极的应对方式可以改善人体的应对过程，减轻压力源，反之，消极的应对方式则会加重压力源［21］；ADHD 照顾者在较高的照顾负担面前也会导致焦虑和抑郁方面的情绪问题，人们在处于负性情绪的状态下往往会选择消极应对方式［22］，即焦虑、抑郁与消极应对方式一般呈现正相关，与本研究得到的结论一致。因此，减轻照顾者的照顾负担，采取积极应对方式，有利于减轻其的负性情绪。

综上所述，ADHD 照顾者存在着较为严重的压力、焦虑、抑郁等负性情绪，其照顾负担、应对方式等方面是其负性情绪的重要影响因素。因此，应该重视对ADHD 照顾者心理健康的关注，减轻主要照顾者的照顾负担、临床上给照顾者提供更为积极的应对策略，以提高其心理健康。本研究样本量较小，存在局限性，今后还需进一步扩大样本量进行多中心研究，对ADHD照顾者心理健康进行更深入的研究。