安全矛盾论研究

王 秉教授 崔 鹏 赵 阳 杨亦武

(1.中南大学 资源与安全工程学院,湖南 长沙 410083;2.湖南省烟草公司益阳市公司,湖南 益阳 413099)

0 引言

矛盾是事物发展的源泉与动力,是哲学领域一直备受关注的问题[1-7]。人类始终处在一个矛盾世界,即“处处有矛盾,事事有矛盾,时时有矛盾”。矛盾的普遍性(即矛盾存在于一切事物中)[1],决定矛盾普遍存在于各个学科领域,所有科学研究都涉及矛盾问题。在安全科学领域,如安全与危险就是安全科学领域相伴而生的一对最基本矛盾,具有矛盾的所有特性,由此,马艳等[8]认为,安全科学是研究安全与危险矛盾运动规律的学科。此外,保障系统安全是一项复杂而艰巨的系统工程,涉及人们生产与生活的各方面和各环节,更是时刻面临着诸多矛盾(如“安全发展高要求与安全保障弱基础间的矛盾”“安全管理者与被管理者间的矛盾”等),安全工作时时处于矛盾之中。安全工作是多个、多层、多种安全矛盾的统一体,开展起来难上加难。因此,分析、厘清并有效处置系统中存在的各种错综复杂的安全矛盾,对保障系统安全至关重要。

由此可见,安全矛盾理应也是安全哲学、安全系统学与安全管理学等学科交叉领域的一个重要且具前瞻性的研究课题。找准并有效处置安全矛盾应是安全系统学与安全管理学研究与实践始终重视的一种安全思维。此外,安全科学研究与实践都需依赖辩证系统的思维方式,换言之,安全矛盾论应是安全科学研究与实践重要而必不可少的思维意识前提。因此,非常有必要开展安全矛盾研究与实践。但经查阅文献[9-10]发现,目前学界尚未正式提出科学层面的“安全矛盾”概念,仅有局限于生产安全领域的极少数极为浅显的讨论(即尚未触及、找准深层次的安全矛盾),对安全矛盾的深入研究与实践更是无从谈起。目前安全科学还十分缺乏安全哲学层面的安全科学原理。

鉴于此,主要立足于理论思辨层面,笔者以辩证系统的思维方式,提出安全矛盾的概念,并分析其内涵。在此基础上,提出安全矛盾论的定义,对其基本内容进行扼要阐释,并分析风险社会系统的安全矛盾,以期为有效解决安全矛盾提供理论依据与指导,进而提升安全工作效率与效度,以及为后期学界关于安全矛盾论的进一步研究奠定理论基础,并促进安全科学理论体系不断完善。与此同时,也呼吁国内外学界更多地开展安全矛盾论更深层次的研究与实践。

1 安全矛盾的定义

研究对象概念的界定是开展某一理论与应用研究的前提和基础,因此,清晰界定安全矛盾的概念是研究安全矛盾必须首先明确的问题。以矛盾的定义为基础,笔者基于安全科学角度,运用“属+种差”[11]的定义方法与思维,尝试对矛盾赋予新释义,即提出安全矛盾(Safety Contradiction)的定义。所谓安全矛盾,是指一定时空里存在于某一系统中的会对系统安全产生影响的矛盾关系(Safety contradiction is a set of contradictory relations existing in a system that can impact on the system safety)。

此定义主要是基于以下3点原因提出的,依次为:①通过考察诸多类型的矛盾(如社会矛盾与经济矛盾等)[6-7]定义,发现均是从整体性出发,即限定于某一系统(如社会体与经济体等)来定义某类具体矛盾,这是因为根据唯物辩证法的观点,要用全面的(矛盾的)的观点看问题,故定义安全矛盾也应限定于某一系统;②因时间(过去、现在与将来)与空间(不同国家、地区、族群与企业等)差异,相似系统中存在的安全矛盾关系,甚至是同一种安全矛盾关系的属性或表现等有时均存在较大差异;③基于属的角度,安全矛盾隶属于矛盾的范畴(即它是一种特殊的矛盾关系),而基于种的角度,安全矛盾有别于其他矛盾,它会对人们生产与生活安全产生影响的矛盾关系,故可运用“属+种差”的定义方法与思维来定义安全矛盾。

2 安全矛盾的内涵

2.1 安全矛盾概念的解析

一般而言,一个简明精确的定义应具有深层次的丰富内涵。因此,有必要对安全矛盾的定义进行进一步解释,即分析其内涵。安全矛盾的内涵主要包括以下6方面:

(1)具体而言,安全矛盾是指一定时空里某一系统中的人、物与事自身内部及其相互间存在的会对系统安全产生影响的矛盾关系。①由安全系统学派代表人物刘潜[12]先生提出的“三要素四因素”系统原理可知,安全“三大要素”,即人、物与事(即人与物关系的实现方式)及其彼此发生内在联系而形成安全的动态系统,即第4因素。由此可见,安全矛盾作为一种特殊的关系(即联系或关联),其主要是因系统中的人、物与事相互间的内在彼此联系而产生的,如“人的低安全素养与安全高要求”“安全管理者与被管理者间的矛盾”等。②此外,人、物与事自身内部也存在诸多对系统安全有影响的矛盾,如“人的生理需要与安全需要间的矛盾”“技术发展与技术风险间的矛盾”,以及“偏重结果的安全考核方式与本质安全所需的过程管理间的矛盾”等。

(2)理论而言,因安全矛盾隶属于矛盾范畴,所以其应具有矛盾的一切属性。因此,同一性与斗争性也是安全矛盾的2个基本属性,且“安全矛盾的同一性与斗争性间的相互关系”也与“矛盾的同一性与斗争性间的相互关系”相一致,上文已做详细论述,这里不再赘述。其实,“居安思危”的安全哲学思想就是对安全矛盾的2个基本属性及其相互关系的完美诠释。

(3)安全矛盾对系统安全的影响包含2层含义:①从表层看,或者说就安全矛盾的直接作用结果而言,我们一般认为的安全矛盾均会对系统安全产生不利(即负面)影响,这也是研究安全矛盾问题的真正原因和价值所在;②从深层看,或者说就系统长远安全发展而言,安全矛盾是促使系统安全保障水平不断提升的根本内驱力,这是其对系统安全有利影响的体现,换言之,正是安全矛盾的凸显才倒逼研究者开始关注并开展安全矛盾研究,即安全矛盾是催生安全科学并促进其研究与发展的源动力。一般而言,安全科学研究与实践的聚焦点是系统安全矛盾对系统安全的负面影响。

(4)安全科学具有综合性与交叉性的学科属性,综合各种关于安全科学研究对象的观点(如人—机—环说、三要素四因素说、安全问题说、事故说、安全说与风险说等)[13],其中,最具普适性和最关键的基础科学问题可归纳为“安全关联(即安全关联关系)”,而“安全关联”中的“安全矛盾关系”则是安全科学基础科学问题中的重中之重。简言之,系统中的安全矛盾是安全科学,特别是安全哲学、安全系统学与安全管理学的研究重点。

(5)哲学意义上的矛盾不可能根除,系统中的安全矛盾也是如此,这也与上述安全矛盾的第3点与第4点内涵相吻合(若系统中的安全矛盾被彻底消除,则安全科学也就失去了存在与研究的意义和价值,而事实是安全矛盾变得越来越多而杂,且安全问题与安全科学研究越来越受人们关注),安全矛盾只能不断地演变与转换,即旧的安全矛盾消失则是新的安全矛盾的开始。

(6)所谓处置(解决或处理)安全矛盾,包含2层含义:①减弱系统中某一安全矛盾本身的矛盾强度,使安全矛盾双方处于平衡状态,即达到动态的互相协调与适合,从而减弱其对系统安全的不利影响;②将系统中某一安全矛盾进行转换,减弱或消除其对系统安全的不利影响。处置安全矛盾的2层含义就是解决安全矛盾的2种总思路(或路径)。

2.2 安全矛盾类型的划分

科学史证明,对研究对象进行科学分类,可暴露各分类的本质和联系[6]。因此,有必要借鉴矛盾的分类原则(主要包括客观性原则、主观性原则与辩证原则)与标准[6],并基于安全科学的自身属性,以及安全科学研究与实践的需要,从不同角度对安全矛盾进行科学分类。在掌握最普遍的安全矛盾的共性的前提下,笔者构建安全矛盾的三维分类体系,具体解释,见表1。

需指出的是,安全矛盾的分类角度不仅限于上述3个,有时出于安全研究与实践需要,还需挖掘其他更多的安全矛盾分类角度,或需将若干分类角度结合起来使用,以对安全矛盾的性质和状况从不同角度进行全面剖析。但就安全哲学视角,以及安全科学研究与实践需要而言,安全矛盾的三维分类体系对安全矛盾类型的划分较为科学且全面,主要体现在以下3方面:①就安全矛盾的性质及其对系统安全的影响而言,安全矛盾的三维分类体系几乎全部涵盖;②基于作用维,即依据安全矛盾对系统安全影响作用的强度和特点对安全矛盾进行分类,实则是运用辩证法对安全矛盾进行分类,属于安全哲学范畴;③基于层面(或领域)维与发展维对安全矛盾的分类,与安全科学研究与实践的实际需要十分吻合。

表1 安全矛盾的分类Tab.1 Classification of safety contradictions

3 安全矛盾论的提出及其基本内容阐释

3.1 安全矛盾论的提出

基于安全矛盾的定义、内涵及类型划分,提出安全矛盾论的定义。所谓安全矛盾论,是指基于安全哲学高度,研究安全矛盾的性质、表现、作用与处置对策,以及揭示安全矛盾间的相互关系与演变转换规律、特点与条件等的最基本和最基础安全哲学原理,同时也是重要的安全系统学与安全管理学理论。简言之,安全矛盾论是研究安全矛盾(即安全对立统一规律)的安全科学理论。

3.2 安全矛盾论的基本内容

基于安全矛盾论的定义,笔者简单阐释其基本内容。鉴于安全矛盾论是首次提出,其基本内容的一些细分内容还需进一步深入分析、研究、论证与补充,笔者仅对基本内容加以解释,其他细分内容不再赘述。安全矛盾论的基本内容主要包括以下6方面:

(1)系统安全矛盾是导致系统发生事故的根本原因。具体而言,呈对抗性关系的安全矛盾本就是重要的系统安全隐患,若系统安全矛盾双方间的关系趋向破裂,则意味着系统的脆弱性逐渐增强,直至导致系统发生事故。

(2)安全矛盾的重要性质。除同一性与斗争性2个安全矛盾的基本属性外,安全矛盾还应具有普遍性与特殊性2个重要性质。其中,①安全矛盾的普遍性是指安全矛盾普遍存在于任何系统中,且贯穿于系统发展过程的始终,因此,应运用“全面”的观点看待和解决系统安全矛盾;②安全矛盾的特殊性是指不同系统的安全矛盾具有不同的特点,同一系统的安全矛盾在不同发展阶段有不同的特点,且系统安全矛盾双方又各有其特点,因此,应运用“具体问题具体分析”的观点看待和解决系统安全矛盾。

(3)系统基本安全矛盾是指在系统这个有机体的无数安全矛盾中,起着本源的总制动作用的系统安全矛盾。经分析发现,所有系统的基本安全矛盾几乎都是相同的,可概括为2个:“安全与危险间的矛盾”和“人的安全需求与人的其他需求间的矛盾”。①理论而言,“安全”与“危险”均可看成系统要素中的“事”(即人与物互相作用的结果),它们可视为系统的固有要素,因此,“安全与危险间的矛盾”自始至终存在于任何系统之中,即是系统的基本安全矛盾。②著名心理学家Maslow[14-15]认为,安全需求(仅高于生理需要)是人的第二层基本需求,在人的生理需要未满足时,人的安全需要很低。此外,Hall等[16]研究表明,即使Maslow的需求层次存在,但人的各种需求间的联系并不明显,由此可知,尽管人的生理需求已达到相对满足,但人的需求并非会单一地过渡至第二层基本需求,即安全需求,还会有其他需求,如感情需求与尊重需求等,且部分人的生理需求甚至是无止境的。因此,“人的安全需求与人的其他需求间的矛盾”也应是系统的基本安全矛盾。由此可见,上述2个基本安全矛盾也是促使安全科学产生与发展的根本原因与动力。

(4)系统安全矛盾的处置对策。安全系统学与安全管理学研究与实践表明,处置系统安全矛盾主要有2条重要对策:①安全“硬”对策,主要指安全工程技术,短期而言,它对处置部分安全矛盾可起到“立竿见影”的效果,但其往往无法解决系统根本安全矛盾与主要安全矛盾;②安全“软”对策,主要指安全管理对策、安全教育对策与安全文化对策。与安全“硬”对策相比,短期而言,安全“软”对策解决安全矛盾的成效一般不明显,但长期而言,它可以解决一些系统的根本安全矛盾与主要安全矛盾,且解决安全矛盾的涉及面也较为广泛。

(5)系统安全矛盾间的相互关系。由安全矛盾的特点可知,各安全矛盾间可互相演变与转换。此外,因基本安全矛盾与根本安全矛盾两者间容易被混淆,有必要对两者的区别与联系进行说明。基于两者的定义得出两者的区别,抽象表达,如图1。

图1 基本安全矛盾与根本安全矛盾间的关系图示Fig.1 Relationship between basic safety contradictions and fundamental safety contradictions

由图1可知,首先,系统基本安全矛盾始终未变,而系统不同发展阶段的根本安全矛盾是不断变化的,以人类社会系统发展各阶段为例,原始社会的根本安全矛盾是人的生存安全与自然灾害威胁间的矛盾,工业社会的根本安全矛盾至少有技术发展与技术风险间的矛盾,风险社会的根本安全矛盾至少有安全问题日趋复杂化与现实安全保障基础不充分间的矛盾;其次,基本安全矛盾与根本安全矛盾两者间密切相关,系统基本安全矛盾是系统发展过程的根本安全矛盾的总根源,系统根本安全矛盾是系统基本安全矛盾的反映和表现。此外,系统不同发展阶段的主要安全矛盾也是互不相同的,这是因为系统主要安全矛盾通常与系统根本安全矛盾保持一致,即系统主要安全矛盾通常是因系统根本安全矛盾引起和决定。

(6)系统安全矛盾的表现与作用,以及系统安全矛盾间的演变转换规律、特点与条件等。这方面细分内容极其复杂,且涉及面非常广泛,限于篇幅,笔者将另行撰文论述。

4 风险社会系统的安全矛盾分析

由上所述可知,所有系统的基本安全矛盾基本相同,但不同系统的根本安全矛盾与主要安全矛盾存在差异。鉴于人类社会系统的安全矛盾较具代表性与广泛性,即可大致反映某一时期绝大多数系统中的安全矛盾,因此,笔者结合风险社会这一社会背景与时代背景,简单阐述风险社会系统的安全矛盾。具体分析如下:

(1)风险社会系统的根本安全矛盾是日趋复杂的安全问题与尚不充分的现实安全保障基础间的矛盾。随着现代化与全球化时代的来临,人类已悄然迈入风险社会,在这样的社会里,风险结构从自然风险占主导逐渐演变成人为的不确定性占主导[17],各类风险时刻都对人类的生存和发展产生着严重的安全威胁,人们所面临的安全问题变得日趋复杂。此外,大多安全问题来势迅猛,且其出现前无明显预兆,导致现实中的安全保障基础已无法满足对其进行有效预防与应对的要求。因此,风险社会系统的根本安全矛盾是日趋复杂的安全问题与尚不充分的现实安全保障基础间的矛盾。

(2)风险社会系统的最主要安全矛盾是人们日益增长的安全(包括健康)需求与相对薄弱的安全保障基础间的矛盾。在风险社会里,安全的价值被提升到一个前所未有的新高度,安全(包括健康)也成为人类的首要需求和基本价值观,且随着人的其他需求的不断满足,人的安全需求仍在不断增长,但现实中的安全保障基础却相对薄弱。因此,风险社会系统的最主要安全矛盾是人们日益增长的安全(包括健康)需求同薄弱的安全保障基础间的矛盾。

(3)一般而言,最主要矛盾是几个主要矛盾共同作用的结果,换言之,它们是最主要矛盾的原因矛盾。由此,笔者基于风险社会系统的最主要安全矛盾与文献[14-16,18-23],从本质论与安全科学角度出发,提炼出具有本质性的4个现阶段社会系统的主要安全矛盾,并分析与之对应的处置对策,见表2。

表2中现阶段社会系统的4个主要安全矛盾还会引发诸如“安全第一与现实安全不可能总是第一间的矛盾”与“出事故容易与维系安全困难间的矛盾”等安全矛盾,限于篇幅,此处不再赘述。此外,从表2现阶段社会系统的4个主要安全矛盾相对应的处置对策可以看出,导致上述现阶段社会安全矛盾的根本原因可归为人的安全认同缺失,进而致使人的安全诚信缺失,安全意愿与安全意识不强。因此,解决安全矛盾的最根本途径应依靠安全观念教育对策与安全文化熏陶对策,即通过安全观念教育与安全文化熏陶来促使人们树立正确的科学安全价值观,进而解决上述诸多社会安全矛盾。

表2 现阶段社会系统的主要安全矛盾Tab.2 Main safety contradictions in social system at present

5 结论

通过对安全矛盾论的初步研究,得到如下结论:

(1)安全矛盾是指一定时空里存在于某一系统中的会对系统安全产生影响的矛盾关系。具体而言,安全矛盾是指一定时空里某一系统中的人、物与事自身内部及其相互间存在的会对系统安全产生影响的矛盾关系;安全矛盾具有矛盾的一切属性;一般认为,系统安全矛盾会对系统安全产生不利影响,但若从深层看,安全矛盾又是促使系统安全保障水平提升的根本内驱力;安全矛盾是安全科学,特别是安全哲学、安全系统学与安全管理学的研究重点;系统中的安全矛盾不可能根除,只能进行相互演变与转换;减弱安全矛盾本身的强度或将其进行转换是处置安全矛盾的2种总思路(或路径)。此外,构建的安全矛盾三维分类体系表明,可按层面(或领域)维、作用维与发展维3个维度对安全矛盾进行分类。

(2)安全矛盾论是指基于安全哲学高度,研究安全矛盾的性质、表现、作用与处置对策,以及揭示安全矛盾间的相互关系与演变转换的规律、特点与条件等的最基本和最基础安全哲学原理,同时也是重要的安全系统学与安全管理学理论。简言之,安全矛盾论是研究安全矛盾(即安全对立统一规律)的安全科学理论。它主要包括系统安全矛盾的重要性质、处置对策及其相互关系等6方面基本内容,且所有系统的基本安全矛盾可概括为“安全与危险间的矛盾”和“人的安全需求与人的其他需求间的矛盾”。

(3)人类社会系统的安全矛盾较具代表性与广泛性,可大致反映某一时期绝大多数系统中的安全矛盾;风险社会系统的根本安全矛盾是日趋复杂的安全问题与尚不充分的现实安全保障基础间的矛盾,其最主要矛盾是人们日益增长的安全(包括健康)需求与相当薄弱的安全保障基础间的矛盾;“生理需求与安全需求间的矛盾”“人性自私与安全公益间的矛盾”“不同阶层人群对风险接受水平的差异矛盾”与“安全观与冒险观间的矛盾”等4个安全矛盾是现阶段社会系统具有本质性的主要安全矛盾。

笔者仅对安全矛盾论进行了初步探索性研究,至于系统安全矛盾的表现与作用,以及系统安全矛盾间演变转换的规律、特点与条件等诸多关于安全矛盾论的深层次内容还有待进一步挖掘与研究。在此,也呼吁国内外学界更多地关注并开展安全矛盾论相关研究与实践。