预成纤维桩在口腔修复治疗中的临床应用效果

刘娟

【摘 要】目的 探究预成纤维桩技术在口腔修复治疗中的应用效果。方法 选取2021年1月-2022年12月河北省沧州中西医结合医院收治的80例口腔修复治疗患者为研究对象，随机分为观察组与对照组，每组40例。观察组采用预成纤维桩治疗，对照组采用铸造金属桩治疗，比较两组临床疗效、临床指标及并发症发生情况。结果 观察组治疗总有效率为97.50%，高于对照组的82.50%（P<0.05）；观察组核桩单次治疗时间短于对照组，植骨厚度、骨厚度均高于对照組（P<0.05）；观察组并发症发生率为7.50%，低于对照组的25.00%（P<0.05）。结论 对纤维桩技术进行预成处理，并融入口腔修复治疗中，能够有效提升口腔修复治疗效果，缩短口腔修复核桩单次治疗时间，提高植骨厚度、骨厚度，保证口腔修复治疗安全性，值得临床应用。

【关键词】预成纤维桩；口腔修复；铸造金属桩

中图分类号：R783.4 文献标识码：A 文章编号：1004-4949（2023）18-0004-03

Clinical Effect of Prefabricated Fiber Post in Oral Restoration Treatment

LIU Juan

（Department of Oral and Maxillofacial Surgery， Cangzhou Hospital of Integrated Traditional Chinese Medicine and Western Medicine， Cangzhou 061000， Hebei， China）

【Abstract】Objective To evaluate the practical effect of prefibrillated post technology in oral restoration treatment. Methods From January 2021 to December 2022， 80 patients with oral restoration treatment in Cangzhou Hospital of Integrated Traditional Chinese and Western Medicine in Hebei Province were randomly divided into observation group and control group， with 40 cases in each group. The observation group was treated with prefabricated fiber posts， and the control group was treated with cast metal posts. The clinical efficacy， clinical indicators and complications of the two groups were compared. Results The total effective rate of treatment in the observation group was 97.50%， which was higher than 82.50% in the control group （P<0.05）. The single treatment time of nuclear pile in the observation group was shorter than that in the control group， and the thickness of bone graft and bone thickness were higher than those in the control group （P<0.05）. The incidence of complications in the observation group was 7.50%， which was lower than 25.00% in the control group （P<0.05）. Conclusion Prefabricated fiber post can effectively improve the effect of oral restoration treatment， shorten the single treatment time of oral repair core post， improve the thickness of bone graft and bone thickness， and ensure the safety of oral repair treatment， which is worthy of clinical application.

【Key words】 Preformed fiber pile； Oral restoration； Cast metal post

近年来，随着人们生活方式、饮食结构的变化，临床中口腔问题逐渐凸显，并受到人们的重视[1]。口腔问题类型较多，种类复杂，牙体/牙列缺失等均位列其中，而多样化的口腔健康问题，给患者的日常生活、正常功能产生负面作用，因此重视口腔健康问题，实施更加科学、有效的治疗干预措施，提高治疗效果，改善预后，是临床关注的重点[2]。对于此类患者的治疗，主要以修复为主，而在修复过程中，不仅仅需要升级方法，还需要结合患者的实际情况选择更加适宜、舒适、安全、有效的材料，以此满足患者的个性化需求[3]。随着临床医疗技术的逐渐进步，预成纤维桩技术具有机械性、耐疲劳性强的特点，将其应用于口腔修复治疗，能够实现对牙周健康的长效影响。为进一步分析在口腔修复治疗中不同材料对其治疗效果产生的影响，本研究结合我院收治的80例口腔修复患者临床资料进行分析，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2021年1月-2022年12月河北省沧州中西医结合医院收治的80例口腔修复患者为研究对象，随机分为对照组和观察组，每组40例。观察组男18例，女22例；年龄22～68岁，平均年龄（38.10±4.45）岁；前牙修复22例，前磨牙修复10例，磨牙修复8例。对照组男21例，女19例；年龄20～66岁，平均年龄（38.08±4.35）岁；前牙修复20例，前磨牙修复11例，磨牙修复9例。两组性别、年龄、修复类型比较，差异无统计学意义（P>0.05），研究可比。

1.2 纳入与排除标准 纳入标准：①各项临床资料记录完整；②均存在根管治疗史；③符合残冠、残根保留适应症[4]；④牙冠长度低于牙根长度；⑤对研究内容知情，自愿参与，并签署知情同意书；⑥依从性良好。排除标准：①牙冠完全缺损，断面达龈下，牙根无足够长度，经冠延长、牵引术后无法获得足够生物学宽度；②牙周健康不利，磨牙暴露根分叉；③牙根/根管解剖形态不良；④合并其他严重器质性疾病患者；⑤因其他原因无法全程配合完成研究。

1.3 方法 修复前，所有患者均进行常规对应处理，如洁牙，并完成相关检查，确认各项指征符合要求，无恶性情况，方可进行进一步修复处理。

1.3.1观察组 实施预成纤维桩治疗：选择玻璃纤维桩（POPO）、琉璃离子水门粘结剂（富士GCI）、光固化复合树脂（美国登士柏）、根管预备钻针（MANI）、硅胶橡胶膜材料（美国3M，ex-press STD）等材料。使用根管钻逐步扩大根管位置，根尖与纤维桩保持5 mm距离，长度为牙根长度的1/2，宽度为牙根宽度的1/3，残留的牙体组织配合保持，明确冠核长度使其保持在纤维桩长度的1/3即可，将其进行适宜切割后，进行彻底消毒，经弱风吹干，粘结面进行酸蚀，将根管内剩余水分完全吸出，于牙体、纤维桩表面与根管粘结面均匀涂抹粘结剂，安置纤维桩于根管内，利用光照作用使其固化，结合所需形态进行适当调整、取模，完成全瓷冠修复。

1.3.2对照组 实施铸造金属桩治疗：选择本院牙科自制铸造金属桩和美国3M ESPE的树脂粘结剂，暂时移除根管填充物，选择C鉆、P钻顺序扩充，直至获得目标的宽度、深度，利用嵌体蜡/自凝塑料在口腔内制成蜡型，或利用硅橡胶注射枪在预备根管内注入精细硅胶橡胶印膜材料，铸造金属核桩后取出，进行消毒，吹干，使其表面干燥，根管内置入粘接剂，将制备好的核桩戴入根管，配合粘结剂固化，移除多余的水门汀，治疗结束。

1.4 观察指标

1.4.1临床疗效 治疗后6个月，对患者进行复查，以复查结果进行口腔修复治疗效果判定依据，按照显效、有效、无效3个维度进行评定。复查结果显示，各项修复体与其邻近组织存在较好的贴合效果，未见严重不良反应，无功能严重干扰，未见继续性体征、症状表现，判定为显效；复查结果显示，各项修复体与其邻近组织存在一般化贴合效果，偶有轻微不良反应，存在轻微功能性感染，存在轻微性体征、症状表现，判定为有效；在复查结果中，存在前项描述的反面反馈，判定为无效。总有效率=显效率+有效率。

1.4.2临床指标 记录两组核桩单次治疗时间、植骨厚度、骨厚度。

1.4.3并发症发生情况 治疗后，对两组进行随访，观察并记录相关并发症的发生情况，具体包括牙根折断、桩核松动、冠松动、牙龈炎。

1.5 统计学方法 应用SPSS 20.0统计学软件处理本研究数据，计量资料以（x-±s）表示，行t检验；计数资料以[n（%）]表示，行χ2检验；以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组临床疗效比较 观察组显效27例，有效12例，无效1例；对照组显效22例，有效11例，无效7例；观察组治疗总有效率为97.50%，高于对照组的82.50%（χ2=5.0000，P=0.0253）。

2.2 两组临床指标比较 观察组核桩单次治疗时间短于对照组，植骨厚度、骨厚度均高于对照组（P<0.05），见表1。

2.3 两组并发症发生情况比较 观察组出现压根折断1例，桩核松动1例，冠松动1例；对照组出现压根折断2例，桩核松动2例，冠松动3例，牙龈炎3例；观察组并发症发生率为7.50%，低于对照组的25.00%（χ2=7.6518，P=0.0056）。

3 讨论

在临床中，针对牙齿/牙列缺失等患者而言，通过口腔修复治疗，其在对应相关功能的促进上，外形程度的恢复作用上均凸显出有效性价值，恢复患者的口腔功能、语言功能[5]。以往，临床在口腔修复治疗中主要选择金属桩冠配合修复，其优势特点较为明显，例如价格以及其在机械性上的优势等。但该技术也具有一定的局限性，例如牙冠折断的风险较高，容易出现一系列影响结果呈现的问题，进而影响其应用效果[6]。目前，随着各项新技术、新材料的涌现，预成纤维桩逐渐在口腔修复治疗中得到认可与应用。

纤维桩是一项新型材料，其成分内容较为复杂，主要有增强纤维、预浸润树脂等，其特点为耐腐蚀力良好，生物相容性、张力适应性、弹性较好，且能够发挥与机体本质类似的特点，形成一定的应力反馈[7]。使用纤维桩能够实现较好的生理性高强度，合理利用根管内的天然解剖结构，可提升其内部核桩的粘结能力，进而获得理想的应力分布，有效降低牙冠折断的风险[8]。相较于金属铸造桩，预成纤维桩的美观度更好，并且还具有一定的粘连性，理想的弹性，能够有效控制不良反应，操作简单，有效减少患者复诊次数[9]；对于预成纤维桩口腔修复治疗患者，即便是治疗后出现折断情况，临床中也能够快速、高效地进行纤维桩的再次修复，避免了修复性破坏的发生，能够满足患者保留牙体的预期，是较为理想的口腔修复治疗方案[10]。本研究结果显示，观察组治疗总有效率高于对照组（P<0.05）；观察组核桩单次治疗时间短于对照组，植骨厚度、骨厚度均高于对照组（P<0.05）；观察组并发症发生率低于对照组（P<0.05），说明在口腔修复治疗中应用预成纤维桩技术，能够有效提升口腔修复治疗效果，降低在最终修复、处理、治疗、康复过程中的一系列不良反应的发生几率，提升局部植骨厚度、骨厚度[11]。

综上所述，针对口腔修复治疗患者应用预成纤维桩技术，能够有效提升口腔修复治疗效果，缩短口腔修复核桩单次治疗时间，提高植骨厚度、骨厚度，保证口腔修复治疗安全性，值得临床应用。

参考文献

[1] 聂伟，聂虹.可塑纤维桩与预成纤维桩在口腔修复中的临床应用效果及治愈成功研究[J].中外医疗，2021，40（20）：1-4.

[2] 黄静莲，杨燕，曹云娟.预成纤维桩对口腔修复患者牙周健康状况的影响[J].四川医学，2019，40（9）：920-923.

[3] 祖斌，董颖韬，魏表.可塑纤维桩与预成纤维桩在牙体缺损患者口腔修复治疗中的应用效果对比[J].当代医药论丛，2021，19（6）：44-46.

[4] 杨秋野，朴国滨，赵跃峰，等.预成纤维桩或可塑纤维桩在口腔修复中的效果观察[J].中国卫生标准管理，2020，11（15）：45-47.

[5] 刘静，李娜.纤维桩加全瓷冠在口腔修复中应用的疗效分析[J].河北医药，2019，41（1）：96-98，102.

[6] 尹俊，闫娜.预成纤维桩用于老年牙体缺损患者口腔修复的临床效果研究[J].中国美容医学，2022，31（1）：136-138.

[7] 丁芳芳.口腔修复中预成纤维桩与铸造纯钛金属桩对患者牙周环境及修复成功率的影响[J].实用中西医结合临床，2022，22（12）：79-82.

[8] 王振武.残冠残根患者应用预成纤维桩与可塑纤维桩进行口腔修复的效果及对咀嚼功能的影响[J].当代医学，2022，28（7）：122-124.

[9] 马婷，王笑竹.分析在口腔修复中应用预成纤维桩或可塑纤维桩对修复效果的影响[J].中国医药指南，2020，18（5）：47.

[10] 刘建设，陈卫民.预成纤维桩与可塑纤维桩在口腔修复中的临床效果观察[J].临床口腔医学杂志，2019，35（5）：297-299.

[11] 席锦，石曲卓玛，李鹏博.预成纤维桩在口腔修复治疗中的应用效果及对龈沟液IL-17、IL-23水平的影响[J].临床医学研究与实践，2021，6（30）：88-90.

编辑 张孟丽