新时代高职院校通识教育教师队伍建设探析

王 敏，马 磊

(昆明冶金高等专科学校通识与素质教育学院，云南 昆明 650033)

0 引 言

2022年10月16日，党的二十大报告明确提出“实施科教兴国战略，强化现代化和建设人才支撑”“培养德智体美劳全面发展的社会主义建设者和接班人。坚持以人民为中心发展教育，加快建设高质量教育体系，发展素质教育，促进教育公平”，再次将素质教育提到了更重要的位置。长期以来，无论是刚刚起步的高职院校，还是进入“双高”建设单位的职业院校，在发展专业教育、职业教育的道路上赓续前行，凯歌不断，为中国的职业教育事业创造了无比辉煌的成绩；但在大力发展专业教育的同时，却忽视了对学生通识教育的提升和素质教育的加强。通识教育质量跟不上，通识教育教师队伍建设就受到阻碍；通识教育教师能力提不高，通识教育就发展不起来，恶性循环的结果是让学生的素质教育远低于专业教育。通识类教育课程的边缘化让通识教育教师在学校的师资队伍结构中占比越来越小，显得无足轻重，通识教师们越来越找不到发展的方向，工作积极性受挫，成为制约高职院校通识教育师资队伍建设的主要问题。

纵观历史，“通识教育”通常被译为“通才教育”“博雅教育”，目的是培养学贯中西、博古精通的全才。19世纪初美国博德学院(Bowdoin College)的帕卡德(A·S·Parkard)教授第一次将通识教育与大学教育联系起来后，成为教育界热衷讨论的话题。芝加哥大学校长赫钦斯在其著作 《美国的高等教育》 中主张大学应从 “务实” 中解放出来，致力于为了理智本身而培养理智。在现代中国，钱穆先生于1940年撰文《改革大学制度议》最早使用了“通识”一词。20世纪八九十年代，国家开始对高度专业化的大学人才培养模式进行反思，提出加强文化素质教育，弥补专业教育对文化素养、历史文明的忽视，引导和呼吁通识教育的探讨。1995年高校文化素质教育试点工作启动标志着新中国的高校通识教育开始，《国家中长期教育改革和发展规划纲要(2010—2020年)》提出“完善教学质量标准，探索通识教育新模式”，首次将通识教育写进教育改革和发展纲要中，从国家层面明确了大学发展通识教育的重要性。在政策的扶持下，我国也曾出现过武汉大学“全校性选修课模式”、复旦大学“通识教育本科学院模式”等通识教育改革成果，但这些成果的取得并不足以影响整个高等教育、职业教育“重专业，轻通识”的现状。伯克明作为哈佛大学曾经的校长也宣称“师资是成功推行通识教育的关键所在”。而要想提高高职院校通识教育的教学质量，构建一支高水平、高师德、高情操的通识教育教师队伍已成为职业教育发展的必要。

1 目前高职院校通识教育教师队伍存在的共性问题

由于长期以来培养模式的固化思维，高职院校通识教育的开展普遍存在受重视度较低、教师队伍老龄化等共性问题。

1.1 专业教育的重视度远远高于通识教育

高等职业教育的人才培养目标是“面向生产、面向基层、面向管理和服务第一线，培养实用性人才”，最显著的培养特征就是具有较高的实用性和技能性，将学生培养为“大国工匠”。这也让高职院校的培养侧重于对学生的专业教育和实践技能教学，忽视了通识教育的培养；且存在观念的误区，简单将通识教育作为专业教育的补充和调和剂。学校层面对通识教育的不重视，也让承担通识课程的教师们积极性受挫。安于现状，不求上进，和专业课教师在信息化教学水平、指导学生参与比赛等方面差距越来越大。

1.2 通识教育教师队伍老龄化严重

根据国家关于加强辅导员和思政课教师队伍的意见，学校的辅导员队伍需按师生比1∶200配齐，思政课教师按师生比1∶350配齐，各院校近几年大部分新教师编制和岗位都用来招聘辅导员和思政课教师，剩下的引进人才指标优先满足于专业课教师的缺口，通识课教师的引进和录用几乎停滞，教师队伍老龄化严重，断代问题泛化，让通识教育教师队伍缺乏积极向上的朝气和精神。

1.3 通识教育教师信息化教学水平普遍不高

党的二十大报告明确提出“中国式现代化”，教育教学手段也存在向现代化水平迈进的机遇和挑战。随着人工智能、大数据、云计算等新科技的发展，大量的传统职业逐步被替代，传统教育教学模式也受到了前所未有的挑战。可是通识课程教师因梯队建设力度不够，思想固步自封，学习观念更新不及时，难以接受新鲜事物，导致很多老教师数字化、信息化教学水平薄弱，如高等数学课程，粉笔板书转换为课件制作，教师觉得有诸多不方便；除此之外，体育教师习惯了户外带训，遇到特殊情况，应急手段跟不上，造成教学效果大打折扣。老教师们制作课件、利用翻转课堂、线上教学等信息化教学水平远低于年轻教师，总体水平和专业课教师团队相比差距更大，这也是通识课程教师最显著的短板和弱项，对提高全校整体教师队伍建设水平影响较大。

综上所述，通识教育教师队伍建设水平关系着全校师资队伍建设水平，无论是通识教育教师队伍，还是专业教育教师队伍都是学校整体队伍建设不可或缺的部分，都应该得到重视。

2 基于模糊综合评判法建立通识教育教师队伍建设水平评价体系

要构建一支“师德高尚、业务过硬、充满活力”的高素质高水平通识教育教师队伍，必不可少地需要一套切合实际、行之有效的评价体系，对现状进行客观分析，找到薄弱环节，进而精准施策，有针对性地补短板、扬优势。目前有关人才队伍评价、教师队伍评价，涉及的内容较多，但从系统结构的角度出发，评价一支队伍建设的成效无外乎年龄结构、职称结构、学历结构，评价师资队伍的过程中还往往加入科研立项、成果转化、学历提升、企业锻炼等细项，仅通过定性的分析和文字的阐述，在涉及到精细化的单个指标时，无法做到全面客观的评价，也就直接影响到决策。本研究选取的模糊综合评判法即采用模糊数学隶属度理论，对受到各种因素制约或多层级因素制约的研究对象作出一个总体的评价，具有结果清晰、系统性强的特点，能较好地解决模糊的、难以量化的问题，适合各种非确定性问题的解决。

2.1 研究对象的选择

笔者充分选取国内外知名高校与本省6所不同特色的高职院校通识教育教师作为研究对象，在深度走访和调研过程中，发现各院校对于“通识课程”的设置和安排不完全一致，比如有些高职院校因历史原因和学校办学特色方面的原因，不开设高等数学课程；有些高职院校体育课程专任教师数非常少，大部分课程由行政管理人员兼任；有些高职院校因没有英语专业，将大学英语归为通识类课程，还有些学校是将马克思主义学院的思政类课程归为通识类课程。由此可看出，“通识”的概念其实从来没有准确的定义。由于对“通识”课程的定义和归属不同，通识课程教师队伍的人员构成也不同，详见表1。

表1 6所不同地区高职院校通识课程和教师队伍构成情况

对不同办学特色、不同办学规模和类型的6所高职院校分析后，采取抽样调查法选取2019年教育部遴选出的“双高”计划建设院校C档的高职院校作为重点研究对象。能够入选全国“双高”院校的高职院校，必然是在高职院校中处于领军地位的佼佼者，其办学历史悠久，社会声誉优异，内涵建设较强，在教育教学质量、师资队伍建设、创新团队打造等方面均起到了很好的省内示范引领作用，但是仅位于“双高建设”院校的C档，说明各方面的建设成果次于A档和B档，还有提升的空间和需要加强的薄弱环节。选取这样处于中间地带的高职院校进行分析，适用于大多数高职院校。

2.2 研究变量的选取

为能更好地突出代表性和评价成效，研究者整理了研究对象近3年的通识教育教师队伍建设情况，含各层级职称、学历、年龄等关键指标，见表2。

表2 某“双高”院校近3年通识教育教师队伍结构

表3 构建评价指标体系

2.3 研究过程的构建

多级模糊综合评价法步骤如下：

1)确立多级因素集合。

确立一级因素集合

确立一级因素集U={u1，u2，u3，…，un}，ui表示第i个考虑的因素，所考虑的n个因素互不关联，即ui∩uj=φ(i≠j)，称U={u1，u2，u3，…，un}为一级因素集。

确立二级因素集合

二级因素是一级因素下属的因素，设ui={ui1，ui2，ui3，…，uik}(i=1，2，…，n)为一级因素ui下的二级因素集合。

2)得到模糊矩阵。

设评判集合Vi={v1，v2，v3，…，vm}，对二级因素集ui={ui1，ui2，ui3，…，uik}中的各个元素进行单因素评判，即建立模糊映射：

fi:Ui→F(V)

uij|→fi(uij)=(uij1，uij2，uij3，…，uijm)。

从而得到对各个因素进行评价的模糊矩阵Ri(i=1，2，…，n)。

3)对各级因素设立权重矩阵。

首先对第一级因素u1，u2，u3，…，un设立权重矩阵A=[a1，a2，a3，…，an]，然后对各一级因素ui(i=1，2，…，n)下的二级因素ui1，ui2，ui3，…，uik设立权重矩阵Ai=[ai1，ai2，ai3，…，aik](i=1，2，…，n)。

4)综合评判。

采用M(∧，∨)算子、M(·，∨)算子、M(∧，⨁)算子和M(·，⨁)算子其中的一种得到对各个一级因素u1，u2，u3，…，un的综合评判矩阵B1，B2，B3，…，Bn。

5)终极评判。

最终采用M(∧，∨)算子、M(·，∨)算子、M(∧，⨁)算子和M(·，⨁)算子，得到一级因素U的综合评判矩阵B。

3 利用模糊综合评价法对研究对象通识教育教师队伍建设情况进行评判

3.1 拟定对通识教育学院师资队伍评价指标集及评语集

制定评价指标是本建模构建模糊综合评价模型的关键，关系到能否正确、全面地评价重点研究对象的情况。制定评价指标必须依据如下的原则：一是指标系统的确定既要有全面性又要抓住主要矛盾，既不要漏掉主要指标而使其失去准确性，又不要过细而招致繁琐的劳动，既要联系实际又要不失科学性。二是充分考虑统计工作的难度，从而得到如下评价指标：

1)建立第一层评价指标。

U={u1(职称)，u2(学历)，u3(年龄)}，记ui(i=1，2，3)作为对通识教育学院师资队伍评价的一级第i个指标。

2)建立第二层评价指标。

u1={u11(正高级职称)，u12(副高级职称)，u13(中级职称)，u14(初级职称)}；

u2={u21(博士学历)，u22(硕士学历)，u23(本科学历)}；

u3={u31(青年教师)，u32(中青年教师)，u33(资深老教师)}。

建立对各指标的评语集

V={v1(A)，v2(B)，v3(C)}。

3)制定各个评价指标的评价标准。

在制定了指标之后，接下来进行“评价标准”制定，本研究制定的“评价标准”应遵循科学性和可行性的原则。只有制定出优秀的、可行的评价标准之后，才能依据该标准对制定的指标进行正确的、科学的评判。在查阅了相关文献并征求了专家意见之后，笔者制定了以下评价标准体系。

4)得到各评价因素的模糊关系矩阵。

R1：表示通识教育教师在评价因素u1(职称)中获得的模糊关系矩阵

R2：表示通识教育教师在评价因素u2(学历)中获得的模糊关系矩阵

R3：表示通识教育教师在评价因素u3(年龄)中获得的模糊关系矩阵

5)建立各层级指标的权重集合。

权重代表了评价因素的地位和重要程度。经过分析以后，得到各层级中各评价指标的权重。

第一层级权重集

A=[a1，a2，a3]=[0.4 0.3 0.3]；

第二层级权重集

A1=[a11，a12，a13，a14]=[0.2，0.5，0.2，0.1]；

A2=[a21，a22，a23]=[0.3，0.6，0.1]；

A3=[a31，a32，a33]=[0.3，0.45，0.25]；

3.2 模糊综合评判

为了充分反映每个因素评价信息，首先采用M(·，⨁)算子，即普通矩阵的乘法运算(加权平均模型)，得到关于u1，u2，u3各个评价因素的评价矩阵B1，B2，B3；然后在采用M(·，⨁)算子，综合“职称”“学历”“年龄”诸因素的评判结果，最终获得对该校通识学院师资队伍的综合评价，也就是得到模糊综合评价结果向量B。

以上各个评价因素经过建模后，得到评价矩阵B1，B2，B3，对相关数据进行分析可得到以下结论：

1)重点研究对象在“职称”结构上较为合理。符合制定的评价标准的概率占0.43，基本符合制定的评价标准的概率0.4，说明高级职称人数相比较多，中级职称和初级职称教师也有一定占比，整体呈现职称结构偏高的可喜局面。但通过对年龄结构的分析，高级职称占比高也是因为教师年龄较大。单从职称结构层面来说，该校通识教育教师队伍的职称结构是趋于理想的，符合通识课程教学质量再提高再创新的前提要求。

2)重点研究对象在“学历”结构上较为不合理。基本符合制定的评价标准的概率占0.46，大部分不符合制定的评价标准的概率占0.35，从实际情况看，本科学历的教师达到31人，占总人数的47%，可看出本科学历的教师数量过多，接近50%，而作为全省示范引领作用的“双高”院校，通识教育教师的学历还停留在本科学历，达不到“高水平专业，高水平专业群”的优质建设层级，毕竟学校内部任何一个群体的教师层次均影响着全校教师队伍建设水平，要想提高通识教育的教学水平和办学层次，教师首先要提升学历，这是亟待解决的问题。

3)重点研究对象“年龄”结构非常不合理，基本符合制定的评价标准的概率占0.275，大部分不符合制定的评价标准的概率占0.555，从实际情况看，中老年教师比率高，46岁及其以上的教师占总人数的56%，教室队伍老龄化问题明显。从整理的数据可看出，该校通识教育教师总数在逐年递减，当资深教教师们集中批量退休后，师资力量将会出现断崖式的减少，不足以完成全校性的通识课程授课任务，这给全校的教务教学工作和人才培养工作都会带来隐患，后果较严重。

结合“职称” “学历” “年龄”评价因素，从综合评判结果可以看出，本研究选取的重点研究对象，队伍建设情况基本符合制定的评价标准的概率占到了 0.380 5，说明该学校通识学院师资队伍建设不是很接近理想状态，在学历结构和年龄结构方面还有可提高的空间。

同样的评价体系应用到其他几所学校，对于处于A档和B档的“双高建设”虽然地处发达地区，生源和就业均得到有力保障，学校开设的通识课程与专业课程结合度较高，但通识课程教师队伍在学校的影响力和建设力度也明显低于专业课教师队伍的建设，队伍老龄化、学历晋升有困难依然是阻碍其队伍建设发展的重要因素。另外的3所非国家级“双高建设”院校，其办学规模、师资力量相对重点研究对象偏低，高职称人数较少，职称结构明显偏低，学历结构均以本科为主，硕士占比较小，因而提升学历、提升职称层级为这3所院校最需要解决的问题。

4 新时代背景下高职院校通识教育教师队伍建设建议

4.1 新时代对高职院校通识教育教师有了新的定义

经查阅大量文献，笔者发现对于通识教育的定义与概念比较粗略与模糊。梅贻琦先生和潘光旦先生于1941年在《大学一解》中强调“通识为本，而专识为末，社会所需要者，通才为大，而专家次之，以无通才为基础之专家临民，其结果不为新民，而为扰民”的著名论断，突出了通识教育对于大学教育的重要性。能够胜任通识教育教学的教师必然是像以梅贻琦先生为代表的一大批教授和通才，能够让自己具备良好的通识教育素质，才能成为合格的通识教育教师。党的二十大胜利召开，中国式现代化的提出，为“物质文明和精神文明相协调的现代化”赋予新的内涵，也让中国步入新的发展时代；高职院校在发展新征程上，通识教育教师被赋予新的定义，从各研究对象的分析结果看，现行的通识教育不再只是承担大学语文、高等数学、大学英语这些公共基础课，有些院校甚至都不开设这些传统的课程，而是要能够跨专业指导，从普通话推广、数学建模比赛、英语口语大赛等方面加大学生综合素养的培养力度。学校层面更要对学生进行美育、体育、劳动教育等素质课程的培训，按照“五育并举”的要求对学生进行“三全”育人实践，这不仅是对学生学习标准的提高，更是对授课教师的“通才”素质有所要求，通识教育教师不是一般的大学教师，也不是每一位大学教师都可以称之为“通识教育”教师，这对通识教育教师队伍的建设是一种挑战，也是一种机遇。

4.2 加强通识教育教师的选拔和录用，改善教师队伍年龄结构

与专业课教师相比，新时代对通识教育教师的综合素质和底蕴要求更高，通识教育教师不仅仅承担本学科的授课任务，或者是本专业领域的专家，还需要掌握多种学科知识，并将学科知识融会贯通。比如承担高等数学的授课教师，不仅仅在数学领域是专家，更要能够在授课过程中，将课程思政教育和复杂的数学知识结合，甚至在讲授微积分、极限等概念时要能够从历史到人文，从古汉语到希腊文明给学生阐述相关概念，达到引人入胜、培养学生学习兴趣的作用；同时还要能够指导学生进行数学建模比赛，通过实践过程将高等数学的学习目的和学习真谛灌输给学生，让学生明白高等数学不仅仅是计算和做题，而是应用最为广泛的学科，可拓展的领域为各学科之最。这方面可借鉴哈佛大学关于通识教育的教学模式，授课教师均为社会科学和自然科学各领域、各科系推选出的卓有名望声誉的教授。对比我国，目前各高校特别是高职院校均缺乏专业的通识教育教师，这也是因为观念陈旧，还将通识课程停留在过去的公共基础课阶段。因此，要提高通识教育课程教学质量，提高通识教育教师队伍建设水平，就必须注重通识教育教师的选拔和培养。

4.2.1 拓宽选人用人渠道，改善教师队伍年龄结构

在招聘新教师时，不仅仅考察求职者专业领域的造诣，更要考核他的综合知识和文化底蕴，通过公开招聘的方法录用年轻教师，保持教师队伍的青春与活力，充分发挥年轻人入职时的新鲜感与拼搏感，发挥其积极主动性和对现代化教学设备的熟练度等优势，主动担当作为，创新工作。学校和二级学院可采用“师徒结对”“老对新”的方式让老教师指导新教师快速成长，提高年轻教师的教学水平和授课质量，形成团队发力、团结向上的风貌。

4.2.2 注重团队培养，加强梯队建设

一方面，高职院校可以聘用校外兼职教师，返聘退休教师，聘请学术大师、教学名师，外聘教师和返聘教师作为通识教育教师队伍建设的一分子，即选择那些视野开阔，易于接受新事物，有较深学术修养和文化背景的教师，以其丰富的教育经历带动学生学习，并对教师队伍建设提出良好建议和意见，取长补短，以老带新，切实做好“传帮带”工作；另一方面鼓励职称高、学历高的教师开设通识课程，在全校范围内遴选人文素质选修课授课教师，以专业带头人为团队负责人，打造一支作风优良、学识渊博、师德师风高尚的教学团队，从教材编写，教学设计，课程设置等方面夯实团队的创新力和创造力。

4.3 加大培训力度，改善教师队伍学历结构

人是经过不断学习和积累才能成为人才。学校层面应加大对通识教师教学内容和教学方法的培训，如通过举办通识教育研讨会、教育分享会、教学沙龙等让教师们互相学习，快速提高教学能力、科研能力、论文撰写能力、课件制作能力；学校还应鼓励教师提高学历，对于攻读博士学历的教师，提供学习假、报销学费等优惠政策，让教师们的学历、学术水平、成果转化能力得到提升，学以致用，把更多学习到的新理念、新思路应用到课堂上，营造更好的教学和学术氛围。

4.4 构建通识教育教师的评价机制，改进激励方法

4.4.1 构建合理的评价机制

由于通识教育课程的知识涵盖面较专业课广，学习内容也不像专业课那样标准化，需要任课教师将多门课程内容整合讲授[7]，要提高通识教育教师的工作积极性，增强使命感，对自己的教师职业生涯有所规划，就需要有一套行之有效的评价和激励机制。对于教师的总体评价，不能只简单侧重于课堂教学的表现，更应从德、能、勤、绩、廉进行综合评价，根据习近平总书记在党的二十大报告中所提出的“加强师德师风建设，培养高素质教师队伍，弘扬尊师重教社会风尚”，师德师风将作为衡量教师素质的第一要务，对学生品德与作风的言传身教将影响一代学生的素质发展。教师的教学质量和教学水平评价，可借鉴美国“大学部教育委员会”的做法，对教师的课堂教学表现、教材使用情况，教案设计，考试内容等进行全方位的评价，并对学生进行课堂测评以不断鞭策教师更新教学方法，使用现代化教学手段，提高教学质量。教师的学术评价，还应考察教师撰写研究报告、论文、科研教研立项、成果应用等的业绩，毕竟高校教师不仅仅承担授业解惑的职能，还应通过学术钻研提高学术修养，学校应通过多方面的评价能够让通识教育教师尽快成长。

4.4.2 构建合理的激励机制

对于教师来说，提升学历、岗位聘任、职称评审、学术业绩是其职业生涯重要的组成部分。为提高通识教育教师队伍的工作积极性，学校及二级学院应加大对教师的培养力度，提供学习培训和外出交流的机会，鼓励教师提高学历[8]。通识教育教师相较于专业课教师来说，缺少了很多指导学生参加各专业比赛、职业能力大赛的机会，成果应用也不像工科专业和农学专业那样易于推广，培养效果不能短时间内马上体现，仅仅对照着职称申报条件进行评审，通识教育教师并不占优势，为此若学校能在教师评审职称的时候给予一定倾斜，将会大大提高通识教育教师的进取力度。

总而言之，通识教育教师是提高高职院校通识教育水平的基础，没有好的教师就没有好的学生，没有进取的学生也就没有进取的教师。教学相长，通识教育教师只有在学校高站位谋划、二级学院高标准推进、教师本身高水平落实三级联动齐发力的环境下，才能建设一支“坚守育人育才初心，担当立德树人使命”的师德高尚、业务精湛、结构合理、充满活力的通识教育教师队伍。