多学科合作模式下护理支持对食管癌患者身心康复的影响

耿盛男,闫莎莎,陈小爽

(河南大学第一附属医院 健康管理科,河南 开封 475000)

食管癌是临床常见的一种恶性肿瘤,我国发病率较高,多为中老年人群,可威胁患者生命安全以及影响患者身心健康,临床十分重视[1-2]。目前,食管癌临床多给予手术治疗、放疗与化疗,取得一定效果[3-4]。给予食管癌患者有效治疗同时需重视患者的护理干预,该病患者多存在不同程度负性情绪,抑郁与焦虑最为常见,部分患者自暴自弃不配合临床治疗,依从性极差,导致治疗效果欠佳,故需加强对食管癌患者的护理干预,以改善其心理状态及生活质量,提升其依从性,从而提升患者的治疗效果[5-6]。食管癌患者护理干预方案较多,采取何种护理方法对其实施护理干预成为临床研究的重点[7]。多学科合作模式是指临床多个学科相互合作,组建护理小组,纳入不同学科的专业性医护人员为患者制定较为全面、科学的护理计划,对其开展护理服务,从而全面提升患者护理水平,是临床应用较为广泛的一种护理模式,取得较好护理效果[8]。本研究纳入69例食管癌患者,观察多学科合作模式下护理支持的效果,报告如下。

1 对象与方法

1.1 研究对象

纳入2021年2月至2023年2月河南大学第一附属医院收治的69例食管癌患者,以随机数字表法分为对照组(n=34,常规护理干预)与观察组(n=35,常规护理干预基础上实施多学科合作模式下护理支持)。对照组:女14例,男20例,年龄40～75(60.72±2.23)岁。观察组:女14例,男21例,年龄42～74(60.76±2.20)岁。各组患者上述资料比较,差异无统计学意义(P>0.05)。本研究经医院医学伦理委员会批准。

1.2 纳入排除标准

(1)纳入标准:①符合食管癌临床诊断[9];②可接受本次护理干预;③患者知情,自愿加入研究。(2)排除标准:①严重肝、肾功能障碍;②无法沟通及配合研究;③残疾;④心理与神经疾病等无法配合研究。

1.3 护理方法

对照组接受常规护理干预。指导患者进行治疗,了解患者身体情况,指导患者用药、饮食,对其进行健康宣教,鼓励及支持患者等,出院对其进行电话随访等。

观察组在常规护理基础上结合多学科合作模式下护理支持。第一步:成立多学科合作食管癌患者护理小组。由护士长、责任护士、营养师、健康咨询师以及心理咨询师、康复医生等组成。小组医护人员共同收集患者的基本资料,包括患者性别、姓名、年龄、合并症、食管癌病情程度、受教育程度及理解能力、兴趣、爱好、喜好等,根据患者的个体特点,为患者制定护理计划,给予患者护理干预。第二步:根据护理计划单实施护理干预。严格根据患者的个体护理干预计划单实施护理干预。护理支持过程中,由护士长把控护理全局,责任护士记录及跟踪患者护理情况,并配合完成各项护理。(1)心理支持。由心理咨询师为患者进行心理评估,并提供心理咨询,与患者进行沟通交流,了解患者内心所想,帮助患者解决内心疑惑,指导患者深呼吸、听音乐、阅读、看电视及电影等转移注意力,疏导其负面心理。(2)健康教育支持。由健康咨询师为患者进行食管癌相关知识宣教,采取健康手册与一对一针对性讲解、提问解答等方式使得患者对食管癌更为了解。(3)饮食支持。食管癌患者饮食应少量多餐,饮食以容易消化吸收与营养丰富,对食管粘膜无刺激的为主,忌辛辣与烟酒等,营养师指导患者进行科学、营养饮食,饮食计划应以患者饮食喜好为主,合理进行改变。(4)康复支持。根据患者病情以及体能、意愿等,为患者制定康复训练计划,以增强患者体质,康复锻炼以患者耐受为主,主要以慢跑、太极拳、游泳、散步、骑自行车等为主。(5)院外延续护理支持。患者出院后与其取得联系,采取电话随访与上门随访、微信视频方式等方式,对患者进一步实施健康教育与饮食、锻炼、心理辅导等护理支持,以促进患者恢复。

1.4 观察指标

(1)自我效能量表(strategies used by people to promote health,SUPPH)[10]评分、Herth希望指数(Herth hope index,HHI)[11]。SUPPH包括3个维度,缓解压力、正性态度、自我决策,共计28个条目,采用1～5分评估,总分28～140分,得分越高表示患者的自我效能水平越高。HHI包括3个维度,面向现实/未来的积极态度、和他人维持紧密关系、积极行动,共计12个项目,采用1～4级评分,总分12～48分,得分越高表示患者的希望水平越高。(2)癌因性疲乏状况。以Piper疲乏量表(Piper fatigue scale,PFS)[12]进行评估,共计27个项目,总分0～10分,分值越高表示癌因性疲乏越严重。0～2分为无疲乏与轻度疲乏,3～6分为中度疲乏,6分以上为重度疲乏。(3)营养状况指标。采用全自动生化分析仪测定患者干预前后转铁蛋白(transferrin,TF)、白蛋白(albumin,ALB)、前白蛋白(prealbumin,PA)水平。(4)自我护理能力测定量表(exercise of self-care agency,ESCA)[13]评分。ESCA包括自我技能、自护知识、自我概念、自护责任感,分值越高表示患者的自我护理能力越强。(5)癌症患者生活功能指数(functional living index cancer,FLIC)[14]评分。FLIC包括心理健康、社会关系健康、躯体健康能力与癌症造成的负担等项目,分值越高表示患者生活质量越好。

1.5 统计学方法

2 结果

2.1 SUPPH、HHI评分

干预前两组患者SUPPH评分、HHI评分比较,差异无统计学意义(P>0.05),干预后两组患者SUPPH评分、HHI评分均提高,且观察组高于对照组(P<0.05)。见表1。

表1 两组患者干预前后SUPPH、HHI评分比较分)

2.2 癌因性疲乏状况

干预后,观察组癌因性疲乏状况优于对照组(P<0.05)。见表2。

表2 两组患者干预后癌因性疲乏状况[n(%)]

2.3 TF、ALB、PA水平

干预前两组患TF、ALB、PA水平比较,差异无统计学意义(P>0.05);干预后两组TF、ALB、PA水平提高,且观察组高于对照组(P<0.05)。见表3。

表3 两组患者干预前后TF、ALB、PA水平比较

2.4 ESCA评分

干预前两组患者ESCA评分比较,差异无统计学意义(P>0.05);干预后两组患者ESCA评分均提高,且观察组高于对照组(P<0.05)。见表4。

表4 两组患者干预前后ESCA评分比较分)

2.5 FLIC评分

干预前各组患者FLIC评分比较,差异无统计学意义(P>0.05);干预后两组患FLIC评分均提高,且观察组高于对照组(P<0.05)。见表5。

表5 两组患者干预前后FLIC评分比较分)

3 讨论

近年,食管癌发病率呈上升趋势,该病发生与多种因素相关,包括遗传因素、饮食因素、地域因素以及日常生活习惯等,我国为食管癌高发地区之一,该病对患者造成严重威胁,已引起临床重视[15-18]。临床不仅重视食管癌患者的治疗方法,也十分重视患者的护理干预,认为良好的治疗方法与护理方法相结合才能促进患者好转,提升患者医疗质量与生活质量[19-24]。关于食管癌的护理干预方法较多,其中多学科合作模式下护理干预取得较好的效果,值得深入研究[25]。

本次纳入69例食管癌患者进行分组,探讨多学科合作模式下护理支持对食管癌患者的影响,取得较好结果。多学科合作模式是最近临床应用较为广泛的一种医疗服务模式,其通过临床多个学科的共同合作对患者开展医疗服务,从而提升患者医疗质量,取得较好的干预效果。本次护理干预首先组建护理小组,由多个学科的专业医护人员加入护理小组,为患者制定专业的、科学的、针对性的护理干预,营养师为患者制定科学的、营养的、患者可接受的饮食计划,心理咨询师为患者疏导负面心理,康复医生为患者制定康复锻炼方法,健康咨询师为患者解决疾病相关疑惑等,从各个方面为患者提供护理服务,使其护理服务更为全面、专业[26-27]。本次护理服务开展后取得较好结果,观察组患者干预后SUPPH评分、HHI评分、TF水平、ALB水平、PA水平、ESCA评分、FLIC评分均高于对照组患者,提示多学科合作模式下护理支持可较好改善食管癌患者自我效能与希望水平、自我护理能力、心理状态与生活质量、营养情况。观察组患者癌因性疲乏状况优于对照组,提示多学科合作模式下护理支持可较好改善食管癌患者癌因性疲乏情况。

4 结论

多学科合作模式下护理支持对食管癌患者具有较为积极的影响,患者自我效能与希望水平、自我护理能力、心理状态与生活质量、营养及癌因性疲乏情况均改善,值得应用。