伊伐布雷定治疗冠心病心力衰竭的疗效及对血清NT-proBNP 水平和心室重构的影响

叶陈柳 谢细葵 罗树宏 郑金花

（福建省龙岩市第一医院，福建 龙岩 364000）

随着人口老龄化进程的不断发展，心血管病危险因素流行趋势明显，发病人数持续增长，约2.9亿，其中冠心病（CHD）约1100 万，心血管疾病是导致国内人口死亡的主要原因[1]。CHD 导致的心肌损伤，是引发心室重塑的重要因素，心脏结构性改变进而并发心力衰竭（HF）[2]。临床常使用β 受体阻滞剂、利尿剂、强心药等药物治疗，能够缓解患者的临床症状却无法达到理想治疗目的，且存在一定的不良反应[3]，因此探寻更加优质的药物治疗方案尤为重要。伊伐布雷定是心脏窦房结细胞If 通道阻断剂，能够选择特异性抑制If 电流产生，是一种可以减慢窦性心律的药物，在冠心病的治疗中有良好的应用前景[4]。对此，本研究通过观察伊伐布雷定治疗CHD 伴HF的临床疗效，旨在探讨其对血清N 末端脑钠肽元（NT-proBNP）水平和心室重构的影响，为优化CHD伴HF 患者治疗方案提供进一步数据指出，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取我院心内科于2021年4月至2022年3月收治的CHD 伴HF 诊断患者90 例，随机分成对照组和试验组，每组各45 例。纳入标准：（1）符合CHD伴HF 诊断：CHD 的诊断：参照相关诊断标准[5]；HF的诊断：参照2018年中华医学会发布相关标准[6]；（2）纽约心脏协会（New York Heart Association NYHA）心功能分级Ⅱ-Ⅳ级；（3）年龄48-75 岁；（4）窦性心律且心率≥75 次/min。排除标准：（1）既往有严重慢性病或癌症病史者；（2）伴有沟通障碍或精神存在异常者；（3）合并严重肝肾功能不全者；（4）孕妇、哺乳期妇女；（5）诊断为急性心力衰竭者。

1.2 方 法

对照组给予CHD 二级预防及HF 基础治疗，并给予硝酸酯类、洋地黄类、他汀类、氯吡格雷等药物治疗，在此基础上给予β 受体阻滞剂、贝那普利、螺内酯、呋塞米等药物治疗。治疗期间，根据患者的病情调整用药方案，连续治疗4 个月。试验组在对照组基础上加服伊伐布雷定（北京百奥药业有限责任公司，批准文号：国药准字H20213404，5 mg/片），5 mg/次，2 次/d。用药3-4 周后，根据患者静息心率变化情况酌情增减药物，若静息心率持续高于60 次/min，将剂量增加至7.5mg/次，2 次/d，若静息心率持续低于50 次/min，将剂量下调至2.5 mg/次，2 次/d。连续治疗4 个月。

1.3 观察指标

（1）疗效。判定标准：显效：治疗4 个月后，患者临床症状治愈，末次平均心率不超过70 次/min，左射血分数（Left Ventricular Ejection Fraction, LVEF）提高50%及以上，NYHA 心功能分级提高2 级及以上，且未见有明显不良反应；有效：治疗4 个月后，患者临床症状有所改善，平均心率降低超过45%，末次平均心率不超过85 次/min，LVEF 提高20%-50%，NYHA 心功能分级提高1 级，且有轻微的不良反应；无效：治疗4 个月后，患者未见以上改变，甚至出现恶化现象。显效、有效均计入总有效率。（2）血清NT-proBNP 水平：治疗前后，采集两组患者处于早上空腹状态下的肘部静脉血2 mL，离心采集血清后冻存于冰箱（-80℃）中待测。采用免疫发光法检测血清NT-proBNP 水平。（3）心室重构：治疗前后分别进行心脏彩超检查，测量左室舒张末容积（Left Ventricular End Diastolic Volume, LVEDV）、左室收缩末容积（Left Ventricular End Systolic Volume,LVESV）、左室收缩末期容积指数（Left Ventricular End Systolic Volume Index,LVESVI）、左室舒张末期容积指数（Left Ventricular End Diastolic Volume Index, LVEDVI）、左室质量指数（Left Ventricular Mass Index, LVMI）。

1.4 统计学方法

采用SPSS 20.0 统计学软件进行数据分析，计量资料以平均数±标准差表示，对数据进行t检验；计数资料以n（%）表示，采用χ2检验，P＜0.05 为差异具统计学意义。

2 结 果

2.1 两组基线资料对比

两组的性别、年龄、病程、心功能分级等一般资料差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。见表1。

表1 两组基线资料比较

2.2 两组临床疗效对比

治疗4 个月后，试验组总有效率明显高于对照组，差异具有统计学意义（P＜0.05），见表2。

表2 两组临床疗效比较[n(%)]

2.3 两组治疗前后血清NT-proBNP 水平比较

治疗4 个月后，两组患者血清NT-proBNP 水平低于本组治疗前，且试验组低于对照组，差异具有统计学意义（P＜0.05），见表3。

表3 两组血清NT-proBNP 水平比较（±s，ng/L）

表3 两组血清NT-proBNP 水平比较（±s，ng/L）

组别试验组对照组t 值P 值例数（n）45 45治疗前3269.49±736.24 3251.51±754.38 0.114 0.909治疗后2029.33±707.54 2449.51±721.75 2.791 0.006 t 值8.147 5.151 P 值＜0.001＜0.001

2.4 两组心室重构的相关指标比较

治疗4 个月后， 两组患者的 LVESVI、LVEEDVI、LVEDV、LVESV、LVMI 较治疗前均明显降低；试验组上述指标均明显低于对照组，差异具有统计学意义（P＜0.05）。见表4。

表4 两组心室重构相关指标比较（±s）

表4 两组心室重构相关指标比较（±s）

注：与本组治疗前比较aP<0.05；与对照组治疗后比较bP<0.05

指标LVESVI（mL/m2）LVESV（mL）LVEDVI（mL/m2）LVEDV（mL）LVMI（g/m2）治疗前65.12±28.71 124.13±55.90 93.70±30.02 177.81±63.90 138.78±11.75治疗后40.13±22.11ab 80.12±40.12ab 66.11±22.56ab 113.21±51.65ab 115.45±10.45ab治疗前63.52±29.61 121.81±54.84 90.64±32.80 173.90±66.90 139.24±12.14治疗后51.11±27.72a 99.21±44.56a 77.21±24.78a 146.23±54.31a 121.83±11.70a试验组（n=45）对照组（n=45）

2.5 两组不良反应事件发生率比较

治疗过程中，两组不良反应发生率差异不具有统计学意义（P＞0.05），见表5。

表5 两组不良反应事件发生率比较[n(%)]

3 讨 论

CHD 是HF 最常见的病因，随着CHD 病情的不断发展，心肌出现弥漫性缺血，导致心肌受损，心肌收缩能力下降，引发心脏结构性改变，并发HF[7]。HF 导致的心脏泵血功能异常，致使心脏血液循环异常，心脏供血不足，从而导致心脏负荷过重，使CHD恶化程度加重，加速恶化进程，最终导致患者死亡[8]。

本研究中显示，治疗后试验组临床总有效率明显高于对照组，说明伊伐布雷定能有效提高CHD 伴HF 患者临床疗效。究其原因，心率过快会显著提升CHD、HF 患者病死率，是心血管疾病的独立危险因素[9]。心率增快会导致心肌耗氧量增加，加重心肌弥漫性缺血；促使有害自由基的生成含量增多，进而损伤血管内皮功能，加速动脉粥样硬化改变；同时还会增加冠状动脉粥样斑块破裂与血管栓塞形成的危险，因此，有效降低心率能够有效控制CHD 伴HF患者病情发展[10]。伊伐布雷定作为If 电流特异性抑制剂[11]，通过抑制心脏窦房结起搏电流If 的方式能有效降低患者心率，从而达到提高CHD 伴HF 患者临床疗效的目的。

NT-proBNP 是提示心功能水平的血清标志物，是当心室肌受到一定范围内的刺激，通过心肌细胞分泌的激素片段，能够反映心室压力，在心衰发生时，心室重构加重患者心室压力与容量负荷，从而增加NT-proBNP 分泌[12]。LVESVI、LVEEDVI、LVEDV、LVESV、LVMI 水平升高，表明患者心肌功能受到损伤[13]，能够反映心室重构等病理变化。本研究显示，两组患者血清NT-proBNP 水平、心室重构指标较治疗前均改善，且试验组改善程度均优于对照组，说明伊伐布雷定能有效促进CHD 伴HF 患者心功能恢复，逆转心室重构。考虑伊伐布雷定能够抑制心肌纤维分泌脑钠肽，缓解心肌缺血，从而降低NTproBNP 水平，并且伊伐布雷定抑制心肌重塑的同时还能调节体内炎性因子的分泌，进一步避免心肌组织损伤，改善心室重构指标[14]。另外本研究还显示两组不良反应发生率差异不具有统计学意义，表明了伊伐布雷定用于CHD 伴HF 患者的治疗安全性良好，与孙军奎等人[15]研究结果相似。本研究纳入样本较少，同时观察时间较短，未对患者进行长期随访，有待日后扩充样本量进一步深入研究。

综上所述，伊伐布雷定治疗CHD 伴HF 患者临床疗效显著，能有效降低血清NT-proBNP 水平，逆转心室重构指标，促进心功恢复，疗效好且安全性高。