基于CRITIC赋权的河北省十一市城市创新能力评价实证研究

李冠男　张优政　邢志

［摘 要］河北省十一市是京津冀地区的重要组成部分，提升其创新能力对实施京津冀协同发展战略具有重要作用。研究采用文献分析法，根据城市创新能力定义构建了河北省十一市城市创新能力评价模型，运用CRITIC客观赋权法对2019年河北省十一市城市创新能力进行实证分析，将河北省十一市城市创新能力分为3个梯队，并分析了其城市创新能力提升改进路径。研究发现：河北省各市城市创新能力差异较大，石家庄原始创新能力和创新发展水平突出，城市创新能力综合评价排名第一；廊坊的创新环境、成果转化、创新驱动等3个一级评价指标中排名第一；秦皇岛、保定等其他城市创新发展动能需要增强，创新优势有待进一步发掘。基于实证结果，建议从加强协同创新，推动科技创新资源共建共享，保障创新投入支撑创新驱动发展，明确城市发展定位建立创新能力差异化提升路径等方面提升河北省城市创新能力。

［关键词］河北省十一市；城市创新能力；CRITIC

doi：10.3969/j.issn.1673-0194.2023.13.045

［中图分类号］F204 ［文献标识码］A ［文章编号］1673-0194（2023）13-0155-06

0     引 言

近年来，我国经济发展从高速增长向高质量发展转变，创新要素正在取代传统要素成为促进经济社会高质量发展的新动能与新优势。党的二十大强调，必须坚持创新是第一动力，坚持创新在我国现代化建设全局中的核心地位［1］。国务院2021年公布的《国民经济和社会发展第十四个五年规划和2035年远景目标纲要》提出，以京津冀为重点，加快打造引领高质量发展的第一梯队［2］。河北省作为京津冀协同发展重要组成部分，通过出台一系列创新政策、持续加大科技创新投入、深化科技体制机制改革，科技综合水平持续提升、创新生态不断优化、创新支撑不断增强，区域综合科技创新水平指数从全国第24位增长到第20位［3］。但是，河北省各城市在生产力水平、产业结构等方面存在差异，政府投入科研经费、区域研发人力资源投入、创新平台建设、政策支持等存在差异，存在创新发展不协调不平衡的问题，对各城市的区域创新能力水平有必要进行科学客观的全面评价，进一步揭示“京津研发、河北转化”新模式下河北省城市创新发展规律和优势，对不同城市发展定位和区域协同创新具有重要意义。

当前对城市创新能力评价的研究主要集中在评价指标构建、创新能力提升、评价方法研究这三个领域。在评价指标构建方面，学者多从政策制度、体制机制等创新驱动要素，从创新投入、产出这两个维度开展研究［4］，以及综合创新驱动要素和创新投入产出，从创新过程视角研究城市创新能力评价指标体系［5］。在创新能力提升方面，学者们更关注城市整体创新水平及其差异比较，从创新投入、创新环境、创新网络等方向进行研究并提出提升策略［6-7］。在评价方法研究方面，已有文献基于多元统计分析、指数分析、突变技术法等进行城市创新能力评价，对不同维度创新能力指标对测度结果的影响开展比较研究［8］。可以看出，国内外学者围绕城市创新领域进行了多角度多维度研究，现有文献已经较为丰富，但仍有以下问题需要进一步研究探讨。一是在研究对象的选择上，多以某些城市群或少量典型城市为研究对象。二是在指标赋权上，有些研究采用专家打分等主观赋权方法，对城市等区域创新能力水平的评价包含了一定的主观性和倾向性。基于此，本文选取河北省十一市为研究对象，使用基于相关性的CRITIC客观赋权法对河北省十一市城市创新能力进行评价和分类，分析问题并提出对策，从而更好推动河北省城市创新能力提升，促进京津冀地区创新协同发展。

1     指标体系构建

1.1   评价指标体系构建

城市创新能力是一个城市将知识、技术等各种创新要素转化为新产品、新工艺和新服务的能力，综合反映了城市的知识、技术、文化、制度等发展状况，其体现的是城市核心竞争力［9］。现有文献中选取的城市创新能力评价指标侧重各有不同，尚未形成普遍认可的指标体系。为科学构建河北省城市创新能力评价指标体系，本研究根据城市创新能力定义，围绕城市将知识、技术等各种创新要素转化为新产品、新工艺和新服务过程中的投入、产出、成果转化及整体创新环境等方面对体系进行构建。指标体系包括创新环境、原始创新、技术创新、成果转化、创新驱动5个一级评价指标、27个二级指标，详见表1。

1.2   一级评价指标相关性分析

为进一步检验指标体系设计的合理性，采用相关性分析方法对河北省城市创新能力评价指标体系进行分析。结果显示，5个一级指标同城市创新综合能力之间的相关系数均达到显著相关，能够较好地反映河北省各市创新能力，详见表2，其中*表示相关性参数P值＜0.05水平以上是显著的，**表示相关性参数P值＜0.01水平以上是显著的，拒绝原假设。

2     实证研究

2.1   数据获取

為确保数据真实客观和符合时效，选取《2020年河北省统计年鉴》《2020年河北科技年鉴》等权威统计报告中11个河北省样本城市2019年度的各项面板数据，并在此基础上通过计算得到相对占比等指标。

2.2   模型选择

主观赋权法中定权依赖于专家等决策者的主观倾向程度，客观赋权法则依据指标本身客观信息。为客观真实评价河北省十一市城市创新能力，减少定权的主观因素影响，本研究采用CRITIC客观赋权法，通过计算城市创新能力评价二级指标间对比强度及冲突性以确定各指标权重。

2.3   实证结果分析

通过构建城市创新能力评价指标体系并进行权重计算，对27项二级指标及对应的5项一级指标数据进行客观赋权，得到河北省十一市2019年城市创新能力综合评分，结果见表4。其中，综合评分从高到低依次为：石家庄、廊坊、秦皇岛、保定、唐山、张家口、邯郸、衡水、承德、邢台。河北省城市创新能力综合评分处于0.2～0.6分，总体上分布相对均匀，平均分为0.362。其中最高分城市为石家庄（0.620），最低分城市为邢台（0.215），两者相差3倍左右，城市创新能力差异比较明显，如图1所示。

为进一步分析城市创新能力的差异性及原因，对11个城市的创新能力综合评分结果进行聚类分析，结果见表5。将河北省城市创新能力分为三类，A类创新梯队城市为石家庄、廊坊两市；B类创新梯队城市为唐山、秦皇岛、承德三市；C类创新梯队城市为保定、沧州、张家口、邯郸、衡水、邢台六市。

2.3.1   A类创新梯队城市创新能力分析

石家庄和廊坊作为科技创新能力评分最高的城市，分别高出平均分0.258、0.179分。从综合评分看，石家庄领先廊坊且远高于其他城市。从创新驱动力看，石家庄的创新动力主要来自于较高的原始创新能力和创新发展水平，原始创新指标位居十一市首位，主要原因一是石家庄作为河北省省会，经济社会基础较好；二是教育资源雄厚，共有高校和研究与开发机构118所，研发人员数量及其人才储备能力远高于其他城市；三是研发实力强，省级以上重点实验室和工程技术研究中心数量遥遥领先于河北省其他城市。除此之外，石家庄在全社会研发经费内部支出占地区生产总值比例、科技拨款占财政支出比例等经费投入方面和万人发明专利拥有量等成果转化方面相应得分在河北省十一市中名列前茅。廊坊的城市创新能力评价位居第二名，其在创新环境、成果转化、创新驱动3个一级指标方面评分均排名第一。廊坊市地处京津走廊，是京津冀协同发展的重要组成部分，廊坊北三县与北京市通州区统一规划、政策、标准、管控。廊坊市依靠较好的经济基础和政策支持推动创新发展，人均地区生产总值为64 952元，是石家庄的1.2倍，技术市场成交合同金额相当于石家庄的3倍。从创新驱动看，廊坊科技拨款占财政支出比重为1.160%，位居全省第二，万人专利申请量22.559件/万人，位居十一市中的首位，两者呈正相关关系，体现了政府对创新投入的重视。

2.3.2   B类创新梯队城市创新能力分析

秦皇岛、保定、唐山3个城市创新能力综合评分差距不大，均略高于平均分（0.362）。创新能力上，排名第三的秦皇岛在原始创新能力、技术创新能力、成果转化能力方面相对均衡，排名第四的保定技术创新能力突出，高于秦皇岛、唐山两市。秦皇岛、保定两市的创新驱动方式以深化政府治理，加强外商投资为主，但两市经济基础相对较弱，整体创新环境有待加强。排名第五的唐山依靠传统重工业基础优势和较高的创新投入力度取得了相对较高的综合评分，但创新驱动发展指标较低，原始创新能力、技术创新能力和成果转化能力在B类创新梯队中排名末位，创新驱动和政策引导效果不明显，潜在创新优势有待挖掘。

2.3.3   C类创新梯队城市创新能力分析

城市创新能力位于C类创新梯队的是沧州、张家口、邯郸、衡水、承德、邢台6个城市。综合评分上，6个城市均低于平均分且相互间差距不大。创新驱动上，C类梯队中的最高分沧州的经济基础和创新环境较好，仅次于沧州的张家口科技创新投入力度较大，但两市的创新能力及成果产出提升不明显。创新能力上，邯郸的成果转化能力相对突出，主要在科技型中小企业和技术市场方面成绩较好并形成了一定的创新效益。衡水依靠高新技术产业和较高的创新投入力度，邢台依靠科技型中小企业，使两市在成果转化和驱动发展方面表现相对较好。承德依靠京津冀生态环境支撑区和国际旅游城市的城市发展定位，在单位地区生产总值能耗等政策引导方面比较突出，但较弱的经济基础和低创新投入都给城市创新发展和创新能力提升带来困难。总体上，无论从创新投入还是从经济社会支撑角度上，处在C类创新梯队的城市，创新能力还有较大提升空间，实现创新驱动发展的转变仍面临不小的挑战。

3     结论与对策建议

本研究采用CRITIC客观赋权方法对河北省十一市城市创新能力进行了测算，使用聚类分析法对3类河北省城市创新梯队进行分类评价和创新能力分析，并采用相关性分析对5个城市创新能力一级指标进行了体系合理性检验。研究发现：①河北省十一市城市创新协同发展能力不足。从城市创新能力综合评分看，排名第一的城市是排名最后一位城市的三倍。從创新梯队看，A类创新梯队城市数量仅为C类创新梯队城市的三分之一，且两个梯队对应城市的综合得分差距明显，地区发展不平衡的现象比较突出。在京津冀区域城市群中，河北省十一市城市创新能力的不平衡现象给京津冀协同发展带来阻力。②从城市创新能力一级指标评分看，唐山在地区经济水平等环境方面最好，石家庄在原始创新、技术创新两项一级指标排名第一，廊坊在成果转化、创新驱动方面更为突出，对应的两项一级指标排名第一。③从城市创新梯队聚类看，石家庄和廊坊属于A类创新梯队城市，综合创新能力高于河北省城市平均水平。秦皇岛、保定、唐山三个城市属于B类创新梯队，创新优势有待进一步挖掘。沧州、张家口、邯郸、衡水、承德、邢台六个城市属于C类创新梯队城市，创新驱动发展的动能需要增强，创新能力仍有较大提升空间。

为进一步提升河北省城市创新能力，提出如下对策建议。

3.1   加强协同创新，推动科技创新资源共建共享

针对各市在城市创新能力方面存在的差距，通过加强政策引导，拓宽合作面，强化区域间创新合作，优化发展环境，充分调动和利用河北省十一个市各自优势创新资源，提升综合创新能力。紧密结合国家、河北省、各城市“十四五”发展规划，在充分发挥各城市资源禀赋和产业优势基础上，不断优化教育和科研环境。石家庄作为省会城市，在高校数量和人才储备方面，显著优于河北省其他城市，科研基础实力和原始创新能力遥遥领先，要加强同基础相对薄弱的城市开展高校、科研院所、企业、个人等多维度合作，强化人才资源流动，带动B类、C类创新梯队城市的创新能力提升，促进京津冀地区区域协同创新，实现高质量发展。

3.2   明确发展定位，探索建立城市创新能力差异化提升策略

作为综合创新能力强的A类创新梯队石家庄和廊坊两市，应聚焦科技创新发展前沿，以京津冀协同发展战略为契机，吸聚全球科技创新资源，提升高质量创新成果效益，服务经济社会建设，推进区域高质量建设发展。作为综合创新能力处在中游的B类创新梯队，秦皇岛和保定两市要加强对科技创新的投入力度，引导企业强化研究开发、技术创新及成果应用，激发各类创新主体的创新活力。唐山作为传统重工业型城市，需要加快推进新型工业化、产业结构调整，推进孵化产业化，促进重大科研成果落地转化，提升城市整体创新水平。综合创新能力一般的C类梯队城市中，沧州和张家口要继续巩固创新投入优势，优化完善科技创新体制机制，补齐支撑环境和企业创新短板。邯郸要在加强科技创新的投入力度的基础上，加强对高新技术企业的培育力度，进一步提升技术创新能力，提高创新效益。衡水、承德、邢台三市经济基础相对薄弱，要依托京津冀协同发展战略，加强科技拨款、研发经费投入等科技创新支持力度和科技金融融合，不断优化完善创新环境。提升城市综合创新能力，服务经济社会高质量发展。

3.3   保障创新投入，强化创新驱动发展的支撑力度

资金、人力等创新要素投入是保障创新活动开展、提升城市创新能力的基础，应当进一步加强科技创新资金投入，落实“放管服”政策，优化完善相应经费的使用监管举措，切实保障好城市科技拨款在地方财政支出中的比例。针对B类、C类创新梯队城市，要强化创新驱动发展意识，进一步加大人才政策支持力度，强化对中小企业帮扶力度，加强人力资本等创新资源投入，引导社会、企业提高研发经费投入。

主要参考文献

［1］习近平.高举中国特色社会主义伟大旗帜 为全面建设社会主义现代化国家而团结奋斗——在中国共产党第二十次全国代表大会上的报告［EB/OL］.［Z］.2022-10-25.

［2］中华人民共和国国民经济和社会发展第十四个五年规划和2035年远景目标纲要.［Z］.2021-03-13.

［3］河北省人民政府办公厅. 河北省人民政府办公厅关于印发河北省科技创新“十四五”规划的通知［Z］.2021-11-13.

［4］张秋明，顾新，杨雪. 产学研协同创新网络视角下创新资源禀赋对城市创新能力提升的影响研究［J］.软科学，2022（12）：49-56.

［5］柳卸林，杨博旭，肖楠. 我国区域创新能力变化的新特征、新趋势［J］.中国科学院院刊，2021，36（1）：54-63.

［6］贾春光，程钧谟，谭晓宇.山东省区域科技创新能力动态评价及空间差异分析［J］. 科技管理研究，2020，40（2）：106-114.

［7］于小琳，刘长，刘希玉. 中国四大经济强省科技创新能力比较及山东提升策略［J］. 中国科技论坛，2019（2）：100-108.

［8］陈国宏，康艺苹，李美娟. 区域科技创新能力动态评价：基于改进的“纵横向”拉开档次评价法［J］.技术经济，2015，34（10）：17-23.

［9］James Simmie. Innovative Cities［M］. London / New York：Routledge，2001.