独立学院大学生家庭教养方式与自信的相关研究

赵丹　崔倩倩

本文采用个人自信评价问卷PEI和家庭教养方式问卷EBMU探讨独立学院大学生家庭教养方式和自信水平之间的关系。

结果：（1）性别在交友自信水平上、自信总水平上无显著差异，在体育自信水平上存在显著差异。（2）性别在母亲严厉惩罚维度上有显著差异，除此之外，在其他各个维度上均无显著差异。（3）独立院校大学生的自信总分与父亲、母亲的情感理解、偏爱以及父亲的过度保护维度具有正相关，与父亲、母亲的惩罚严厉、过分干涉以及拒绝否认维度呈现负相关。（4）独立院校大学生的家庭教养方式与自信具有相关关系。

家庭教养方式指父母在教育培养自己的孩子时，所采用的一贯的教育方式、方法，这种方式方法具有稳定的、独特的特点。它以家庭为单位，发生在父母和亲子之间，以为社会培养人才为主要目的。家庭教养方式的最终结果，取决于家庭环境、父母的性格影响以及父母所采用的教养方式等因素。其中，父母所采用的教养方式对家庭教养的最终结果具有较大的影响。不同学者有自己关于家庭教养方式的独特理解，曾琦认为“父母在日常生活中培养、教育孩子时所表现出来的一种比较稳定的行为倾向就是家庭教养方式，它由教育行为和教育观念两部分内容组成”（曾琦，1996）；美国女心理学家戴安娜·鲍姆林德根据家庭教养特征的不同，将家庭教养方式分为专制型、放任型、权威型三种类型，她是比较系统完整地研究了孩子与家庭环境之间的关系。而在这篇文章中，我们所用到的是由瑞典大学精神医学系的学者们编制的家庭教养方式问卷，在这个问卷中，他们将父母的教养方式分为：父母情感温暖理解，父母严厉惩罚，父母拒绝否认，母亲偏爱、父亲过分干涉，父亲过分保护以及母亲过度干涉、保护等类型。

自信，是个体对自己是否有能力顺利地完成一项活动的信任程度，它是一种积极的心理状态，它也是人格结构中的一种动力因素，能够推动个体的心理和生理的发展。自信会在不同程度上影响一个人的生活、交往、学习、心态等各个方面。在日常生活中，我们经常会谈起自信，儿童要从小开始培养自信，成年人在工作中、与人相处中要充满自信，自卑的人需要增强自己的信心。而在心理学中，关于自信，班杜拉（A.Bandura）在社会学习理论中提出的自我效能感（self-efficacy）的概念——自我效能感的高低水平直接决定了个体对自己行为结果的估计。获得自我效能感的四种途径。（1）直接经验：自己有过成功的经历。（2）替代经验：别人成功过，给自己力量。（3）言语说服：言语上的激励。（4）情绪唤醒：情绪亢奋。在车丽萍和黄希庭老师关于自信的理论建构研究中认为，国内关于自信的研究不足且多局限于自信行为的界定：（1）自信的性别差异。（2）自信的两极与反面研究。（3）自信的影响因素。除此之外，还把自信看作是多层次、多维度的系统，主要分为两个层次：第一个层次是整体自信，是一种比较稳定的基准水平，往往反应的是个体自信水平高低。第二个层次是具体自信，包括身体自信、学业自信和社交自信。

国内外的学者们针对家庭教养方式与自信的关系进行不断深入的探究，首先编制问卷研究家庭教养方式维度、自信水平维度，在此基础上，探索两者之间的相关关系。在以往关于此课题的众多研究中，学者们倾向于关注城市或农村大学生在自信水平、家庭教养方式各维度的差异，例如在大学生家庭教养方式与自信的相关关系的基础上，再对其中所涉概念以及关系进行细化，研究城市、农村地区大学生在自信维度上和家庭教养方式各维度上的差异，得出农村地区大学生在父母偏爱维度上高于城市地区大学生，城市地区大学生在父母情感温暖和理解维度上高于农村地区大学生的结论，或者是对中学生的家庭教养方式和自信水平的相关关系进行研究等。但是多数学者关注地区差异，而较少关注性别差异，因此本次研究倾向于关注在自信、家庭教养方式各维度上的性别差异。

自古以来，中国大多数家庭教育中存在着封建思想，因此性别在各维度上的差异也是值得关注的点。早期，在对家庭教养方式问题的相关研究中，学者们多采用以青少年为被试。青少年的情绪波动比较大，同时正值自信形成的关键时期，值得进行深入研究。但是在家庭教养方式与自信相关的各课题中，缺少以大学生为被试的研究，而大学生又是自信形成的关键时期，同样值得研究，因此此次研究主要对象是独立院校的大学生。本文将着重探讨独立学院大学生在家庭教养方式各维度、自信水平各维度上的性别差异，以及两者之间可能存在的相关关系。

1 研究对象与方法

1.1 研究对象

以某独立院校的大学生为主要研究对象，150名学生为研究对象，研究采用随机抽样，对新联学院150名学生方法问卷进行调查。共发放150份问卷，收回有效问卷100份，其中男生32人，女生68人，有效回收率66.7%。

1.2 实测过程与结果处理

指导语：“亲爱的同学，感谢您的热心配合。这是一份关于测量大学生自信和家庭教养方式的调查问卷，您的选择并无好坏之分，请根据您的实际情况和自身经历回答，我们将对您的回答内容保密。”

对收集到的有效问卷的统计结果进行整理并输入计算机系统，并使用 SPSS17.0对数据进行统计分析。

1.3 研究工具

（1）个人评价问卷（PEI）

个人评价问卷（PEI）用来进行自信程度评价的量表，此问卷包含了54个条目，这些条目陈列出了许多反應普遍的情感、态度和行为的陈述。问卷包含了学业自信、身体自信、外表自信、恋爱自信、交友自信及当众讲话自信这六个维度。六个维度分别对应的题目是学业自信11、16、21、36，身体自信7、10、14、17、23，外表自信3、6、45、54，恋爱自信1、4、20、26、39，交友自信42、 46、48、51，当众讲话自信8、13、19、37。对此问卷中的1、4、5、6、10、11、12、14、16、17、19、20、24、26、27、31、33、36、37、39、41、43、46、47、48、50、51题进行反向积分，即4分、3分、2分、1分，其余题目则为正向积分，即1分、2分、3分、4分，总分范围为54～216，分数越高，自信程度越高。此问卷关于自信的维度与上文中提到的车丽萍和黄希庭老师对自信维度的划分有重合之处。其中身体自信指个体对其身形、体质以及运动能力的自我认同程度（车丽萍&黄希庭，2006）。学业自信指个体对自身的学习情况以及能力的肯定。社交自信指个体处于社会交往中的信心程度。根据张萍、毕重曾老师对该问卷的调查研究表明，该问卷具有较高的信度、效度（张萍&毕重增，2012）。

（2）家庭教养方式评价量表（EMBU）

家庭教养方式问卷（EMBU）1980年由瑞典Umea大学精神医学系Perris C等人共同编制，用来评价父母对子女的教养态度和行为。1993年由岳冬梅等人修订为中文版，通过回忆的方式让被试来评价父母的教养方式。因此，它可以用于任何一位子女，其应用的范围很广，但是究竟应用于什么样的主体还是要取决于施测者的目的，对于本文来说，我们主要探讨的是大学生的家庭教养方式与自信的关系，因此此次施测对象是大学生。家庭教养方式问卷各自由父亲六个因子和母亲五个因子组成。第一个因子：父亲情感温暖和理解关心、母亲情感温暖和理解关心。第二个因子：父亲严厉惩罚，母亲干涉、过度保护。第三个因子：父亲过分干涉，母亲拒绝否认。第四个因子：父亲偏爱被试，母亲严厉惩罚。第五个因子：父亲拒绝与否认，母亲偏爱被试。第六个因子：父亲过度保护。

关于各因子的含义：（1）情感温暖、理解关心：父母亲在感情上给予子女温暖的陪伴、理解以及关心。（2）惩罚：在家庭教养的过程中，父母对子女进行身体、精神上的惩罚。（3）拒绝否认：父母拒绝子女的请求，否认子女的行为。（4）过分干涉，过分保护：父母过度地控制子女的行为，过度地保护子女避免受到伤害。（5）偏爱：父母在几个子女中过分地喜爱其中一个而有所偏向。其中父亲的干涉和过度保护分成两个独立因子，而母亲的干涉和过度保护则综合为一个因子，父亲的惩罚是第二个因子，母亲的惩罚是四个因子。这两种区别，也体现了父母亲教养方式上存在差异，确实自古以来，多数家庭的父亲形象多是威严的，而母亲偏向温和。

2 结果分析

（1）数据分析

根据分析结果显示： 在交友自信水平上P>0.05所以不同性别的大学生在恋爱自信水平上不存在显著差异；在体育自信水平上P<0.01，所以不同性别的大学生在体育自信水平上存在极其显著差异；在自信总体水平上P>0.05，所以不同性别的大学生在自信总体水平上不存在显著差异，研究结果与前人结果基本相似。（见表1）

对不同性别的大学生的家庭教养方式进行差异分析，如表2显示不同性别的大学生在父母亲情感温暖、拒绝否认、偏爱及父亲的严厉惩罚这几个维度上差异都不显著，即不同性别的大学生在父母教养方式的其他因子上差异没有统计学意义。但是在母亲严厉惩罚维度存在差异，即男女生在母亲惩罚严厉因子上差异有统计学意义（P＜0.05），男 生（2.01±0.56）体会到的母亲的惩罚严厉程度高于女生（1.74±0.57）。男女生在父母教养方式的其他因子上差异无统计学意义（见表2）。

调查结果显示：大学生的自信总分与父母亲的情感理解、偏爱以及父亲的过度保护等维度呈现正相关关系，与父母亲的惩罚严厉、过分干涉以及拒绝否认呈现负相关（表3）。

3 讨论与建议

3.1 讨论

（1）不同性别大学生在体育运动水平上存在差异

根据调查结果显示，性别在体育运动水平上存在差异，这一结论符合常理。在日常生活中，男生比较擅长体育运动，而女生多以静态自处，所以说在体育运动自信水平上，男女生之间存在着显著差异。在总体自信水平上，性别差异不显著，这一结论与王丹关于此问题的研究结论相同（王丹，2018）。

（2）不同性别大学生在家庭教养方式中母亲严厉惩罚维度上存在差异

根据调查结果显示，性别在家庭教养方式中母亲严厉惩罚维度上存在差异，且男生受到的严厉惩罚程度高于女生。当今社会，出现了一些关于男生的网络词汇，比如“妈宝男”——就是指什么都听妈妈的，妈妈说什么都认为是对的，不能自己做主自己的事情，以妈妈为生活中心，也就是愚孝的男人，这种情况可能就是因为母亲对男生过于严厉而造成的。除此之外，在日常生活中，大多数家庭都是比较重男轻女的思想，觉得男生身上承担的责任更加重要，所以对男生的期望和要求都更高。此外，男生活泼好动，比较调皮淘气，惩罚程度就会较高。女儿一般被称作妈妈的小棉袄，而且女生一般比较听话，所以对女儿的惩罚程度就会比较低。

（3）独立院校大学生家庭教养方式与自信之间的相关关系

调查结果显示：大学生的自信总分与父母亲的情感理解、偏爱以及父亲的过度保护呈现正相关，与父母亲的惩罚严厉、过分干涉以及拒绝否认呈现负相关。可能的原因有：从父母情感温暖、理解维度来讲，在子女的自信心形成之初，它的发展程度就受到父母教养方式的影响。父母亲在情感方面，给予子女越多的关注、关心、关爱，子女就会越觉得自己是美好的，自己是被需要、被爱护的，当子女因为父母的陪伴、理解而肯定自己时，他们的自信心就在内心深处生根发芽并且日渐强大。从偏爱维度来讲，子女的自信心来源与情感温暖、理解温暖维度的自信心来源一样，子女从父母那里得到了其他的兄弟姐妹得不到的爱，这是对自己的完美肯定，伴随的就是自信心的日益强大。关于父亲的过度保护维度，笔者比较认可张楚、汪江洋老师在对此问题研究探讨中呈现的观点和结论：父亲的过度保护会使得子女依赖、软弱，导致难以建立强大的自信心（张楚&王江洋，2016）。本次研究中，这个维度上笔者所调查的结果与其相反，可能是数据收集数量不够多，或者是被试的家庭环境存在的差异。从负相关的角度来理解原因，在某种程度上，父母的严厉和惩罚、拒绝和否认会让子女自我否定，自己怀疑自己，阻碍他们自信的发展。过分干涉子女的生活、学习，子女会顺从依赖，也会阻碍其自信发展。

整体来说，对独立院校大学生的家庭教养方式和自信的相关关系进行研究，结果与前人研究有所差异，可能是由数据、地域的差异导致的结果。

3.2 建议

自信心对大学生的成长发展十分重要，不管是校园生活还是即将要面对的社会生存，自信心都是我们不可缺少的优点。同时，自信会受到许多的因素的影响，針对此次讨论的关于家庭教养方式对自信心的影响，笔者将提出一些自己的关于家庭教养方式的拙见：

（1）关于家庭教养方式，父母应该学习采取健康、民主的教养方式，关心子女的情感生活，在教育子女的同时，给予更多的理解。过度干涉的教养方式，不尊重子女的意愿，不向孩子解释这样做为什么，期望孩子把父母的话当作圣旨，完全要求他们尊重权威，逐渐地，孩子将会失去主见。主见是孩子自信心增长的前提，所以孩子被强制做决定，失去主见的同时也就失去了自信心。

（2）对待子女，不同的性别要有不同的方法策略，但是要公平公正。不要因为偏爱而扼杀了不被偏爱的孩子的自信心，当爱的天平失去平衡，失去爱的孩子会跌入谷底，他们的自信心也会暗淡无关。最近的热播剧《都挺好》里的苏明玉，从来不被偏爱，甚至得不到最普通的关爱，她的多年人生从不敢抬头看看太阳，父母对她的教养方式，成为她多年的阴霾。所以作为家长，要注重自己的教养方式，不要给孩子留下伤害。

（3）从家庭教养方式中拒绝否认的维度上来讲，专制的父母为孩子规划所有事，将孩子训练成听话的机器，不注意倾听孩子的内心，不在乎孩子到底需要的是什么，甚至认为孩子的所想、所需不重要，一味地拒绝、否认孩子的想法，否认他们的努力甚至是小小的成就，也是对孩子的自信的扼杀。所以，作为家长，要不断地接受，要试着去欣赏，要给予孩子肯定，哪怕是一点点小的成就都要做出肯定，父母的接受和肯定就是孩子自信生长的土壤。而接受和肯定被认为是家庭教养方式中极为重要的一种态度，在孩子的性格特点中起特别重要的作用。经常被接受、被肯定的孩子会对处于困难中的人表示同情和提供帮助，表现出更多的助人行为。善于對孩子进行肯定、鼓励和接受的教养方式还能使孩子具有高水平的自尊和自信心。

（4）此次研究调查以独立院校大学生为研究对象，通过对大学生的问卷结果进行分析，可以反映出处在大学阶段的孩子他们所经历的家庭教养方式、他们的自信水平以及两者之间存在的关系，通过对两者关系的研究来获得更加理性的、合理的教育方式，能够更多地关心他们的心理健康，陪伴与欣赏更要善于引导其自信心的发展，促使他们充满信心地面对即将到来的社会生活。

（5）从大学生的角度来说，大学生应该自己有意识地培养自己的自信，便于自己从容勇敢地面对社交活动。阿耐的长篇小说《都挺好》里有一句话：家庭给的伤害，走不出来就永远是伤害，走出来了就都挺好。所以对于大学生来说，即使家庭教养方式不是合理的、正确的，你也要自己找正确的方向生存，自己肯定自己，自己欣赏自己，自己给自己自信。

（作者单位：黄河交通学院）