图书馆供应商评价指标体系构建与实践评估

房蕙萍

摘 要：文章构建了公共图书馆供应商评价指标体系，采用层次分析法界定了公共图书馆供应商评价指标权重，运用模糊综合评价法评估了公共图书馆供应商的基本优劣好坏。结果表明：公共图书馆供应商评价指标体系应包括服务意识、供货能力、服务能力、服务质量、交货能力、形象价格等6个一级指标以及12个二级指标，深圳市公共图书馆的供应商整体评价良好。

关键词：公共图书馆；供应商；指标构建与评价；层次分析法；模糊综合评价法

中图分类号：G250 文献标识码：A 文章编号：1003-1588（2023）08-0123-05

1 背景

公共图书馆供应商不仅是图书文献资源的供给者，更是匹配图书馆用户需求、提升图书馆文献服务效能的重要力量，公共图书馆只有选择合适的供应商才能最大限度地实现精准采购，以较低的成本获取需要的图书文献资源。然而，当前公共图书馆在选择供应商时仍存在标准不统一、方法不恰当等问题，在互联网时代更是增加了选择困难。基于此，本研究尝试构建科学合理的公共图书馆供应商评价指标，并实践评估深圳市公共图书馆的供应商状况。

2 文献回顾

图书馆供应商直接关乎图书馆图书文献资源的采购质量，学者们尝试从不同角度对图书馆供应商进行了多维度评价：有的学者侧重于采用科学的研究方法从整体层面对图书馆供应商进行评价，如：孙晓雅（2007）基于层次分析和模糊评价法评价了高校图书馆图书供应商，基于供应商供应能力、服务能力、价格、影响力、交货能力五个层面构建评价指标，采用成分分析法确定供应商评价中各相关因素的权重，运用模糊综合评价方法评估图书供应商。彭军和向隅（2012）基于TOPSIS方法设计图书馆图书供应商评价体系结构，并用改进的方法对图书供应商进行了评价，建立了由服务能力、影响力、供应能力、交货能力和价格五大决策目标，以及12个评价指标组成的图书馆图书供应商评价选择模型，并运用改进的TOPSIS方法对决策模型进行实践案例评估。也有学者立足图书馆采购环节对图书馆供应商进行评价，如：刘亚芹（2014）通过北京市场上常见的6家外文图书供应商的资质、经营方向、特色、优势、市场份额、发展目标等情况，介绍了外文图书供应商的经营现状和服务水平，并以国际关系学院图书馆2013年招标执行情况为例，探讨在招标时对外文图书供应商采用综合评分法的评价标准。唐琼和张泸月（2015）指出政府采购模式下对供应商进行信用管理，可以在一定程度上遏制供应商的失信行为，提出构建相应的评价指标体系是信用管理的首要工作，分析了供应商失信现象的成因，探讨了构建高校图书馆供应商信用评价指标体系的基本要求和思路，并给出了相应的指标体系。还有学者侧重于文献资源内容对图书供应商进行评价，如：王波（2020）构建了图书馆文献资源供应商评价指标体系，采用成分分析法构建权重判断矩阵，并以某高校图书馆文献资源供应商进行实例分析。汪勉（2020）首先选择图书馆文献资源供应商评价指标体系，其次采用因子分析法确定图书馆文献资源供应商评价指标的权值，并采用数据挖掘技术分析图书馆文献资源供应商评价方法的性能。

已有学者的相关研究成果主要突出高校图书馆供应商的评价研究，缺乏对公共图书馆供应商的文献研究，评价指标构建侧重于供应商内在的资源能力，忽略了外部的交互环境，特别是没有考虑当前互联网大背景下的相关因素。为弥补研究空白，本研究尝试以公共图书馆为研究对象，结合互联网环境构建公共图书馆供应商评价指标体系，并以深圳市公共图书馆为例进行实践评估。

3 研究设计

基于已有研究文献，结合成分分析和模糊综合评价法的关联性和普适性，本研究将采用这两种方法进行分析研究。本研究的主要目标包括两个方面：一是公共图书馆供应商评价指标体系的构建，二是公共图书馆供应商实践评估，二者实际上是相互联系的递进关系，即根据评价指标进行实践评估。立足研究目标，本研究设计过程如下。

Step1：根据图书馆供应商评价指标的研究成果，结合公共图书馆的采购实践，考虑当前“互联网+”时代特征，设定公共图书馆供应商评价指标体系。

Step2：根据公共图书馆供应商评价指标体系，立足深圳公共图书馆的调查数据，采用成分分析法评估公共图书馆供应商具体评价指标的权重。

Step3：根据公共图书馆供应商具体评价指标的相对权重值，立足深圳公共图书馆的调查数据，采用模糊综合评价法判断公共图书馆供应商的基本优劣好坏。

4 公共圖书馆供应商评价指标体系构建

“互联网+”对图书馆供应商提出了新的要求，针对公共图书馆供应商进行评价必然需要考虑相关因素。

首先，“互联网+”时代，公共图书馆具有整体协同性特征。“互联网+”时代，公共图书馆图书采购是一个有机联动的整体系统，从系统论角度看，“互联网+”趋势下图书采购工作必须注重系统的整体协调性，公共图书馆应依据读者“所需即所求”的信息获取原则，调整图书采购策略，充分满足读者的有效需求。总的来看，公共图书馆的图书采购活动只有不断完善体系建设才能满足内部读者需求与外部资源配置。在此背景下，公共图书馆供应商只有具备良好的协作能力，提高服务能力，才能有效融入图书馆采购活动。供应商服务能力具体包括服务创新和服务效能两个维度，服务创新指的是供应商服务创新方式，服务效能指的是供应商服务创新结果。

其次，“互联网+”时代，公共图书馆具有专业性特征。“互联网+”时代，公共图书馆图书采购工作的定位要精准化、专业化，以满足读者多元化、高质量的阅读需求。从社交化角度看，读者的交互性越来越强，同类读者的阅读需求越相似，同类专业化图书需求越聚焦，这就需要专业化的采购团队充分发挥图书馆的知识服务功能。总的来看，公共图书馆要培养与提升图书采购团队人员的专业素养，从源头上确保图书采购的科学性与合理性。在此背景下，公共图书馆供应商只有具备良好的服务意识，强化采购人员的采购前、中、后的一贯性服务，才能提供更好更优的图书资源。供应商服务意识具体包括主动服务和持续服务两个维度，主动服务指的是供应商自觉积极提供服务的意愿，持续服务指的是供应商是否提供了跟踪服务。

再次，“互联网+”时代，公共图书馆具有动态性特征。“互联网+”时代，公共图书馆的采购策略应顺应时代发展潮流。从动态论角度看，读者信息需求呈现动态变化特征，受众需求也是不断发生变化的。总的来看，面对用户内在的信息需求变化，公共图书馆只有建立动态的图书采购机制，才能灵活应对读者的阅读需求，针对性地满足受众阅读需求。在此背景下，公共图书馆供应商只有具备高水平的服务质量，才能更好地提供动态化、个性化服务。供应商服务质量具体包括个性化服务和差异化服务两个维度，个性化服务侧重于供应商针对图书馆主体提供的专门化和定制化服务，重点在于“定制”。差异化服务侧重于供应商针对图书馆读者提供的区别化和针对性服务，重点在于“差异”。

综上，因已有学者指出图书馆供应商的共同评价标准包括供货能力、交货能力、社会形象、价格，“互联网+”特征下公共图书馆供应商的新要求包括服务意识、服务质量、服务能力。结合已有相关研究成果和“互联网+”时代特征，本研究构建公共图书馆供应商评价指标体系见下页表1。

5 公共图书馆供应商评价指标权重

本研究采用成分分析法计算公共图书馆供应商评价指标的权重，一般步骤为构造判断矩阵—计算相对权重—一致性检验。

根据公共图书馆供应商评价指标体系，本研究构建层次性的两两判断矩阵。公共图书馆供应商评价问题不仅是一个多层次问题，也是一个多因素问题，由层次化评价指标得到第一层指标为供应商综合评价，第二层指标包括供货能力等6个指标，第三层指标包括书目供全率等12个指标，由此构建判断矩阵见表2。

本研究邀请深圳市公共图书馆的管理人员针对评价指标进行相对重要性评分，以供货能力和交货能力为例，如果供货能力与交货能力同等重要，则赋值1，如果供货能力比交货能力重要比较高则赋值5，如果供货能力比交货能力重要非常高则赋值9，值越高表示重要性程度越高。本研究共收集到福田区图书馆、龙岗区图书馆、罗湖區图书馆、坪山区图书馆、宝安区图书馆、深圳图书馆、南山区图书馆和光明区图书馆等共8份调查问卷，统计指标相对重要性得分情况见表3。

测算一级指标的相对权重见表4。测算二级指标的权重见表5。

6 公共图书馆供应商实践评估

本研究采用模糊综合评价法进行公共图书馆供应商实践评估，一般步骤为：首先建立影响评价对象的n个因素组成的因素集并确定权重，其次建立由m个评价结果组成的评语集，再次计算因素权重和评语集得出评估结果。

根据公共图书馆供应商评价指标的权重值，界定二级指标的权重为：

W=（0.1318 0.0781 0.0915 0.0784 0.1175 0.0712 0.1469 0.0799 0.0911 0.0300 0.0539 0.0297）

设定评价集由4个评价结果组成（优秀，良好，一般，差），邀请深圳市公共图书馆的馆员进行评分，构建模糊评价矩阵R如下：

根据公式W*R计算评价集向量权重，结果见表6。

通过上述计算，模糊综合评判法得出的结论是：公共图书馆供应商评价31.15%为优秀，35.91%为良好，21.25%为一般，11.71%为差，根据最大隶属度的原则，公共图书馆供应商评价为良好。

7 结语

公共图书馆供应商评价指标体系包括供货能力、交货能力、服务意识、服务质量、服务能力、形象价格等6个一级指标，以及书目供全率、书目供新率、到货速度、到货率、主动服务、持续服务、个性化服务、差异化服务、服务创新、服务效能、社会声誉、价格折扣等12个二级指标。

公共图书馆供应商评价指标相对重要性排序，一级指标的重要性程度排序为：供货能力>服务意识>服务质量>服务能力>交货能力>形象价格。二级指标的重要性程度排序为：书目供新率>主动服务>个性化服务>服务创新>到货速度>服务效能>书目供全率>持续服务>差异化服务>到货率>社会声誉>价格折扣。深圳市公共图书馆供应商整体评价良好，说明深圳市公共图书馆的采购质量较高，读者的满意度较高。

参考文献：

[1] 孙晓雅.基于层次分析和模糊评价法的高校图书馆图书供应商评价研究[J].现代情报，2007（8）：149-151.

[2] 彭军，向隅.图书供应商评价体系的研究及应用[J].武汉船舶职业技术学院学报，2012（3）：92-94.

[3] 刘亚芹.外文图书供应商评价标准探讨：以国际关系学院图书馆外文图书招标采购为例[J].图书情报工作，2014（17）：98-103.

[4] 唐琼，张泸月.高校图书馆在政府采购模式下对供应商信用评价指标体系的构建：以四川师范大学中文纸质图书为例[J].四川图书馆学报，2015（3）：15-18.

[5] 汪勉.基于变权理论的图书馆文献资源供应商评价研究[J].微型电脑应用，2020（12）：137-139.

[6] 王波.基于数据挖掘的图书馆文献资源供应商评价[J].电子设计工程，2020（22）：43-46.

（编校：崔萌）