知信行理论模式的护理干预在胃癌化疗患者中的应用及价值研究

郭嘉明

河南科技大学第一附属医院肿瘤内科，河南 洛阳 471000

胃癌是一种以体重减轻、恶心呕吐为主要临床表现的恶性肿瘤疾病。临床上主要采用化疗的方式治疗胃癌，可改善患者的胃部症状，延缓病情的恶化。由于癌症是一种对生命安全威胁极大的疾病，患者在化疗期间往往过分担心疾病的进展或预后不理想，导致出现不安、恐惧等负面情绪，使其对治疗产生消极情绪，不利于化疗的顺利进行。肿瘤化疗常规护理是一种配合化疗而展开的医疗服务，其主要在关注疾病的治疗，但是对患者心理的干预力度较小，往往难以改变患者的消极情绪，不利于治疗的顺利进行。知信行理论模式（Knowledge,Attitude/Belief,Practice，KAP）是一种通过提高患者对疾病的认知，转变其态度，使其怀着积极的心态面对治疗的护理方法，具有一定的应用价值［1］。本研究选取2019年4月—2021年2月河南科技大学第一附属医院收治的76例胃癌患者作为研究对象，在肿瘤化疗常规护理的基础上采用KAP模式对患者进行护理干预，分析KAP模式对患者抑郁程度、焦虑程度及生活质量的影响，现将结果报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2019年4月—2021年2月河南科技大学第一附属医院收治的76例胃癌患者作为研究对象，采用掷硬币法将患者分为对照组与观察组，每组各38例。纳入标准：（1）螺旋CT 显示胃部存在肿块，经临床检查存在隐痛、恶心呕吐。（2）患者知情本研究，并能全程参与本研究。排除标准：（1）合并精神疾病。（2）预计生存期＜6 个月。对照组女性14 例，男性24 例；年龄38～74 岁，平均年龄（47.83±9.27）岁；肿瘤类型为9 例髓样癌，15 例黏液腺癌，14 例管状腺癌。观察组女性15 例，男性23 例；年龄39～75 岁，平均年龄（47.88±9.31）岁；肿瘤类型为10 例髓样癌，14例黏液腺癌，14例管状腺癌。两组患者一般资料具有可比性（P＞0.05）。本研究已获得样本医院医学伦理委员协会审批通过。

1.2 方法

对照组采用肿瘤化疗常规护理，包括指导患者遵医嘱用药、饮食指导及监测患者的生命体征等。

观察组在肿瘤化疗常规护理的基础上采用KAP 模式护理，其中肿瘤化疗常规护理的措施与对照组相同，KAP模式护理的具体做法如下。（1）知识护理：根据患者的认知水平，采用宣传教育的方式，确保每位患者了解胃癌疾病、胃癌化疗、相关注意事项、自我护理及日常生活保健知识；对于认知水平较强的患者，可发放医院的宣教资料让其自行观看；对认知水平一般的患者，可结合视频平台、微信平台等工具，将内容简明、图文详细的资料上传至线上，指导患者线上观看，并增设答疑通道，当患者对知识存在疑问时予以及时解答；对于认知水平较差的患者，可运用通俗易懂的语言，口头向患者详细解释疾病的相关知识，根据患者的反应调整讲解的进度和深度。（2）心理护理：胃癌患者长期承受疼痛，会使其产生焦虑情绪，对此，护理人员可根据患者的疼痛程度给予其不同的止痛措施。若患者的疼痛程度较轻，可依照医嘱给予患者曲马多、布洛芬等药物；若患者的疼痛程度较重，可依照医嘱给予患者羟考酮、吗啡等药物；若患者仅是过于关注疼痛而产生的心理错觉，可建议患者参与其感兴趣的休闲项目（如看视频、阅读及听音乐等）转移其注意力。由于化疗可能会有呕吐、厌食及乏力等副作用，给患者带来极大的痛苦，导致其出现抑郁情绪，因此，护理人员要采取预防性措施，如给予患者中药汤剂，预防患者可能出现呕吐、厌食及乏力等状况；与家属沟通，让家属在精神上关怀患者，使患者感到被关心，提升其幸福感，从而改变其抑郁情绪；尽量让患者有事可做，缩短其独自思虑的时间，可设定一个目标让患者完成感兴趣的事，使患者获得满足感，从而改变其抑郁情绪。由于恶性肿瘤的死亡率较高，导致患者对预后过于担忧，易产生恐惧心理，对此，护理人员可向患者展示医院放疗科的相关资质，或介绍化疗后预后较好的患者案例，鼓励患者保持乐观的心态，树立对化疗的信心。（3）行为护理：通过饮食、运动指导帮助患者养成良好的行为习惯，提高其自我护理能力。指导患者摄入富含维生素、膳食纤维、蛋白质的食物，适当摄入新鲜的水果、蔬菜，对进食存在障碍的患者，可向其提供鼻饲或肠外营养；对消化功能较差的患者，嘱咐其少食面条、软米饭，多吃梨、苹果、橘子香蕉等水果，将水果去皮后食用。指导患者进行慢跑、散步等有氧活动，运动量以患者能承受的活动量为宜，不宜过度运动，以免使患者产生应激反应，加重病情；在患者运动过程中密切关注患者的身体状况，若有异常，应立即停止运动锻炼。

1.3 观察指标

（1）抑郁、焦虑程度：使用汉密尔顿抑郁量表（Hamilton Depression Scale，HAMD）［2］、汉密尔顿焦虑量表（Hamilton Anxiety Scale，HAMA）［3］评估两组患者干预前1 d 及干预结束后4 周的抑郁、焦虑程度。HAMD 共有17 个评分项目，包括评估胃肠道状况、体重变化状况及日常生活状态等方面，患者分数＞25 分表示严重抑郁，分数＜7 分表示精神状态正常；HAMA 共有14 个评分项目，包括评估日常行为表现、躯体状态及心理感受等方面，患者分数＞28 分表示严重焦虑，分数＜6 分表示精神状态正常。

（2）自我效能：使用自我效能感量表（General Self-Efficacy Scale，GSES）［4］评估两组患者在干预前、干预结束4周后的自我效能。该量表共有10个项目，包括遇到困难如何解决、冷静面对困难和自信有效解决任何事情等，每项14分，量表总分10～40分，分数越高，说明患者自我效能感越佳。

（3）希望水平：使用Herth 希望指数量表（Herth hope index，HHI）［5］评估两组患者在干预前、干预结束4周后的希望水平。该量表共有三个维度，包括与他人保持亲密关系、采取积极行动、对现实及未来态度，量表总分12～48分，分值越高，说明患者希望水平越佳。

（4）生活质量：于干预前1 d 及干预结束后4 周使用健康调查简表（the MOS item short from health survey，SF-36）［6］评估两组患者的生活质量，该量表总分0～100分，共有8个评分维度，包括评估疼痛感受、机体活力及心理状态等方面，患者分数与其生活质量呈正向关系。

1.4 统计学方法

采用SPSS 20.0软件进行统计分析。计量资料以均数±标准差（±s）表示，组间比较采用t检验。计数资料用例数和百分比（%）表示，组间比较采用χ2检验。以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者干预前后HAMD、HAMA评分情况

观察组干预结束后4 周的HAMD、HAMA 评分均较对照组低，差异有统计学意义（P＜0.05），见表1。

表1 两组患者干预前后HAMD、HAMA评分情况（±s）分

表1 两组患者干预前后HAMD、HAMA评分情况（±s）分

组别对照组（n=38）观察组（n=38）t值P值HAMD评分干预前1 d 23.28±4.31 23.63±4.29 0.23＞0.05干预结束后4周11.24±2.27 4.38±1.42 12.81＜0.05 HAMA评分干预前1 d 25.24±4.64 25.15±4.25 0.05＞0.05干预结束后4周12.36±2.64 5.04±1.08 12.83＜0.05

2.2 两组患者干预前后GSES评分情况

观察组干预结束后4 周的GSES 评分较对照组高，差异有统计学意义（P＜0.05），见表2。

表2 两组患者干预前后GSES评分情况（±s）分

表2 两组患者干预前后GSES评分情况（±s）分

组别对照组（n=38）观察组（n=38）t值P值干预前1 d 24.98±4.82 25.32±5.01 0.12＞0.05干预结束后4周29.66±3.30 34.13±3.65 2.25＜0.05

2.3 两组患者干预前后HHI评分情况

观察组干预结束后4周的HHI中的与他人保持亲密关系、采取积极行动、对现实及未来态度评分较对照组高，差异有统计学意义（P＜0.05），见表3。

表3 两组患者干预前后HHI评分情况（±s）分

表3 两组患者干预前后HHI评分情况（±s）分

组别对照组（n=38）观察组（n=38）t值P值与他人保持亲密关系干预前1 d 10.03±0.89 9.87±0.86 0.30＞0.05干预结束后4周11.77±1.09 13.44±1.07 2.56＜0.05采取积极行动干预前1 d 10.12±0.81 10.05±0.78 0.14＞0.05干预结束后4周11.39±1.08 12.87±1.03 2.29＜0.05对现实及未来态度干预前1 d 9.88±0.95 9.67±0.9 0.37＞0.05干预结束后4周10.68±1.01 12.22±0.96 2.55＜0.05

2.4 两组患者干预前后SF-36评分情况

观察组干预结束后4 周的SF-36 评分较对照组高，差异有统计学意义（P＜0.05），见表4。

表4 两组患者干预前后SF-36评分情况（±s）分

表4 两组患者干预前后SF-36评分情况（±s）分

组别对照组（n=38）观察组（n=38）t值P值干预前1 d 52.83±5.67 51.62±5.41 0.77＞0.05干预结束后4周75.24±6.12 92.54±5.34 10.64＜0.05

3 讨论

化疗具有杀灭癌细胞的作用，可用于消灭术后残留癌细胞，达到控制疾病的目的，但是也会损伤正常细胞，造成较多不良反应，给患者的生活质量、心理状态带来不利影响。肿瘤化疗常规护理的干预面较窄，较少涉及患者的生活质量、心理状态，无法满足患者的需要［7］。本研究中，观察组干预结束后4 周的HAMD、HAMA 评分均较对照组低，该结果表明，在肿瘤化疗常规护理的基础上采用KAP模式护理胃癌化疗患者可有效改善患者的抑郁、焦虑情绪。KAP模式通过知识护理、心理护理培养患者良好的信念，转变其对疾病的认知，疏导不良心态，使患者心理达到健康的状态，从而改善其抑郁、焦虑情绪［8-11］。本研究中，观察组干预结束后4 周的GSES 评分较对照组高，该结果表明，在肿瘤化疗常规护理的基础上采用KAP模式护理胃癌化疗患者可有效提高患者的自我效能感。分析原因为，知识护理针对患者的认知水平，通过宣传教育的方式，确保每位患者全方位理解胃癌、化疗有关知识，让患者意识到化疗的重要性，以此提高患者的依从性，努力把握自我护理和管理技能，进而使自我护理和管理能力得到提升；心理护理可以缓解患者的负面情绪，减轻疾病、化疗对患者的不良影响，进一步提高患者化疗、康复练习的配合程度，进而改善患者病情，减轻患者的痛苦，有助于患者自我效能感升高；行为护理干预能够帮助患者提升自我管理和护理能力，形成良好的健康管理行为，还可以使患者意识到自我护理和管理行为对疾病恢复的重要性，从而减轻患者的心理负担，有利于增强患者的自我效能感。本研究中，观察组干预结束后4周的HHI中的与他人保持亲密关系、采取积极行动、对现实及未来态度评分较对照组高，该结果表明，在肿瘤化疗常规护理的基础上采用KAP 模式护理胃癌化疗患者可有效提高患者的希望水平。分析原因为，KAP理论可以加强患者对自身疾病和化疗的认知、信念及相关健康行为，使其加深对疾病的正确认知，纠正患者对胃癌和化疗等的错误认知，有助于消除患者在化疗中的抵触感。同时，护理干预能够矫正患者的不当行为，给予其科学的指导，有利于患者重新构建正确的认知观念和行为模式，激起战胜病魔的信心，重拾希望。此外，KAP理论模式可以通过知识护理与心理护理，缓解患者的不良情绪，提高其配合度，且在行为干预中，根据患者的实际病情进行个性化运动，有利于培养患者良好行为，提高患者的自我管理能力，激发其治疗积极性，最终重拾希望，提高希望水平。本研究中，观察组干预结束后4 周的SF-36 评分较对照组高，该结果表明，在肿瘤化疗常规护理的基础上采用KAP模式护理胃癌化疗患者可有效提高患者的生活质量。KAP模式护理通过饮食指导、运动指导，让患者实行自我护理，培养其良好的行为；其中，良好的饮食行为使机体增加对营养的吸收，提高身体机能，增强化疗的耐受力，促进预后；良好的运动行为可增强患者心肺耐力，增加血液含氧量，提高机体免疫系统功能，有助于清除癌细胞，修补受损的正常细胞，恢复正常细胞的功能，减少化疗带来的副作用，提高患者的生活质量［12-13］。

综上所述，在肿瘤化疗常规护理的基础上采用KAP模式护理胃癌化疗患者可有效改善患者的抑郁、焦虑情绪，提高患者的自我效能感和希望水平，改善生活质量。