增强超声造影联合BI-RADS分级区分乳腺良恶性病变的价值分析

李慧 姜海丹 周漫 张泉波

据统计，乳腺疾病的发病率逐年上升，这与近年来人们生活方式的改变以及生活压力的增加有关，其常见体征表现为乳腺肿块，大多数乳腺肿块属于良性病变，但恶性病变的风险也高达30%，若发展为乳腺癌，其高病死率对女性的身体健康和生命安全构成严重威胁[1-2]。因此，临床应注重乳腺病变的检查，优化诊疗方案以提高救治效果，最大程度地降低病死率。目前，超声检查是诊断乳腺疾病的重要手段，具有操作简便、经济价值高等优势，在二维超声的基础上，乳腺影像学报告和数据系统（breast imaging reporting and data sys‐tem，BI-RADS）根据超声特征鉴别诊断病变性质，通过制定分级标准将乳腺超声诊断进一步规范化和标准化，但在临床应用中仍存在一定的误诊率[3]。增强超声造影通过静脉注射对比剂，增强对组织血流灌注的探测能力，通过清晰显示病变组织的血流灌注情况来判断其性质，提高了病变检出率和诊断准确率，在鉴别肝、肾、胰腺、卵巢等器官肿块的良恶性方面具有重要价值，但对乳腺肿块的诊断仍处于探讨阶段[4]。基于此，本研究旨在探讨乳腺良恶性病变的诊断中联合应用增强超声造影和BI-RADS分级的临床价值，现将结果报道如下。

1 对象和方法

1.1 对象回顾2021年1月至2022年1月温州医科大学附属第一医院就诊后发现乳腺肿块100例患者的临床资料，均为女性，年龄26～73（45.70±10.47）岁；肿块最大直径4～47 mm，中位数13.5（9.0，18.0）mm；病灶部位：外上象限30例，外下象限26例，内上象限25例，内下象限18例，乳头后方1例。纳入标准：（1）经常规超声检查发现乳腺肿块；（2）初次确诊，未接受过相关治疗者；（3）精神状态正常者。排除标准：（1）存在增强超声造影检查禁忌证者；（2）合并严重肝肾功能障碍者；（3）处于妊娠期或哺乳期者。本研究经本院医学伦理委员会审查通过（批准文号：KY2022-R169）。

1.2 方法采用迈瑞Resona 8PRO彩色多普勒超声诊断仪，常规超声检查采用浅表探头L14-5WU，探头频率4～13 MHz，记录乳腺内病灶声像图特征。增强造影检查采用血管探头L9-3U，探头频率3～9 MHz，选取最不规则或血流最丰富的切面，固定探头，调整仪器进入造影模式，对比剂采用SonoVue，其为磷脂包裹的六氟化硫冻干粉末，使用前加入0.9%氯化钠注射液5 mL，振摇后形成混悬液。经肘静脉快速团注4.8 mL混悬液，随后用0.9%氯化钠注射液5 mL冲管。根据病灶的数目、部位分1～2次注射，于注入对比剂时开始计时，实时动态观察病灶内对比剂的注入和消退情况。连续观察3 min后，收集并储存动态图像，由同一位诊断经验丰富的影像科主治医师分析图像。恶性肿块评估标准[5]：（1）边缘不规则，与周围组织界线不清晰；（2）周围有粗大或扭曲的血管进入病灶；（3）病灶增强强度高于周围组织；（4）病灶内存在充盈缺损区；（5）病灶呈明显不均匀增强；（6）增强后病灶面积明显增大（直径＜1.7 cm的病灶增大＞0.3 cm，直径≥1.7 cm的病灶增大＞0.4 cm）。符合（1）、（2）或符合上述任意3条及以上判定为恶性。

BI-RADS分级[6]：0级为评估不完全，需结合其他检查进一步评估，超声检查无征象；1级为完全阴性，超声检查无异常表现；2级为良性病变，无恶性病变风险，经连续超声检查未发现改变的纤维瘤；3级为基本良性病变，肿块边缘界线清晰，椭圆形呈实质性肿块，可能为纤维瘤，恶性病变风险≤2%；4级为可疑恶性病变，有癌变可能性，可能性为＞2%～＜95%，其中4a级为恶性可能性较低（＞2%～≤10%），存在1个超声疑似恶性特征，4b级为倾向于恶性病变（＞10%～≤50%），存在2个超声疑似恶性特征，4c级为进一步怀疑为恶性病变（＞50%～＜95%），存在3～4个超声疑似恶性特征；5级为可疑高度恶性病变，存在5个超声疑似恶性特征，可能性≥95%；6级为经活检证实为恶性病变。恶性肿块评估标准：以4a级为界点，低于4a级判定为良性，4b～5级则判定为恶性。

超声造影检查和BI-RADS分级任何一项诊断为恶性即为两者联合诊断为恶性。

1.3 观察指标（1）分析乳腺良恶性病变影像学特征。（2）根据病理检查结果，将100例患者分为恶性病变组和良性病变组，比较两组患者增强超声造影参数，包括增强开始时间、达峰时间、峰值强度。（3）以病理检查结果为金标准，比较增强超声造影检查和BIRADS分级单独及联合检测对乳腺良恶性病变的诊断结果。（4）比较增强超声造影检查和BI-RADS分级单独及联合检测对乳腺良恶性病变的诊断效能，具体计算公式：灵敏度=真阳性例数/（真阳性+假阴性）例数，特异度=真阴性例数/（假阳性+真阴性）例数，准确度=（真阳性+真阴性）例数/总例数，阳性预测值=真阳性例数/（真阳性+假阳性）例数，阴性预测值=真阴性例数/（真阴性+假阴性）例数。

1.4 统计学处理采用SPSS 24.0统计软件。计量资料以表示，组间比较采用两独立样本t检验；计数资料以例（%）表示，组间比较采用χ2检验。P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 影像学特征典型病例见图1、2。

图1 58岁女性乳腺癌患者超声影像图（A：常规超声显示左侧乳头内侧一大小约13 mm×8 mm×12 mm的低回声结节，边界清，形态不规则，内部回声均匀，常规超声诊断为BI-RADS 4a级；B：增强超声造影表现为早期快速不均匀高增强，增强后边界不清，形态不规则，增强范围大于二维图像，周边呈蟹足样改变，提示恶性病变。病理检查证实为浸润性导管癌）

图2 58岁女性腺病患者超声影像图（A：常规超声显示左侧乳晕深方一大小约30 mm×7 mm×21 mm的低回声结节，边界不清，形态不规则，内部回声不均匀，可见光点样强回声，常规超声诊断为BI-RADS 4c级；B：增强超声造影表现为缓慢不均匀低增强，增强后边界不清，形态规则，增强范围未见明显扩大，提示良性病变）

2.2 两组患者增强超声造影参数的比较良性病变组63例，恶性病变组37例。与良性病变组相比，恶性病变组的增强开始时间、达峰时间均明显缩短，峰值强度明显增大，差异均有统计学意义（均P＜0.05），见表1。

表1 两组患者增强超声造影参数的比较

2.3 增强超声造影检查、BI-RADS分级以及联合检测的诊断结果增强超声造影检查结果显示，准确率为84.00%（84/100）；BI-RADS分级结果显示，准确率为79.00%（79/100）；增强超声造影检查联合BI-RADS分级结果显示，准确率为94.00%（94/100）。增强超声造影检查联合BI-RADS分级的准确率高于增强超声造影、BI-RADS分级单独检查，差异均有统计学意义（χ2=5.107、9.634，均P＜0.05），见表2。

表2 增强超声造影检查、BI-RADS分级以及联合检测的诊断结果比较[例（%）]

2.4 增强超声造影检查、BI-RADS分级以及联合检测诊断的效能分析与单独检查相比，增强超声造影检查联合BI-RADS分级的特异度、准确度、阳性预测值均明显升高，差异均有统计学意义（均P＜0.05），而灵敏度与阴性预测值比较差异均无统计学意义（均P＞0.05），见表3。

表3 增强超声造影检查、BI-RADS分级以及联合检测的诊断效能比较

3 讨论

乳腺癌在女性恶性肿瘤中的发病率位居首位，早期常表现为乳腺肿块，多为良性肿瘤，但恶性肿瘤细胞易发生退行性病变甚至坏死，与良性病变存在较大差异。因而，鉴别乳腺肿块的良恶性是医学领域研究的重点内容。病理学检查是鉴别乳腺良恶性病变的金标准，但由于临床实践中良性病变占比远高于恶性，且乳腺周围血管、神经较为丰富，而穿刺活检在一定程度上会伤害患者机体，增加组织损伤风险，故患者接受度不高，临床应用受到诸多限制。

目前，临床常用的影像学方法为超声检查，具有实时、创伤小、操作简便、费用低廉、安全无辐射等特点，是筛查乳腺疾病的有效手段，可依靠病变的形态、大小、边缘、病变内部后方回声以及钙化等对乳腺病变的性质进行鉴别诊断[7]。增强超声造影检查能够清晰反映乳腺组织新生血管的数量、粗细、走行，例如恶性病变的内部及周围新生血管粗大、走行迂曲，病灶周边放射状增强，并记录时间-强度曲线，获得超声造影参数，通过观察病变强化程度来判断乳腺病变的良恶性[8]。本研究中，与良性病变组相比，恶性病变组的增强开始时间、达峰时间均明显缩短，峰值强度明显增大，与陈艳艳[5]研究结果相似，提示增强超声造影检查可用来区分乳腺良恶性病变。分析其原因在于，注射对比剂后，不同乳腺组织的增强强度存在差异，恶性病变呈高增强，增强速度极快，且峰值强度较大，而良性病变以低或等强化为主，增强速度缓慢[9]。但由于乳腺良恶性病变的影像学特征存在相似部分，而超声检查对微小血管的显示不足，导致无法区分部分较小且边界不清晰的病变性质，因而单纯的超声造影检查存在一定的误诊可能[10]。

BI-RADS分级为乳腺良恶性病变的超声诊断制定了详细标准，并为乳腺良恶性病变的声像学表现提供了规范的描述术语，根据常规二维超声显示的病变范围、形态、边缘、钙化、回声等特征进行分级，为临床鉴别诊断乳腺病变的性质提供了帮助[11]。但由于BIRADS分级标准中3级和4级的声像学表现存在部分重叠，可能会因医师经验不足出现个体差异，故单纯依靠BI-RADS分级来判断乳腺良恶性病变也存在一定的误诊可能[12]。因此，本研究在对乳腺良恶性病变进行鉴别诊断时联合应用增强超声造影和BI-RADS分级两种方法，结果显示，两者联合检测的特异度、准确度、阳性预测值均高于单独检查，与丁敏侠等[13]研究结果较为相似，提示增强超声造影联合BI-RADS分级在乳腺良恶性病变的区分中具有较高的诊断价值。分析其原因在于，BI-RADS分级根据二维图像和血流信号对乳腺病变性质进行鉴别诊断，而增强超声造影根据动态录制且能反复回放的图像进行鉴别诊断，两者联合检查可发挥互补互助优势，因而可得出以下结论：在对乳腺良恶性病变进行诊断时，可先根据BI-RADS分级对乳腺病变的恶性风险进行初步判断，针对性质难以确定的病变，再采用增强超声造影技术进一步检查，以提高诊断效能，有助于减少不必要的活检操作，指导临床制定治疗方案[14]。

综上所述，在对乳腺良恶性病变进行鉴别诊断时可联合应用增强超声造影和BI-RADS分级，两者联合检测具有极高的诊断价值，可提高诊断准确率，有助于临床病情的评估，为治疗方案的制定提供参考依据。