场认知风格在国内外语教学中的研究综述

雷丹　高楠

摘 要：随着第二语言习得的兴起，场认知风格作为一个影响学习者个体差异的重要因素，在英语教学中，逐渐引起了许多学者的广泛关注。本研究采用了定量研究和定性研究相结合的方法，对国内20年以来场认知风格在外语教学中的研究进行了梳理，内容包括（1）场认知风格的形成及发展；（2）场认知风格在外语教学中的研究现状。在此基础上，对当前我国外语课堂教学中关于场认知风格研究的不足进行了简要的评述，并展望了其未来的研究方向。

关键词：场认知风格；外语教学；国内

中图分类号：H319.3文献标识码：Ａ 文章编号：１００９ — ２２３４（２０23）04 — ０136 — ０5

一、引言

二十世纪六十年代以来，我国外语教学的重心由教师逐渐转向了学生，强调学生在课堂上的主体性和创新性。当前，学习者的个体差异是外语教学研究的一个焦点，而场认知风格作为认知风格理论体系中一个重要的分支，已经引起了研究者们的广泛关注。本研究根据中国知网（CNKI）的学术期刊发文量，对国内20年（2002—2022年）以来，场认知风格在外语教学中的研究现状及其趋势做一个较为全面的述评，以期对未来国内有关场认知风格与外语教学的研究提供帮助。

二、场认知风格的形成及发展

一般认为，认知风格指的是个体在接收和加工信息的过程当中，所表现出的惯有的、习惯性的偏爱方式。它既包括了个体在认知过程中所存在的差异，例如感知、记忆、想象及思维的差异，同时也包含了在人格形成的过程中，个体对事物的态度和动机等认知能力及功能方面的差异。场认知风格便是认知风格理论体系中一个重要分支。

（一）场认知风格的概念

场认知风格，是由美国心理学家和格式塔学派的杰出代表人物威特金在二战时期提出的。所谓“场”，即是人们所处的，用来感知、想象、思考及其他行为模式的外部环境。威特金等人为了区分个体的场认知风格，以镶嵌图形测验（EFT）作为研究工具，对个体的场认知方式进行了测量。该项测验主要由两种图形构成：较为复杂的图形和较为简单的图形，观察和确认被试能否从一个复杂图形中找出隐藏在内的简单图形。结果发现：有一部分被试能够不受复杂图形的影响，成功地在其中找出简单图形；还有一部分被试受复杂图形较大的影响，很难从其中找出隐藏在内的简单图形。威特金指出：“当呈现一个具有支配作用的场的时候，比较场独立的个体倾向于克服场的组织，或重新构建它，而场依赖的个体倾向于依附于给定的场的组织［1］”。因此，依据个体对外部环境的依赖程度，可以将其分成场独立型和场依存型两种认知风格。

（二）场认知风格的特点

场独立型的个体不会轻易被外界的人或事情所左右，能够做出自己的判断，更多是依赖于自我本身的内在动机，按照自己想法做出对事物的决定，更加擅长与人文没有关系较注重发明创造的学科，例如物理和化学等自然科学；而场依存型的个体独立性差，依赖性强，很容易受到周围的环境和别人的影响。在多数情况下，需要依赖于他人的提示或者帮助来作出决定和判断，更喜欢学习具体的知识，社会性较强的学科，例如人文学科和社会学科等。总而言之，两类认知风格在涵义、学习策略特点、学科兴趣偏好、学习环境偏好及教学倾向方式中都具有明显的差异性，詳见表1。

（三）场认知风格的测量方式

为了区分场认知风格的分类，自1940年起，学者们设计并研究出了一系列有关于场认知风格的测量工具，如棒框测验（Rod and Frame Test）简称为RFT、身体位置调整测验（Body Adjust Test）简称为BAT、旋转室测验（Rotating Room Test）简称为RRT以及嵌入型镶嵌图形测验（Embedded Figure Test）简称为EFT，通过这些测验去研究个体的垂直感知能力以及他们从复杂图形中辨别简单图形的能力。

RFT是最早使用的测量场认知风格的工具，主要观察被试能否克服黑暗的房间以及倾斜框架的干扰和影响，调整亮棒，使之与地面垂直。参照自己内心的标准，不易受到房间和框架的影响，能够将旋转的亮棒调节到与地面垂直的位置的则为场独立型认知风格。反之，则为场依存型认知风格，试验的最后以被试调整位置后的亮棒与地面垂直的偏离角度为评判标准，偏差越小的认知类型被认为具有更高的场独立性；BAT测验的原理与RFT测验类似，但相对于RFT测验测量工具更加复杂，是以被试者能否在一间专门设计的屋子，调整目标座椅使其垂直于地面为依据，如果受试者能摆脱房子的干扰，而且可以迅速、精确地调节座位与地面垂直，则被认为是场独立型，相反地，他们更容易被认为是场依存型；RRT测验与BAT测验也很相似，需要被试者坐在可调节的倾斜的椅子上，以被试在受离心力和地心引力的影响下，能否调整椅子的位置，使椅子与地面垂直为标准，来测量个体的场认知风格类型；EFT测验指的是纸质版的镶嵌图形测试，主要以受试者是否能够在复杂的图形中找到并圈出一个简单的图形的能力为标准，受试者必须要排除复杂的背景对自身的影响，如果受试者所画出的简单图形的尺寸和方向都是完全准确的，那么就可以获得分数。测验的评判标准为整张卷子的得分情况，得分愈高的人，其对场独立的认知风格的偏好愈高；反之，越低者则越倾向于场依存型认知风格。

在上述场认知风格测量方式中，镶嵌图形测试（EFT）相比其他三种测量方式，操作更加容易，方法更加简单，只需简单的工具铅笔和纸，同时也更加适用于群体测验，因此在之后有关场认知风格的研究中，镶嵌图形测试（EFT）成为了使用最为广泛，影响最大的测量方法。

三、场认知风格在外语教学中的研究现状

在国内，关于场认知风格的研究是在二十世纪七十年代末开始的，相较于国外起步较晚，而后随着场认知风格研究领域的不断扩大，其研究重心逐渐转到场认知风格与外语教学的研究中。在中国知网高级检索中，同时输入“场认知风格”与“外语教学”词条，发表年份限定为2002—2022，共筛选出162篇相关研究，其中包括108篇学术期刊论文以及54篇硕博论文。本研究主要是对108篇期刊论文进行梳理和综述，如图1所示。

从上述图中可以看出，从2002至2022年跨度20年的研究中，有关场认知风格与外语教学的研究，从整体上大致呈现出一个“倒V”的形状。其中，在2010年，场认知风格与外语教学的研究数量达到顶峰，以2010年为分割点，在分割点以前，研究的数量逐年上升，在分割点以后，对于场认知风格与外语教学的研究逐渐呈现出下降的趋势，在2022年仅发表2篇相关研究。这说明我国近20年时间里，有关场认知风格与外语教学研究的发展经历了从繁荣到逐渐衰落的过程。

在108篇论文中，通过梳理发现，其中包涵了非实证性研究以及实证性研究两种研究类型。实证性研究的数量为89篇，非实证性研究的数量为19篇，实证性研究的数量要远远高于非实证类研究。

（一）非实证研究

场认知风格在外语教学中的非实证类研究多为综述类文章，主要是对场认知风格与外语教学研究的现状以及未来的发展趋势进行述评。

李志雪和李绍山［2］，通过对过去20多年（1988-2008年）我国学者关于场独立/依存型认知风格与外语教学关系的研究进行了梳理，结果显示，这一领域相关的研究在数量上呈现出逐步增加的趋势。但是也发现，我国学者在该领域的研究无论是在广度上，还是在深度上都仍然存在一些局限性，深入且系统的实证性研究并不多见，需要在今后的研究中加以改进，以促进该领域研究不断向纵向发展。

周卫京［3］回顾了50多年以来国内有关二语习得与场认知风格的相关研究，发现目前的研究主要可以划分成理论研究与实证研究。理论研究侧重于对场认知类型的分类，而实证研究更加侧重于场认知风格类型与二语习得之间的关联性。然而，目前对二语习得与场认知风格的研究仍然存在不足，认为主要是由于尚未对二语习得概念的认识、分类等因素有一个全面的理解所造成的。

金海云［4］首先对场独立/依存型认知风格的形成过程进行了简要的阐述，其次对两种理论进行了深入的剖析，最后对场独立/依存型认知风格各自适合于哪种语言学习的环境与阶段进行了归纳和总结，并针对这些特点，给出了一些具体的教学对策，并且认为在当前的英语教学过程中，大多数的教师只注重外在的教学方法，比如课程设置，教材，教学方法等，从而导致其忽略了学生的主观因素，在今后的教学中，外语教师应该在教学过程中更加重视学生的个性和差异。

（二）实证研究

在场认知风格与外语教学的实证研究中，主要是从场认知风格作为个体差异的角度，围绕着外语教学中的两大基本要素——受教育者及教育影响之间展开了大量的研究，这些研究集中在三大主题上：（1）场认知风格与学习者具体能力的相关性研究；（2）场认知风格对学习者英语综合水平的影响研究；（3）场认知风格特征及其教学策略的研究，具体如表2所示：

场认知风格与外语教学的89篇实证研究中，包括21篇在外语教学中与学生个体某一能力的相关性研究、22篇对学习者英语综合水平的影响性研究、46篇场认知风格特征及教学策略的研究。通过数量关系可以看出，关于场认知风格的相关性研究与影響性研究的数量基本持平，场认知风格作为一种教学策略的分析性研究的数量要略高于前两类研究，这也说明了，不论是相关性研究或是影响性研究，都是作为教师个性教学的依据和基础，其最终的目的是为了让教师灵活转变教学策略，从而提高学习者的英语水平，获得最佳的学习效果。

1.场认知风格与学习者具体能力的相关性研究

有关场认知风格在外语教学中与学生个体具体某一能力的相关性研究，主要是围绕着外语教学中的基本技能，即听、说、读、写、译，通过研究场认知风格与听力、口语、阅读、写作及翻译方面的能力的相关性，有利于学习者更好地掌握英语基本技能。但是，有关场认知风格与学习者口语能力的研究还很少见。

徐晓琼和徐美花［5］以场依存型和场独立型两种认知风格为出发点，对两种不同认知风格的特征进行比较，以学生自身的认知特征为参照，对他们的场认知风格与听力水平之间的内在关系进行了调查和研究，发现场依存型的学习者在听力上的表现要比场独立型的学习者好，而且发现场依存型和场独立型的认知风格与他们所学的学科之间存在着紧密的关系，其中，理科类学生则要比文科类学生具有更强的场独立趋势。

陈要勤、张积家和王悦［6］以镶嵌图形测试为测量工具，从日语中等程度的学生中选出60人，并将这60人作为受试者。通过对场认知风格和日语学生的独白能力的相关分析，得出以下结论：一是日语学生在语言表达上存在着明显的差别，二是预先安排好的独白，更利于场独立型被试发挥出其自身的优势；而场依存型学习者表现出的思维方式与日语对话结构和语言策略等都有较高的契合度。

姚琴宜［7］认为在二语习得教学中，阅读是学习者获取知识、获取资讯的重要途径。另外，在英语教学中，学生的学习策略与认知风格对英语教学有很大的影响。因此，选取了非英语专业一年级的大学生作为被试，运用了一系列的实验方法，对其阅读策略的运用与认知风格的相互影响进行了实证分析，结果表明，这两种类型的学生在整体的运用上是有一定的关联的，并且，场中间型的学习者较场独立型和场依存型学习者更加擅长对阅读方法和策略的运用。

李银花［8］选取了85名英语专业二年级的本科生为研究对象，要求所有的本科生都在校园网络上进行英语写作自学，并对其进行了研究，结果表明：场依存型学生在英语写作这一输出类型的学习中具有一定的优势，特别是在题目的选择和词汇的使用上，他们的水平一开始就高于场独立者，并且一直在不断地提高。尽管在写作测试中，场独立型学习者的作文表现比场依存型学习者差，但是其网上自主学习的热情在两个组之间是最高的，场独立型的学习者可以更快地、更主动地对网上自主学习进行接纳和调整。

张严［9］通过对不同场认知风格的50位非英语专业大二学生在英语翻译活动中的同伴互评的表现的研究，结果表明，尽管学生的场认知风格各有差异，但是他们两者都能很好地接受同学间评价的反馈；在互评前，两种场认知风格的学习者在翻译活动中的表现未有较大的差异，而在互评后，场认知风格的影响与学习者表现出极强的相关性；同伴间互评对于具有不同场认知方式的学习者都具有促进学习的效果，且场依存型学习者在学习过程中的提高更为显著。

2.场认知风格对学习者英语综合水平的影响研究

在对场认知风格与学习者具体某一能力研究的基础上，也有很多学者们对学习者英语的综合水平做了研究，其中多数是以中学生或大学生为研究对象，围绕其他年龄段学生个体场认知风格的差异对综合学习水平的影响研究几乎没有。如李稚君［10］以中学生为研究对象，发现在英语综合能力测验中，以“场”为中心的学习者的成绩最好，而“场”依存学习者的分数低于“场”独立者。张倩［11］运用定性和定量相结合的方式，对大学二年级176名英语学习者的认知风格和英语学习成績进行了全面的考察，并对文科和理科学生的认知风格和英语学习成绩之间的关系进行了分析。结果显示，文科和理科的学生有一定的差别，场独立型学生数量要高于场依存者，其学习效果也优于场依存型学习者。张雁凌［12］以大学二年级的本科生为研究对象，发现独立型学生与其英语水平存在着明显的正向关系。场独立型学习者更擅长在课堂中学习，而场依存型学习者则更擅长在“自然”的背景下，通过面对面的方式进行语言的学习。周娟和李伯约［13］以高校内不包含英语专业的六个院校本科学生共113人为研究对象，对其大学英语四级成绩展开了研究，结果发现：在英语教学中，两种认知风格的差异并未引起学习成绩的明显差异，而学习策略的使用频率才是对英语四级成绩影响更大的变量。

3.场认知风格特征及其教学策略的研究

学习者的认知风格在一定期限内会表现出相对稳定的状态，但是，并不代表其认知风格是一成不变的。基于此，许多学者就场认知风格在外语教学中的差异性与相关性提出了不同的教学策略。主要归纳为以下两种方法：（1）充分放大在学生中占有绝对优势的认知风格。冯彩燕［14］就大学英语课堂，建议教师应该以场独立型或场依存型学习者的认知特点和学习行为差异为依据，来选择在这一学期中要对其进行重点讲解的课文：挑选出一些理论性较强的文章，让场独立型学习者充分发挥自己的特长。一些与文学作品相关的文章，则让场依存型学习者去尝试，最大限度地发挥其认知风格所具备的优势；（2）促使学生场认知风格进行灵活地转变。薛维峰［15］根据高职生场认知风格之间存在的不同，认为应当以“做中学，学中做”为指导思想，在进行教学设计与实施的时候，不但要关注课程的内容，更要将重点放在教学载体和表现方式上，采取与高职生认知风格特点相适应的策略和方法。

还有学者如马雅菊［16］认为外语教师的认知风格应与学生的认知风格相匹配。付娜和徐杰［17］也都认同此观点，认为更应该把教学看作是一个由老师的“教”和学生的“学”所构成的两个主体之间相互影响的活动过程。在教学实践中，教师和学生采用的教学方法和学习策略受制于双方的认知风格，因此，只有当教师与学生的认知风格相匹配时，师生之间才会产生最好的配合效果。

四、结语

通过对近20年场认知风格在外语教学中研究的梳理，可以发现国内研究数量呈现出逐年下降的趋势，实证性研究的数量要远高于非实证研究。实证性研究的主要内容包括学习者个体的场认知风格与其某一具体能力的相关性研究或是对其综合水平能力的影响研究以及场认知风格特征与教学策略的研究。其中，需要指出两点不足，首先是在所有的实证研究中，普遍使用的测量工具仍是由美国心理学家威特金提出的镶嵌图形测试，迄今为止已有50多年，若想要得出更加精准的认知风格类型，新测量工具的研发是不可或缺的。其次，几乎所有的实证研究都是以学习者的场认知风格差异为中心，试图通过对学习者场认知风格的探索，提高外语教学的效果，但是不可否认的是，教师的认知风格同样也是对教学效果产生影响的一个关键因素，师生双方的认知风格会影响各自的教学策略和学习策略的选择和使用，因此要坚持相互适应的原则，这样才能确保获得最佳的教学效果。

〔参 考 文 献〕

［1］Witkin H A. Origins of Cognitive Style. In：

Sheerer C.（Ed）Cognition， Theory， Research Promise ［M］. New York， NY： Harperand Row. 1964.

［2］李志雪，李绍山.国内场独立/依存认知风格与外语教学关系研究综述［J］.解放军外国语学院学报，2008，158（05）：65-70.

［3］周卫京.二语习得风格研究50年：回顾与反思［J］.中国外语，2006（06）：62-66.

［4］金海云.场独立型/依存型认知风格与外语教学［J］.学论，2009，528（26）：181-182.

［5］徐晓琼，徐美花.场依存—场独立认知风格与大学英语听力教学［J］.四川教育学院学报，2008，185（09）：99-101.

［6］陈要勤，张积家，王悦.认知风格对日语学习者口语能力的影响［J］.日语学习与研究，2013，164（01）：58-66.

［7］姚琴宜.英语阅读策略与认知风格关系的实验研究［J］.湖州师范学院学报，2007，161（06）：125-128.

［8］李银花.认知风格对英语阅读及写作的影响——以计算机本科二年级学生为例［J］.运城学院学报，2014，32（03）：92-95.

［9］张严.同伴互评中不同场认知风格学习者英语翻译学习绩效研究［J］.贺州学院学报，2022，38

（02）：128-132.

［10］李稚君.場独立/场依存的认知风格对中学生英语水平的影响［J］.新西部（下半月），2010，155（02）：163-164+171.

［11］张倩.大学生场独立/依存型认知风格与外语成绩的相关性研究［J］.太原师范学院学报（社会科学版），2014，13（06）：118-121.

［12］张雁凌.中国大学生的场独立/依存的认知风格对英语水平的影响［J］.外国语言文学，2003（04）：

43-45.

［13］周娟，李伯约.认知风格、学习策略与英语学习成绩的关系研究［J］.阜阳师范学院学报（社会科学版），2010，138（06）：128-132.

［14］冯彩燕.场独立—场依存认知风格对大学英语课堂教学的启示［J］.襄樊职业技术学院学报，2009，8（06）：82-84.

［15］薛维峰.高职学生认知风格特征及教学策略研究［J］.教育与职业，2014，790（06）：177-178.

［16］马雅菊.认知风格与教学策略的选择［J］. 渭南师范学院学报，2008，101（03）：62-64.

［17］付娜，徐杰.场独立与场依赖的认知风格对外语教学的影响及启示［J］.江西金融职工大学学报，2009，22（01）：133-136.

〔责任编辑：杨 赫〕

收稿日期：２０23 — 04 — 10

基金项目：齐齐哈尔大学学位与研究生教育教学改革研究项目“外语学科研究生课程思政内容建设研究”（JGXM_QUG_2021003）。

作者简介：雷丹（1975—），女，山东肥城人，教授，研究方向：外语教学理论与实践，教师发展；高楠（1996—），女，黑龙江哈尔滨人，硕士研究生，研究方向：外语教学理论与实践。