参苓白术散治疗急性轮状病毒感染性腹泻的疗效及对患儿免疫球蛋白、炎症因子的影响

谢秀春，吴夏颖，齐瑞，郭小霞

陕西中医药大学附属医院儿科，陕西 咸阳 712000

腹泻是较为常见的儿科疾病，多由轮状病毒感染所致，若未得到及时救治处理，极易导致脱水、电解质紊乱等，严重影响患儿的生活质量[1-2]。西医治疗主要以对症支持治疗为主，总体效果有待提升。祖国医学认为，轮状病毒感染性腹泻的发生主要是由于患儿年龄较小，机体素弱，易受到外邪侵袭，加上饮食不节，可致脾胃功能失调。治疗原则应以“扶正固本、健脾益胃”为主要方针，中医在治疗感染性腹泻疾病中已有较好的成效[3-4]。参苓白术散的主要功效是补脾胃、益肺气等，近年来在腹泻性疾病中的应用效果较好[5]。本研究主要观察急性轮状病毒感染性腹泻患儿使用参苓白术散的治疗效果，并分析其对免疫球蛋白(Ig)、炎症因子的影响，现将结果报道如下：

1 资料与方法

1.1 一般资料 选择2021 年3 月至2022 年3 月陕西中医药大学附属医院收治的150 例急性轮状病毒感染性腹泻患儿作为研究对象。纳入标准：(1)符合急性轮状病毒感染性腹泻诊断标准[6]；(2)发病时间≤72 h。排除标准：(1)重度脱水；(2)由于其他疾病所致的腹泻；(3)经检查合并消化道畸形、胃肠道功能发育不良；(4)合并其余重要器官功能障碍；(5)近1 个月内使用过免疫调节剂、糖皮质激素等。按照随机数表法将患儿分为观察组和对照组，每组75例。两组患儿的一般资料比较差异均无统计学意义(P>0.05)，具有可比性，见表1。本研究经我院医学伦理委员会批准，患儿监护人均签署知情同意书。

表1 两组患儿的一般资料比较[±s，例(%)]Table 1 Comparison of general data between the two groups[±s，n(%)]

表1 两组患儿的一般资料比较[±s，例(%)]Table 1 Comparison of general data between the two groups[±s，n(%)]

组别例数性别年龄(岁)体质量(kg)发病至入院时间(d)每日腹泻次数(次/d)观察组对照组χ2/t值P值75 75男性50(66.67)48(64.00)女性25(33.33)27(36.00)0.118 0.732 3.03±0.68 2.97±0.75 0.513 0.609 12.84±2.53 12.95±2.12 0.364 0.717 1.56±0.31 1.61±0.27 1.0533 0.294 6.73±1.54 6.78±1.31 0.214 0.831

1.2 治疗方法 对照组患儿采用常规治疗，包括退热、抗病毒、维持水电解质平衡等，并使用蒙脱石散(规格3 g/袋，厂家：北京韩美药品有限公司，国药准字H20093622)进行治疗。年龄<1岁的患儿，每次1/3袋，3 次/d；年龄1~2 岁的患儿，每次1/2 袋，3 次/d；年龄≥2岁的患儿，每次1袋，3次/d。观察组患儿在对照组治疗的基础上联合参苓白术散(规格6 g/袋，厂家：四平正和制药有限公司，国药准字Z22022637)治疗，1 袋/次，3次/d。两组患儿均持续治疗4~7 d。

1.3 观察指标与评价方法 (1)临床疗效：比较两组患儿的临床疗效。根据《诸福棠实用儿科学》[7]中相关标准评价，显效：患儿治疗72 h 内，大便性状恢复正常，无呕吐、腹痛、发热等表现；有效：患儿在治疗72 h内，患儿大便性状、全身症状均缓解；无效：未满足以上标准。(2)症状改善时间：比较两组患儿体温恢复时间、大便性状正常时间、大便次数正常时间、腹痛消失时间。(3) Ig、炎症因子：比较两组患儿治疗前、治疗7 d 后Ig、炎症因子的变化，采集清晨空腹静脉血5 mL，转速3 500 r/min，离心半径10 cm，处理时间15 min，完成后提取上清液储存于冷冻箱中，采用全自动生化分析仪测定IgA、IgM、IgG 的表达，并测定血清肿瘤坏死因子-α (TNF-α)、白细胞介素(IL)-6、IL-10 水平。(4)不良反应：记录两组患儿治疗期间的不良反应发生情况。

1.4 统计学方法 应用SPSS26.0 统计软件进行数据分析。计量资料以均数±标准差(±s)表示，组间比较采用t检验，计数资料比较采用χ2检验。以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患儿的临床疗效比较 观察组患儿的临床治疗总有效率为92.00%，明显高于对照组的80.00%，差异有统计学意义(χ2=4.485，P=0.034<0.05)，见表2。

表2 两组患儿的临床疗效比较(例)Table 2 Comparison of clinical efficacy between the two groups(n)

2.2 两组患儿的症状改善时间比较 治疗后，观察组患儿的体温恢复时间、大便性状及大便次数正常时间、腹痛消失时间明显短于对照组，差异均有统计学意义(P<0.05)，见表3。

表3 两组患儿的症状改善时间比较(±s，d)Table 3 Comparison of symptom improvement time between the two groups(±s,d)

表3 两组患儿的症状改善时间比较(±s，d)Table 3 Comparison of symptom improvement time between the two groups(±s,d)

组别观察组对照组t值P值例数75 75体温恢复时间1.86±0.24 2.15±0.22 7.714 0.001大便性状正常时间2.84±0.39 3.69±0.51 11.466 0.001大便次数正常时间3.76±0.54 4.90±0.61 12.119 0.001腹痛消失时间1.24±0.27 1.83±0.33 11.984 0.001

2.3 两组患儿治疗前后的IgA、IgM、IgG 水平比较 治疗后，两组患儿IgA、IgM、IgG水平明显高于治疗前，且观察组患儿的IgA、IgM、IgG水平明显高于对照组，差异均有统计学意义(P<0.05)，见表4。

表4 两组患儿治疗前后的IgA、IgM、IgG水平比较(±s，g/L)Table 4 Comparison of IgA,IgM,and IgG levels between the two groups before and after treatment(±s,g/L)

表4 两组患儿治疗前后的IgA、IgM、IgG水平比较(±s，g/L)Table 4 Comparison of IgA,IgM,and IgG levels between the two groups before and after treatment(±s,g/L)

注：与本组治治疗前比较，aP<0.05。Note:Compared with that in the same group before treatment,aP<0.05.

组别例数IgA IgM IgG治疗后10.26±1.33a 9.15±1.24a 5.287 0.001观察组对照组t 值P值75 75治疗前1.25±0.23 1.24±0.27 0.244 0.807治疗后2.03±0.25a 1.74±0.20a 7.845 0.001治疗前0.69±0.11 0.70±0.08 0.637 0.525治疗后1.23±0.22a 1.02±0.19a 6.256 0.001治疗前7.64±1.87 7.68±1.50 0.145 0.885

2.4 两组患儿治疗前后的炎症因子水平比较 治疗后，两组患儿的血清TNF-α、IL-6、IL-10 水平明显低于治疗前，且观察组患儿的血清TNF-α、IL-6、IL-10水平明显低于对照组，差异均有统计学意义(P<0.05)，见表5。

表5 两组患儿治疗前后的炎症因子水平比较(±s，pg/mL)Table 5 Comparison of levels of inflammatory factors between the two groups before and after treatment(±s,pg/mL)

表5 两组患儿治疗前后的炎症因子水平比较(±s，pg/mL)Table 5 Comparison of levels of inflammatory factors between the two groups before and after treatment(±s,pg/mL)

注：与本组治疗前比较，aP<0.05。Note:Compared with that in the same group before treatment,aP<0.05.

组别例数TNF-α IL-6 IL-10观察组对照组t 值P值75 75治疗前29.34±4.10 28.76±4.52 0.823 0.412治疗后10.14±2.33a 15.69±2.48a 14.125 0.001治疗前30.17±3.63 30.58±2.31 0.825 0.411治疗后11.57±2.10a 15.18±2.52a 9.531 0.001治疗前73.59±14.62 72.87±15.08 0.297 0.767治疗后41.35±6.29a 56.83±7.16a 14.067 0.001

2.5 两组患儿的不良反应比较 治疗期间，观察组患儿便秘2 例(2.67%)，对照组便秘3 例(4.00%)，均为轻度，无需治疗自行好转，两组患儿的不良反应发生率比较差异无统计学意义(χ2=0.207，P=0.649)，

3 讨论

急性轮状病毒感染性腹泻是婴幼儿时期常见的一种感染性病症。轮状病毒属于核糖核酸(RNA)病毒，感染后可直接侵袭小肠上皮细胞，影响小肠黏膜对水分的吸收能力，导致大量肠液在肠腔聚集，从而诱发腹泻，对患儿的生长发育、身心健康等均能带来较多不良影响，应引起临床高度重视[8-9]。

临床上针对急性轮状病毒感染性腹泻患儿的治疗方法中多以止泻、预防脱水、改善水电解质紊乱等为主。其中药物的选择主要为蒙脱石散，该药物有较好的保护消化道黏膜效果，并能抑制肠道内细菌及病毒的生成，有助于改善肠道黏膜屏障功能，缓解腹泻症状，然而单独使用蒙脱石散的疗效尚有待提升，通常需联合其余药物共同使用[10]。中医中认为，小儿腹泻属于“泄泻”范畴，病位涉及到脾、胃、大肠及小肠，发病病机主要是由于小儿脾胃虚弱、先天禀赋不足，加上饮食不节制，外来六淫侵袭，致脾胃运化功能失调、诱发腹泻[11]。参苓白术散既往多用于脾胃虚寒之症的治疗，方剂组成中党参具有扶正固本、健脾利湿之效，茯苓及白术具有健益脾胃、利水渗湿之效，薏苡仁、甘草具有健脾和中之效，山药具有益气健脾、止泻之效，黄连、葛根可清热、解毒，砂仁具有健脾和胃之效，全方具有扶正固本、健脾益胃之效[12]。

本研究结果显示，联合参苓白术散治疗的患儿免疫功能、炎症因子的改善程度更明显，同时各症状改善时间也更短，临床疗效总有效率明显高于常规治疗患儿，差异均有统计学意义(P<0.05)。经分析，党参的有效成分对机体免疫功能具有调控效果，能调节巨噬细胞所介导的免疫反应过程，并增强机体的抗炎活性，抑制炎症因子的生成；同时党参多糖有助于加强胃黏膜功能、提高消化功能，对消化系统具有保护作用，且党参兼具抗菌、抗病毒等功效[13]。茯苓中的有效成分具有免疫调剂、抗炎等生物学活性[14]。黄连是改善消化系统功能的常用药物，常用于治疗肠炎、胃炎、消化性溃疡等消化系统疾病，有助于改善肠道功能，同时黄连中的成分也具有抗菌、抗病毒作用，能抑制各种机体急慢性炎症，抗炎效果较好[15]。且患儿在机体免疫功能得到修复、炎症状态缓解后，也有助于提高机体抗病能力，促进病情早期恢复。相关研究也显示，参苓白术散有助于改善急性轮状病毒感染性腹泻患儿的免疫功能，提高治疗效果，和本研究结果有一定相似性[16]。此外，本研究中联合治疗的患儿无明显不良反应发生，显示出参苓白术散在小儿中的应用安全性。但轮状病毒感染性腹泻有一定的复发率，本研究由于时间影响，未能持续观察该方案对患儿复发率的影响，今后有待开展更高质量的试验来进一步探讨。

综上所述，参苓白术散治疗急性轮状病毒感染性腹泻能明显改善患儿的免疫功能，降低炎症反应，临床应用效果显著，且不良反应少。