女性生理内裤压力舒适性比较分析

季云慧 张玮 张成蛟 葛彦

摘 要：为研究穿着不同类型生理内裤在站立、坐直和全蹲时人体的压力舒适性，采用Flexiforce压力测试系统对10名青年女性穿着5款生理内裤时腰部、大腿部、裆部、臀部的8个测试点进行压力测试，并对主要部位和整体舒适性进行主观评价，建立主客观压力舒适性模型。结果表明：在3种姿势下，受试者穿着不同生理内裤的主观舒适感存在显著差异。功能样裤3#、4#、5#的主要部位和整体舒适性主观评分较高，表现为压力分布均衡，压感适中，舒适性较佳；基础样裤1#、2#表现为局部压力值过高，压力起伏明显、分布不均匀，产生不舒适的压迫感，主观舒适性评分不高。站、坐姿时，腰部对应的压力指标主要影响主观舒适性；蹲姿时，大腿部、裆部、臀部对应的压力指标主要影响主观舒适性。

关键词：女性；生理内裤；压力测试；主观评价；舒适性

中图分类号：TS941.17             文献标识码：A                   文章编号：1674-2346（2023）01-0037-12

随着舒适着装、科学着装、健康着装观念的增强，人们对于服装舒适性的要求也日益趋高^[1]。服装压力是人体穿着服装后来自服装的压力，这种压力会导致肌肤变形，刺激皮肤深处压觉点产生压迫感^[2]。服装压力舒适性越来越受到重视，逐渐成为人体穿着服装舒适性的重要衡量指标之一，主要从主观和客观舒适性两个方面综合评价^[3]。女性在经期穿着紧贴下体的生理内裤，对穿着舒适性的要求更高^[4]，不同類型的生理内裤穿着后形成不同的服装压分布以及穿着的舒适感，适当的服装压对生理期女性身体健康以及日常活动有助益作用。为了探究和比较不同的生理内裤穿着压力舒适性，本文选取2款常规生理内裤和3款功能生理内裤作为试验样品，比较站姿、坐姿和蹲姿时穿着生理内裤的主客观压力舒适性，并使用SPSS统计软件进行数据分析，构建5款生理内裤的压力舒适性模型^[5]。

1    实验方案设计

1.1    实验对象

实验对象为10名体态正常、穿着内裤为L号在校女大学生，编号为S1～S10。（表1）

1.2    实验样裤

5款实验样裤均为市场畅销的中高腰生理三角内裤，分别编号1#、2#、3#、4#、5#（图1）。1#为普通生理内裤，2#为带兜生理内裤，3#～5#为保暖功能生理内裤。实验样裤的基本参数见表2。

1.3    实验仪器

美国Flexiforce柔性薄膜压力传感器（Sensor A201）测试系统，Flexiforce压力传感器厚度小，韧性好，适用于服装压力测量，具有良好的可操作性^[6]。

1.4    实验条件

在室温25±1°C、相对湿度65%±5%的恒温恒湿条件下模拟女性生理期放置卫生巾（花王乐而雅日用型250mm）状态分别在如图2所示站立、坐直、全蹲3种日常姿势下进行实验^[7]。

2    实验方法

2.1    客观压力测试

依据女性下体曲面结构特征，确定如图3所示的8个压力测试点，即A～H点。测试点位置的具体说明及对应人体部位见表3。采用压力传感器测试系统分别测试受试者穿着5款样裤后在3种姿势下各个压力测试点的压力值^[8]。

2.2    主观舒适性评价

主观压力舒适感评价采用Hollies五级心理学标尺法，穿着舒适度分为5级，即1=很不舒适，2=不舒适，3=舒适度一般，4=舒适，5=很舒适。每位受试者依次对所穿的5款样裤在腰部、大腿部、臀部、裆部这4个主要部位和整体舒适度进行主观评分，得分越高，说明舒适度越佳^[9]。

3    实验结果与分析

3.1    主观压力舒适性

3.1.1    信度分析

信度分析是测量项目稳定性和可靠性的有效方法，主要表现测量结果的一贯性、一致性和稳定性^[10]。信度的高低一般用可靠性系数表示，可靠性系数越接近1，数据可靠度越高。本文对穿着生理内裤的主观舒适性数据进行信度分析，通过SPSS软件的信度检验得到可靠性系数Cronbachs Alpha为0.856，表示主观压力舒适性评价数据可信度高。

3.1.2    主观舒适性比较

由表4可知，3种姿势下受试者穿着5款不同生理内裤的主观舒适感存在显著差异（P<0.001）。相比而言，4#的舒适度评价均值最高，达到4.4分及以上，穿着舒适感最佳，最受女青年的认可；其次，3#和5#的舒适度均值也较高，在4.0～4.3分，穿着舒适性也较好；1#和2#的穿着舒适感一般，整体评价均分不超过3.5分，1#为普通的中高腰棉/氨内裤，2#在1#基础上增加腹部带兜设计，这两款基本型生理内裤不能满足青年消费者日益增高的舒适性需求。3#、4#、5#的腰线比1#、2#略高，3#为加绒款，收腹提臀设计，前腰腹部横向增加宽层羊羔蛋白绒面料，绒毛层润肤聚热，更柔软、保暖，穿着舒适感较好；4#为远红外款，3D臀杯设计，主体面料为再生纤维素纤维/锦纶/棉，弹性较大，前腰腹部、后腰部面料采用远红外印点处理，温经散寒，暖宫护腰，穿着温暖舒适；5#为磁石款，收腹提臀设计，前小腹和后腰中部面料嵌有托玛琳磁石，能高效释放远红外线，促进新陈代谢，改善微循环，人体吸收大量远红外后的热效应使皮肤温度升高，具有一定的暖宫作用。由此可见，功能生理内裤通过面料设计、结构优化等获得更佳的穿着舒适感受，认可度相对更高。

3.1.3    主观舒适性特征图

为了进一步比较不同生理内裤穿着舒适度的具体情况，将受试者在3种姿势下分别穿着5款生理内裤时腰部、大腿部、裆部、臀部以及整体的舒适度评分绘制成主观舒适性雷达特征图，结果如图4所示。

由图4可见，不同姿势下年轻女性穿着5款不同生理内裤的主观舒适感呈现出各自的特点，具有明显的差异性。站立时，样裤穿着整体舒适度和各部位舒适度均值排序为4#>3#>5#>1#>2#；坐直时，均值排序为4#>5#>3#>1#>2#；全蹲时，均值排序为4#>3#>5#>2#>1#。3種姿势下，4#在腰部、臀部、大腿部和裆部各主要部位舒适感和主观整体舒适感评价均分都最高，最令受试者感到满意，符合她们穿着的舒适性需求；1#、2#穿着舒适感评价均分在3.1～3.7分，认可度一般。

以上分析表明，4#的综合舒适性最优，1#、2#的舒适性相对较差。3#、5#主观舒适度介于以上两者之间。因此，1#、2#作为基本款的生理内裤，仅满足经期穿着的基本需求，在设计制作时没有更多地关注舒适性；3#、4#、5#作为功能生理内裤，采用羊羔蛋白绒、远红外印点、托玛琳磁石的面料和加高腰线、收腹、提臀等结构来提升穿着舒适性，普遍优于常规生理内裤。

3.1.4    主观舒适性评价模型

为了进一步比较影响不同类型生理内裤主观舒适性的关键部位舒适性指标，采用SPSS统计软件进行逐步回归分析，建立不同姿势下生理内裤主观舒适性评价模型，结果如表5～7所示。

由表5～7可知，不同姿势下，5款生理内裤的整体主观穿着舒适性受不同部位舒适性的显著影响。

站立时，1#、3#腰部舒适性显著影响整体舒适性，2#大腿部舒适性显著影响整体舒适性，4#腰部、大腿部舒适性显著影响整体舒适性，5#腰部、裆部舒适性显著影响整体舒适性，说明站立的人体是自然放松状态，整体舒适性主要受腰部舒适感的影响，同时与裤口设计引起的大腿部舒适性也有关。

坐直时，1#腰部、臀部舒适性显著影响整体舒适性，2#、5#腰部舒适性显著影响整体舒适性，3#腰部、裆部舒适性显著影响整体舒适性，4#大腿部、裆部舒适性显著影响整体舒适性，这说明坐直状态，整体舒适性普遍受到腰部舒适性的影响。由于人体臀部、大腿部及裆部皮肤形变引起压力分布状态的变化，普通生理内裤还受到臀部舒适性影响；功能生理内裤由于关键部位裆部和裤口的设计，裆部、大腿部舒适性显著影响主观穿着舒适性。

全蹲时，1#腰部舒适性显著影响整体舒适性，2#腰部、臀部舒适性显著影响整体舒适性，说明普通生理内裤的腰部舒适感均显著影响整体主观舒适感。3#臀部舒适性显著影响整体舒适性，4#裆部舒适性显著影响整体舒适性，5#臀部、裆部舒适性显著影响整体舒适性，可见，全蹲姿势时人体皮肤变形部位较多，尤其裆部、臀部的变化相对其他姿势较大，这两个部位的压力大小和压力分布变化更多，功能生理内裤针对裆部、臀部进行结构和面料设计，整体舒适性受到裆部和臀部舒适性的影响显著。

方差检验结果表明：3种姿势下建立的主观舒适性评价回归方程都非常显著。

式中：X1～X5表示1#～5#的站姿整体主观舒适性，Y1～Y5表示1#～5#的坐姿整体主观舒适性，Z1～Z5表示1#～5#的蹲姿整体主观舒适性；I，J，K，L表示腰部、大腿部、裆部和臀部主观舒适性。

3.2    客观压力舒适性

3.2.1    压力测试分析

由图5可知，3种姿势下，穿着5款生理内裤在各个测试点呈现不同的压力大小和压力分布情况。相比而言，腰部对应的测试点（A、B）和裆部对应的测试点（E、F）的压力值低于大腿部对应测试点（C、D、H）和臀部对应测试点（G）的压力值。由此可见，5款样裤在腰部、裆部对人体的压迫感要低于大腿部、臀部，这与人体的起伏程度以及皮肤面积密切相关。在不同姿势下，人体的大腿和臀部肌肉会发生明显变形，导致外部穿着的衣物发生拉伸、褶皱等形变，发生形变部位的压力值要高于相对稳定的腰部、裆部的压力值^[11]。

5条样裤中，1#在站立和全蹲时G点的压力值最高，坐直时G点的压力值也较高，可见，1#对于人体臀部的压迫感较大。2#在D点的压力值最高，范围为4.3～4.6kPa，2#裤口处对人体大腿后中部的压迫感较大。3#、4#、5#的各压力测试点的压力起伏程度要低于1#、2#，整体压力分布比较均衡。因此，1#为基础款，2#在基础款前提下加了前兜设计，不具有实质性的结构优化、功能设计，这两条基本样裤的整体穿着舒适性比功能生理内裤3#、4#、5#要差一些^[12]。

3.2.2    压力舒适性模型

生理内裤在不同部位形成的服装压会影响人体的穿着舒适感。采用SPSS逐步线性回归分析找出影响整体主观舒适性的重要压力测试点，分别建立站立、坐直和全蹲时5款生理内裤穿着主观舒适性与关键客观压力指标的模型，结果如表8～10。

由表8～10可知，在不同姿势下，5款生理内裤的整体主观穿着舒适性受不同压力指标的显著影响。

站立时，1#压力指标C、F显著影响整体舒适性，2#压力指标B显著影响整体舒适性，3#压力指标A、D、H显著影响整体舒适性，4#压力指标E显著影响整体舒适性，5#压力指标A、E显著影响整体舒适性。站立的自然状态下腰部压力指标显著影响整体舒适性，裆部、大腿部压力指标也影响舒适性。

坐直时，1#、4#压力指标B、G显著影响整体舒适性，2#压力指标A、C显著影响整体舒适性，3#压力指标A、B、C、D显著影响整体舒适性，4#压力指标A、G显著影响整体舒适性，5#压力指标E、G显著影响整体舒适性。说明整体舒适性主要与腰部压力指标有关，也分别与臀部、大腿部、裆部的压力有关。

全蹲时，1#压力指标C、G、H显著影响整体舒适性，2#压力指标F、H显著影响整体舒适性，3#压力指标G显著影响整体舒适性，4#压力指标E显著影响整体舒适性，5#压力指标B、D、E显著影响整体舒适性。由于蹲姿人体各部位皮肤变化大，大腿部、裆部和臀部形成的压力分布差异比腰部的明显，因此影响整体主观舒适性主要是大腿部、裆部和臀部的压力指标。

方差检验结果表明：3种姿势下建立的压力舒适性回归方程都非常显著。

式中：M1～M5表示1#～5#站姿整体主观舒适性，N1～N5表示1#-5#坐姿整体主观舒适性，O1～O5表示1#～5#蹲姿整体主观舒适性；P表示A点压力值，Q表示B点压力值，R表示C点压力值，S表示D点压力值，T表示E点压力值，U表示F点压力值，V表示G点压力值，W表示H点压力值。

4    结论

（1）在主观舒适性方面，站立时，样裤穿着整体舒适度和各部位舒適度均值排序为4#>3#>5#>1#>2#；坐直时，均值排序为4#>5#>3#>1#>2#；全蹲时，均值排序为4#>3#>5#>2#>1#。由此可见，3#、4#、5#作为功能生理内裤穿着舒适性要优于普通生理内裤1#、2#。

（2）在客观压力方面，人体腰部、裆部对应测试点的压力值低于大腿部和臀部对应测试点的压力值，1#G点的压力值高，对臀部的压迫感较大，2#D点的压力值高，对大腿后中部的压迫感较大。3#、4#、5#的各指标压力起伏程度要低于1#、2#，压力分布比较均衡。站立、坐直时，影响生理内裤主观舒适性的是腰部对应的压力指标；全蹲时，大腿部、裆部、臀部对应的压力指标主要影响主观舒适性。

（3）通过SPSS逐步回归分析建立女性生理内裤的主观舒适性评价模型和压力舒适性模型。

参考文献

[1]程宁波，吴志明.服装压力舒适性的研究方法及发展趋势[J].丝绸，2019，56（03）：38-44.

[2]李昕，于晓坤.不同拉伸弹性表征指标的文胸肩带压力预测比较[J].服装学报，2018， 3（02）：106-111，126.

[3]Liu WY，Yao T，Yao C，et al.Research on Pressure Comfort of Yoga Suit and Optimization Scheme of Pattern Based on CLO 3D Software[J].Journal of Physics： Conference Series， 2021，1790：012016.

[4]庄梅玲，曲昱静，王静怡.基于卫生巾消费的女性生理内裤设计[J].服装学报，2019，4（02）：153-157.

[5]王晓菲，王燕珍.基于仰卧起坐动作分析的文胸压力舒适性研究[J].浙江纺织服装职业技术学院学报， 2022， 21（01）： 29-34.

[6]费文昌，陈慰来.新型服装压力测试装置开发与数据校准[J].现代纺织技术，2017， 25（05）：76-80.

[7]刘红，王红歌，陈东生.服装压力客观测量方法分析[J].服装学报，2016，1（03）：267-270.

[8]刘宇，王永荣，罗胜利，等.服装压力分布测试和理论预测模型的研究进展[J].针织工业，2019（02）：56-60.

[9]朱珊.基于有限元分析的三维人体腰部服装压力舒适性研究[D].武汉：武汉纺织大学， 2012.

[10] 张丰烁，王燕珍.女性牛仔裤腰款式设计的感性评价研究[J].浙江纺织服装职业技术学院学报，2022， 21（02）： 21-26.

[11]刘红，陈东生，魏取福.服装压力对人体生理的影响及其客观测试[J].纺织学报，2010，31（03）：138-142.

[12]傅海洪，葛彦，丁逸灵.女式收腰羊毛衫压力舒适性研究[J].毛纺科技，2019， 47（06）： 66-70.

Comparison and Analysis on Pressure Comfort of Female Physiological Underwear

JI Yun-hui1，2，ZHANG Wei1，2， ZHANG Cheng-jiao1，2，GE Yan1，2

（1.School of Textile and Clothing， Nantong University， Nantong， Jiangsu， 226019 China;

2.National＆Local Joint Engineering Research Center of Technical Fiber Composites for

Safety and Protection， Nantong University， Nantong， Jiangsu， 226019 China）

Abstract： This paper studies the pressure comfort of the human body when wearing different styles of physiological underwear in standing， sitting straight and full squatting positions.The Flexiforce pressure test system was used to test the pressure of eight test points at the waist，thigh，crotch and hip for ten young women wearing five styles of physiological underwear，and the subjective evaluation of main body parts and overall comfort was carried out to establish the subjective and objective pressure comfort models.The results show that there is a significant difference in the subjective comfort of the subjects wearing different physiological underwear in three postures.The subjective scores of main body parts and overall comfort of functional samples 3#， 4#， 5# were higher，displaying the balanced pressure distribution，the moderate pressure feeling and better comfort. The basic samples 1#，2 # show too high local pressure value，the obvious pressure fluctuation and uneven pressure distribution， resulting in an uncomfortable sense of oppression and low subjective comfort score.The pressure indexes corresponding to waist mainly affect subjective comfort in standing and sitting positions.The pressure indexes corresponding to thigh，crotch and hip mainly affect subjective comfort when squatting.

Key words： young female;physiological underwear;pressure test;subjective evaluation;comfort