统编语文教材助读系统使用情况的调查研究

马骏骙

关键词：统编教材 助读系统 高中语文 调查研究

一、研究背景

统编高中语文教材于2020年秋季在全国范围内投入使用，在使用初期有调查显示，教师在对新教材的编写理念和体例无法适应，但截止到2021年12月，仍有调查表明有一定数量的教师困顿于教材的使用，统编教材使用难的问题并没有随着时间而消解。这启发笔者从现实中进一步寻找问题的根源。根据笔者在一线教学中的亲身经历以及结合教师的反馈，统编高中语文教材使用问题主要表现为：不能透彻理解教材的编写意图，无法适应新教材结构上的变化，不知如何应对教材阅读量的增加。

助读系统使用研究对于教材使用问题的纾解具有以下优势：首先，助读系统作为教材编写主体最没有遮掩和最强的意愿表达，其中蕴含了鲜明的编写意图，教师能够通过助读系统领会教材言外之意和弦外之音。其次，统编高中语文教材变化最大的地方便是助读系统，助读系统的熟练使用是适应新教材变化的关键。最后，扩充阅读量和提升阅读力的起点是阅读教材，如何读懂、读好、读深教材选文，助读系统是第一支架。因此，有必要对教师使用助读系统的真实情况进行调查，明晰教师在使用中存在的问题，进而给予针对性的纾解策略，为统编教材使用难问题的解决提供解决的思路。

二、研究方法

几乎所有有关文本诠释的方法论问题，都是始于质化和量化两大研究的辩论。助读系统使用研究属于教育教学的范畴，既关乎到教材使用行为意义的解释，也涉及到教材教学和学习现象的数量统计，所以关于使用现状的调查不仅需要量化研究，也需要一定的质性研究。

（一）调查工具的设计

研究分别制定了调查问卷和访谈提纲作为调查工具。问卷的编制采用了李克特五级量表法，内容由问卷介绍、答卷人的基本情况以及问卷的基本内容三部分组成，问卷的整体结构如表1所示，问卷的主要内容分为四个维度：使用认知、使用频率、使用习惯和使用方法。

访谈提纲是在问卷维度的基础上设计而成，研究采用半结构性访谈，即对访谈结构有一定的控制，但不设置完全标准化的访谈题目，仅列出粗线条的访谈提纲，提供给被访谈者更多表达自己观点和意见的空间，访谈的深入能够弥补问卷对于搜集潜在信息的短板。

（二）调查对象的选择

课题组受人力、物力资源限制将A省X市C中学和Z中学作为研究基地，利用问卷星软件对全国范围内的高中语文教师进行问卷收集，共收到518份问卷（回收率达到91%），填写者是来自于江苏、安徽、广东、浙江、山西等11个省及自治区的一线高中语文教师。将收集的问卷资料编码处理，利用EXCEL2016和SPSS26.0两种数据分析软件进行描述性统计和推断统计。

本研究的访谈群体是教师，考虑到教师能力的差异性，为了防止群体访谈时相互之间的意见影响，所以采取了个别访谈法，访谈对象的选择采取了目的性抽样的方法，对目的的选择主要参照样本群体的特点，本研究中教师群体最显著和易于量化的特征就是教龄，根据问卷中教龄层次的划分，利用分层抽样的方法从不同的教龄层级中各抽取一名教师作为访谈对象，抽样结果如表2所示。

三、调查结果分析

（一）教师对助读系统了解不足，从而不常用、不愿用

助读系统的辅助性特征赋予了其作为工具的意义，教师如果想在教学中将助读系统这个工具运用自如，对其了解必须是足够深入的。但在问卷统计中发现有67.96%的教师对助读系统了解程度不够（“完全不太了解”占3.88%，不太了解占28.16%.一般了解占35.92%）。接着研究进一步对助读系统了解程度与单元导语、插图、注释使用频率之间进行相关性分析，结果均呈现出显著性（如表3所示），说明了解程度与使用频率三项之间有着相关关系。线性回归分析结果得以证明：了解程度和使用频率之间是正相关。（如表4所示）也就是说，教师因为对助读系统了解程度不够，所以在教学中的使用频数较低。这在访谈中得到了应证。

“您对语文教材中助读系统熟悉吗？”“助读系统应该包括插图、注释、单元导语。我只知道这些助读系统。”“那您在平时课堂上使用这些助读系统的频率高吗？”“不太高，像插图就一带而过，但我经常在文言文教学中使用注释帮助学生理解。”（×老师）

从对话中得知，×教师对助读系统的了解程度不高，局限于传统的助读系统，而对“学习提示”“单元学习任务”这些新增的助读内容并无提及；在使用对象上，除了古诗文教学中的注释使用，其余的助读系统并没有得到应有的重视。这与问卷调查的结果（教师对助读系统的了解不够全面，使用次数少，使用意愿低）相吻合。

（二）教师在使用助读系统教学时“生本位”意识薄弱

教学是有目的、有计划、有组织的培养人的活动，教师在长期的活动设计过程中会形成各种行为习惯，如备课习惯、提问习惯、教材使用习惯等，助读系统使用习惯也属于其中，习惯作为一种长时间活动所形成的思想和行为定式，其既具有便捷性，同时也隐藏着刻板性，这是很多教师很难意识到的，所以研究将问卷中关于助读系统使用习惯的题项进行汇总并作了描述性统计，希望能从中挖掘教师使用助读系统习惯的信息，将不科学的使用习惯问题暴露出来。

表5从横向来看，在学习提示的使用上，有41.75%的教师习惯于将其作为教学过程中的参考和指导，这说明部分教师在进行教学设计和课堂教学时会借助助读系统，从教材中挖掘教学资源，但也反映出教师较为重视助读系统工具性的一面，却没有注意到学习提示对于学生的意义。有43.69%的教师利用助读系统“带领学生掌握本单元文章的特色及方法”，这部分教师具有引导学习的意识，但没有涉及到助读系统的使用方法教育上。在另外三个助读系统使用中也表现出类似的问题，即将助读系统视为自身教学的辅助，但缺少从学生的角度来思考助读系统的使用。比如有40.78%的教师利用插圖来帮助课文内容解读，有合计96.12%的教师会让学生根据教学安排以阅读、记忆、标注的形式学习注释，有合计48.54%的教师利用学习提示来辅助课文教学和提问学生。

纵向来看，有意识让学生自主使用助读系统的选项占比非常少，如让学生自主学习导语的占10.68%，指导学生读图的占15.53%，鼓励学生自主使用注释的占3.88%，各项指标占比皆反映出教师在使用助读系统时，侧重对自我教学的使用，而关注学生的分量不够。该问题在与Q老师的访谈中得到了進一步认识。

“我们通过问卷调查发现大多数教师在使用助读系统时很少关注到学生对其使用方法的掌握，你在平时的教学中是否有注意过这个问题？”“说实话，我在教学时也很少考虑到学生如何使用教材，因为我感觉师生使用的都是同一本教材，学生在课堂上只要跟着老师的计划来就可以了，如果让学生先学习如何使用教材，再让他自学教材，是不是有点多此一举？”（Q老师）

Q老师的回答给出了上述问题的答案，教师常将教材中知识的传授放在第一位，没有认识到对学生自学能力的培育，侧重“如何学教材”，而忽视了“如何用教材学”，是教材使用观念的掣肘让教师没有将学生置于在教材使用的中心位置。

（三）统编教材助读系统使用热情高，但使用方式单一

统编高中语文教材对单元结构和整体框架都进行了重新设计，大部分教师也正努力适应着新版教材的变化，这不自觉地会促使教师在使用时对新旧教材进行比较。表6显示：有45.6%的教师认为统编教材的助读系统比人教版教材更方便好用，35%的教师认为两个版本相差不大，说明大部分教师对统编教材助读系统的重新编写是持认可态度的。在微观上，“学习提示”栏目是统编教材新增的助读内容之一，教师对其使用的反馈也是助读系统使用情况调查的一部分，表7显示：累计74.8%的教师认为“学习提示”对其教学的帮助比较大以及非常大，这从侧面反映出新教材内容的改动得到了大多教师的认可。

“新教材启用到目前为止，接近两年多时间了，您对新教材感觉如何？”“新教材的改动非常大，一开始很多老师并不是很适应，但时间长了，随着教研工作的深入和各种教材指导工作的开展，我们慢慢适应了新教材，甚至喜欢上了新教材。”“那您是否可以举例谈谈，在助读系统上，是统编教材好用，还是旧人教版教材好用呢？”“我认为统编教材的助读系统更好用，比如在注释上，新教材排版就采用了竖版，更为清晰、美观，让人一目了然；另外，新教材新增加的‘学习提示栏目帮了我很大的忙，我不再需要在上每节课之前花太多时间在课文背景的介绍上，只需要让学生自己阅读，我稍加补充就可以了。”（L老师）

上述访谈内容反映出两点：第一，如今教师对统编教材的助读系统在度过了最初的适应期之后，慢慢理解了教材编写的用意，有着较高的使用热情；第二，使用方式上比较单一，比如在学习提示的使用上，仅作为学习内容的补充。后者经问卷数据证明并非是个性，而是具有普遍性的问题。在对Q17“学习题目栏目使用时间节点”的数据统计时发现，学习课文前使用、学习课文中使用、学习课文后使用三个节点占比呈现出较大的差异性，即教师在学习课文前和学习课文中使用学习提示的比率达到了47.5%和46.3%，仅有6.2%的教师会在学习课文后使用，这说明教师在学习提示的使用上同质化取向明显，使用方式较为单一。

四、对策与建议

（一）转变教材观念，在不断尝试中提升使用水平

无论是对助读系统了解不足，还是使用时不能顾及学生和缺乏新意等，在根本上不是使用熟练程度的问题，而是教师对助读系统的定位较为模糊，在权威性和工具性之间拿捏不定，对助读系统性质认识的差异反映出教师基本教材观的不同，而基本的教材观在很大程度上影响着教师使用教材的态度、方法和效果。

自新课改以来，教材使用逻辑的问题争论许久，到底是“教教材”还是“用教材教”仁智互见。笔者对该问题的看法是，“教教材”强调的是教材的权威性、公共性和统一性，是从课程视角出发，表达对法定教材的遵循，而“用教材教”则是强调教材的工具性和方法论的特性，是从教学视角出发，表达教师对教材的创造性修正，侧重点、视角的不同让两种教材使用逻辑都具有合理性，所以，教师在使用教材时也应转变观念，“教教材”和“用教材教”都是正确的教材使用理念，应各取所长，针对不同内容、学情选择适合的使用方法。教材观念的转变是正确使用助读系统的前提，当教师不再把教材当作纯粹的工具或目标时，教材本身的价值才会更大地显现出来，助读系统使用水平之提高也成为可能。

温儒敏在教材投入伊始也预想到了教师难以适应新教材的变化，其强调应给予教师更多的自主性，发挥教师的创造性，教师在初步使用统编教材的情况下，应该不怕犯错，敢于大胆使用教材中的各类元素，比如有的教师利用单元导语进行单元复习和查缺补漏，在学习完某个单元后回顾导语中的知识点，检查是否有遗漏，顺便考察学生对知识点的掌握。这就很自然地将原本练习系统所承担的任务分担给了单元导语，激发出单元导语所隐藏的功能。也有教师利用教材中与课文内容不完全匹配的瑕疵插图来训练学生的情境思维，让学生误以为教材插图配错，然后发挥想象力去构思正确的配图。这些对教材别具一格的尝试，无形中打破了教材知识的有限性和学生学习的无限性之间的矛盾，学生面对的不再是权威的教材符号形式，而是生动的知识逻辑结构。

（二）克服使用惯性，推动助读系统的生本化使用

教材内容的更新诉求着相匹配的使用方法，但统编教材此次改动幅度较大，很多教师囿于长时间教学所形成的使用习惯，无法突破现状去适应新的教材。实际上，使用习惯并非都有碍于教师教学，相反一些好习惯还能提升教学效率，这里所说的克服使用惯性，是强调教师应灵活选择与教材相契合的使用方法，而不是一套方法用到底，这引申出另外一个问题，即什么才是契合教材的使用方法？

教材内容丰富，使用教材的方法从古至今纷繁交杂，每位教师都具有使用教材的个性，仅仅是学习那些杰出的教材使用方法就要花费上大量的时间，这样的思路并不可取，而我们需要做的是寻求方法的核心，只要不脱离这个核心的方法都是可用的，这也是教师灵活使用教材的界域。回溯教材编制的源头，是课程标准的重新撰写，是课程改革的进一步深化，是时代发展的必要条件，最终归位于学生的发展，如果脱离了学生发展，以上的一切都将毫无意义，因而，教材使用的“指南针”是学生的实际情形，关注学生发展的“生本位”思想是教材使用的中心轴。

以插图使用为例，插图在传达文字信息以外，还可以通过图像对文字内容进行新的解读、挖掘和赋值。大多数教师在实际教学中也会将插图作为重要的助读要素来使用，但是使用不建立在学情的基础上就很容易弄巧成拙，因为插图能够化抽象的文字符号为具体可感的形象图像，缩短了学生在脑海中进行符号转化的过程，这是一个抽象思维训练的过程。从认知心理学角度来看，高中阶段的学生逐渐脱离了对具体事物的依赖，进入到了锻炼抽象思维能力的阶段，如果此时教师为了帮助学生理解课文，在教学中凭其习惯增设大量插图并频繁使用，反而阻碍了学生抽象思维的发展。

（三）基于核心素养，情境化地使用教材助读系统

助读系统的重新编写激起了教师的使用热情，但使用方式仍然循贯着单一的旧教材的使用思路，所以如何将热情转化为使用水平是我们需要考虑的问题。助读系统依托于教材，教材编写的依据是课程标准，因此助读系统的使用不能偏离课标精神。课标精神最直接的体现便是语文核心素养的培育，但很多教师认为其“太过抽象，缺乏具体操作的指引”。从本研究角度来看，核心素养的落实和助读系统的使用有着相互支撑的关系，即助读系统的使用要遵从课标理念，课标理念的落实要依靠助读系统。

语文核心素养是进一步发展学科育人价值的有效路径，强调在真实、富有意义的语文实践活动情境中培育学生的核心素养。之所以如此强调语文核心素养培育的情境性，是因为课改认识到了传统语文教学脱离学生真实经验的弊端，想塑造一种与学生真实相关的学习活动。那何谓情境？“情境一词具有多重含义，大致可分为两类：真实情境和认知情境。前者着眼于外部环境的重要性，而后者侧重于主体已有的经验。”考虑到这些经验名词过于抽象，我们依据认知情境中主体已有的经验类型，将认知情境分为学习认知情境、个人经验情境，真实情境明确为社会真实情境，三者共同支撑起教材情境化使用的基点。下面选取必修下册第五单元的单元导语进行助读系统的情境化使用展示（如表8所示）。

五、结语

助读系统作为教材编写主体最没有遮掩和最强的意愿表达，其中蕴含了丰富的编写意图，教师科学使用教材不仅需要理解教材的基本内容，更为核心的要义是领会教材编写的言外之意和弦外之音。本研究通过调查所探寻的教师使用助读系统问题，其根本目的就是為了引导教师去打开那一扇与教材编写者说话的窗口，形成使用者和编写者的良性互动。从客观上说，虽然本研究所采用的调查样本数量有限，并不能代表全国的统编高中语文教材使用现状，但从真实调查数据的反馈中去研究统编教材的使用，凭“证据”说话，这在研究的方法论上对语文教材研究长期拘囿于经验之谈具有一定的启发。