前路手术内固定与后路手术内固定治疗脊柱骨折患者的临床效果对比

龚衍丁

【摘要】 目的：比較前路手术内固定与后路手术内固定治疗脊柱骨折患者的临床效果。方法：选取2018年1月-2021年1月中国人民解放军联勤保障部队第九〇〇医院仓山院区收治的100例脊柱骨折患者，按照随机数字表法将其分成对照组（50例）和试验组（50例）。对照组行前路内固定手术，试验组行后路内固定手术。比较两组手术指标、手术效果、并发症发生情况、影像学检查结果。结果：与对照组比较，试验组手术时间、住院时间、切口长度均更短，术中出血量、并发症发生率均更低（P<0.05）。两组下床时间比较，差异无统计学意义（P>0.05）。术后3个月，与对照组比较，试验组手术效果优良率更高（P<0.05）。术后6个月，与对照组比较，试验组的椎体前缘高度恢复率、椎体后缘高度恢复率均更高，Cobb角更低（P<0.05）。结论：后路手术内固定治疗脊柱骨折相较前路手术内固定在手术指标、手术效果及功能恢复上均有明显优势，推广价值更高。

【关键词】 脊柱骨折 前路手术内固定 后路手术内固定

Comparison of Clinical Effect between Anterior and Posterior Internal Fixation in the Treatment of Spinal Fractures/GONG Yanding. //Medical Innovation of China， 2023， 20（11）： 0-051

[Abstract] Objective： To compare the clinical effects of anterior and posterior internal fixation in the treatment of spinal fracture. Method： A total of 100 patients with spinal fracture admitted to Cangshan Hospital District of the 900 Hospital of the Joint Service Support Force of the People's Liberation Army of China from January 2018 to January 2021 were selected， they were randomly divided into control group （50 cases） and experimental group （50 cases） according to random number table method. The control group underwent anterior internal fixation， and the experimental group underwent posterior internal fixation. The surgical indexes， surgical effects， complications and imaging results were compared between the two groups. Result： Compared with the control group， the operation time， hospital stay and incision length of the experimental group were shorter， and the intraoperative blood loss and complication rate were lower （P<0.05）. There was no significant difference in getting out of bed time between the two groups （P>0.05）. 3 months after operation， compared with the control group， the rate of good and good results of the experimental group was higher （P<0.05）. 6 months after operation， compared with the control group， the vertebral anterior margin height recovery rate and posterior margin height recovery rate of the experimental group were higher， and the Cobb angle was lower （P<0.05）. Conclusion： Compared with anterior internal fixation， posterior internal fixation has obvious advantages in terms of surgical indicators， surgical effects and functional recovery， and has higher promotion value.

[Key words] Spinal fracture Anterior internal fixation Posterior internal fixation

First-author's address： Cangshan Hospital District of the 900 Hospital of the Joint Service Support Force of the People's Liberation Army of China， Fuzhou 350000， China

doi：10.3969/j.issn.1674-4985.2023.11.012

脊柱骨折作为当前临床较为常见的一种创伤性骨折类型，统计提示其占所有骨折的5%～6%[1]。且脊柱骨折中以胸腰椎骨折最为常见，占脊柱骨折的40%以上，患者常伴有脊髓损伤或马尾神经损伤[2]。研究证实，脊柱骨折患者在未能及时接受有效治疗的情况下，患者脊柱承载能力丧失的同时会引发运动功能障碍等一系列临床症状，严重者甚至完全喪失活动能力，对患者生活质量及生命安全均造成严重影响[3-4]。而内固定手术是当前临床针对脊柱骨折患者最常用的治疗方案，但基于患者手术进程中入路选择的差异，其最终治疗效果亦存在相应的差异[5-6]。本研究即以脊柱骨折患者为研究对象，针对前路手术内固定与后路手术内固定治疗脊柱骨折患者临床效果的差异进行比较研究，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2018年1月-2021年1月联勤保障部队第九〇〇医院仓山院区收治的100例脊柱骨折患者。纳入标准：（1）影像学检查（X线、CT）结果诊断为脊柱骨折；（2）胸腰椎损伤分类和严重程度评分系统（TLICS）评估结果≥5分[7]，符合手术指征；（3）均为单节段脊柱骨折。排除标准：（1）伴恶性肿瘤疾病或腰椎管狭窄、骨质疏松症；（2）伴其他骨折疾病、心肺功能疾病、严重脏器疾病；（3）伴神经系统疾病、免疫抑制疾病。以随机数字表法将患者分为试验组50例和对照组50例。本研究经医院医学伦理委员会批准，患者及其家属知情同意。

1.2 方法 对照组采用前路手术内固定治疗。患者接受全身麻醉，腹部悬空后呈俯卧位。主治医生根据患者实际骨折情况选择腹膜外或胸膜外入路方案，将其损伤脊椎相邻上位椎体暴露后根据脊椎损伤情况科学选择椎体钢板和螺钉，置入后完成植骨融合与骨折复位，复位后完成螺钉固定，最后包扎切口，常规引流。

试验组采用后路手术内固定治疗。患者接受全身麻醉，体位同对照组。使用X线评估患者脊柱骨折的实际损伤情况，根据X线检查结果完成损伤脊椎的定位，根据定位结果做切口并以此暴露关节、棘突等。以患者损伤脊椎为中心完成软组织剥离后，于损伤脊椎上下相邻的椎弓根置入定位针，经C型臂X线观察定位针深度及方向。根据患者椎弓根内实际情况科学选择椎体钢板和螺钉，使用钉棒辅助完成骨折复位，使用棘突碎骨、自体髂骨等完成骨折缺损处的植骨融合，复位后完成螺钉固定，最后包扎切口。两组患者术后均保持平卧休息状态，接受抗感染治疗及康复训练。两组患者均接受6个月随访。

1.3 观察指标及判定标准 （1）手术指标：包括切口长度、手术时间、术中出血量、术后下床时间、住院时间、术后并发症发生率（截止出院前）。（2）手术效果：于术后3个月评估两组手术效果。参考毛永康等[8]研究成果使用以下标准，优秀为患者椎体骨折部位完全愈合，脊柱疼痛、畸形等临床症状彻底消失，相关体征与脊柱功能均恢复正常；良好为患者脊柱疼痛、畸形等临床症状显著改善，但偶有疼痛，相关体征与脊柱功能基本恢复正常；中等为患者脊柱疼痛、畸形等临床症状部分存在，相关体征与脊柱功能有所改善；较差为患者脊柱疼痛、畸形等临床症状无明显改善，相关体征与脊柱功能无明显改善，伴明显疼痛。优良率=（优秀+良好）例数/总例数×100%。（3）影像学结果：使用X线测定两组患者术后6个月椎体前缘高度恢复率、椎体后缘高度恢复率及术前和术后6个月Cobb角。患者行侧位X线拍摄，成片后于影片上画线，使用游标卡尺测量患者椎体前缘、后缘高度，使用邻椎折算法得到椎体原高度后，以椎体术后高度除以椎体原高度即得到椎体高度恢复率；Cobb角使用游标角度卡尺在X线矢状面上进行测量。

1.4 统计学处理 采用SPSS 22.0统计学软件进行数据分析，计量资料用（x±s）表示，组间比较采用独立样本t检验，组内比较采用配对t检验；计数资料以率（%）表示，比较采用字2检验。以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组一般资料比较 对照组男35例，女15例；年龄20～65岁，平均（42.88±6.47）岁；骨折至手术时间5～54 h，平均（18.25±2.06）h；骨折类型：胸椎骨折16例，腰椎骨折34例；骨折原因：交通事故21例，高空坠落12例，意外摔伤15例，其他原因2例。试验组男32例，女18例；年龄20～64岁，平均（42.95±6.98）岁；骨折至手术时间5～56 h，平均（18.33±2.52）h；骨折类型：胸椎骨折18例，腰椎骨折32例；骨折原因：交通事故22例，高空坠落10例，意外摔伤16例，其他原因2例。两组一般资料比较，差异均无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

2.2 两组手术指标比较 与对照组比较，试验组手术时间、住院时间、切口长度均更短，术中出血量更少（P<0.05）。两组术后下床时间比较，差异无统计学意义（P>0.05）。见表1。

2.3 两组术后并发症发生情况比较 试验组并发症发生率低于对照组（字2=4.332，P=0.037），见表2。

2.4 两组手术效果比较 术后3个月，与对照组比较，试验组手术效果优良率更高（字2=5.263，P=0.022），见表3。

2.5 两组影像学结果比较 术后6个月，两组Cobb角均低于术前，且试验组椎体前缘高度恢复率、椎体后缘高度恢复率均高于对照组，Cobb角低于对照组（P<0.05）。见表4。

3 讨论

脊柱作为维持人体平衡和负重功能的一项重要结构，其包括韧带、椎间盘、椎间骨等多项结构[9]。而脊柱骨折作为当前临床较为常见的一种骨折类型，患者多是在直接暴力因素作用下导致骨折，基于脊柱内椎管中伴有脊髓的原因，脊柱骨折患者亦常见脊髓神经损伤等症状，治疗不当即会导致患者残疾、瘫痪等严重后果，对患者后续正常生活造成不利影响[10]。内固定手术是当前临床针对脊柱骨折患者治疗时的首选手术方案，其能通过手术操作恢复患者椎体的正常高度并以此保证椎体稳定性，解除基于患者脊柱骨折造成的神经压迫症状，相较于开放手术有损伤小、应激少、疼痛低、恢复好等优点[11-12]。前路手术内固定是以往临床治疗脊柱骨折患者时的主要选择，研究证实其虽然在脊柱骨折患者治疗中有创伤较大的缺点，但对改善患者脊髓损伤、促进患者脊髓功能恢复上均有积极作用[13]。后路手术内固定则是近年来临床较为流行的一种选择，该种入路方式能在切开患者脊柱部位后充分暴露椎体结构，为术中操作提供更高的便利性[14]。在当前临床有关两种入路手术在脊柱骨折患者治疗中应用效果仍然存在争议的背景下，本研究即针对前路及后路手术内固定治疗脊柱骨折患者的临床效果进行实践比较。

而本次结果中试验组除术后下床时间外，手术时间、住院时间、并发症发生率等指标均较对照组更具优势；术后3个月手术效果评估时试验组优良率更高，与文献[15-16]研究结果相近。究其原因可能在于首先后路内固定手术在手术操作中能充分暴露患者损伤的脊椎，借助影像学提升手术视野的清晰程度和观察范围，进而有效避免术中操作对患者相邻脊椎、脏器的损伤，在术中不需要阻断动脉的同时有效达到降低术中出血量的目的，对缩短手术时间、住院时间发挥积极作用；其次后路手术内固定中经由患者椎弓根进入椎体内，使用螺钉经椎弓根贯穿椎体前、中、后三柱，以此形成联合固定的情况下内固定的固定效果更好、力学强度更大，为患者术后脊柱功能康复发挥更好的支撑作用。此外，术后6个月影像检查时试验组的椎体前缘高度恢复率、椎体后缘高度恢复率更高，Cobb角更低，与文献[17]研究结果一致。说明后路手术内固定相较于前路手术内固定能够更好地改善脊柱骨折患者术后脊柱功能恢复。亦有研究证实：后路手术内固定治疗脊柱骨折患者能有效减轻患者应激反应和术后疼痛[18]。但需要注意的是，脊柱骨折患者内固定手术治疗时还可选择前路与后路联合的方式，有研究显示联合入路能有效改善患者术后运动功能及触觉功能，对提升患者损伤脊椎恢复效果亦有积极效果[19]。但联合入路的研究较少且难度较高，是否具有推广价值仍然需要深入研究。还有研究显示可采用Sextant经皮微创术内固定系统完成脊柱骨折患者的治疗，能有效提升患者术后生活质量[20]。但该种方式临床实践较少，是否具有普适性仍需进一步研究。

综上所述，后路手术内固定治疗脊柱骨折相较前路手术内固定在手术指标、手术效果及功能恢复上均有明显优势，推广价值更高。

参考文献

[1] OKADA E，SHIMIZU K，KATO M，et al.Spinal fractures in patients with diffuse idiopathic skeletal hyperostosis： clinical characteristics by fracture level[J].J Orthop Sci，2019，24（3）：393-399.

[2]伍搏宇，徐峰.胸腰椎骨折后路内固定方式的研究进展[J].华南国防医学杂志，2019，33（9）：652-655.

[3]魏中秋，辛兵，郭明，等.后路与前路手术内固定融合术对脊柱骨折患者脊柱功能及创伤应激指标的影响[J].现代生物医学进展，2021，21（7）：1292-1295.

[4]陈安怡，吴春根，何煜，等.老龄椎体压缩性骨折介入与保守治疗生活质量对照研究[J].介入放射学杂志，2020，29（11）：1139-1145.

[5] NANDI R，RAHMAN M，KUMAR A，et al.Effectiveness of anterior subcutaneous internal fixation （INFIX） in the management of potentially infected pelvis fractures[J].J Clin Orthop Trauma，2020，11（6）：1128-1135.

[6]宋鑫，张锋，韩帅，等.后正中入路Quadrant通道下椎管减压复位联合经皮椎弓根螺钉内固定术治疗合并神经损伤的单节段AO分型A3型胸腰段脊柱骨折[J].脊柱外科杂志，2021，19（5）：289-295.

[7]杨明智，张建华，刘志斌，等.胸腰椎损伤分类及损伤程度评分系统对胸腰椎骨折治疗的指导作用探讨[J].中国医药，2014，9（6）：862-864.

[8]毛永康，王玉虎.后路手术内固定融合术治疗脊柱骨折患者效果分析[J].中国综合临床，2017，33（9）：843-846.

[9] SHOKRI H，KASEM A.Sciatic obturator femoral technique versus spinal anaesthesia in patients undergoing surgery for fixation of open tibial fractures using Ilizarov external fixator. A randomised trial[J].BMC Anesthesiol，2020，20（4）：128-137.

[10]李忠玉，赵虎，王春旭，等.解剖学与脊柱外科联合教学模式探索[J].解剖学报，2019，50（6）：844-846.

[11]江涛.后路手术内固定融合术联合经椎弓根椎体内植骨治疗脊柱骨折的效果及对总体健康评分、Barthel指数的影响[J].湖南师范大学学报（医学版），2021，18（3）：182-185.

[12]楊帆，张强，范海泉.后路经皮微创椎弓根螺钉内固定术对脊柱骨折患者创伤应激状态，疼痛及功能恢复的影响[J].川北医学院学报，2022，37（3）：307-311.

[13]肖飞，王小美.脊柱骨折固定手术前后入路的临床疗效比较[J].医学临床研究，2021，38（10）：1569-1572.

[14]周玲，刘敏，杨笑宇.胸腰椎骨折患者后路内固定术后早期术区感染的影响因素分析及护理方案制定[J].山西医药杂志，2020，49（14）：1920-1922.

[15]张鸿峰，胡玉波.后路手术内固定治疗降低脊柱骨折患者VAS的临床研究[J].重庆医学，2021，50（S01）：64-66.

[16]陈干，钟华璋，陈磊，等.后路经伤椎短节段椎弓根螺钉内固定术治疗A3型胸腰椎骨折的临床疗效[J].颈腰痛杂志，2021，42（5）：746-748.

[17]梁衍涛，韩继成，严京哲.后路手术内固定治疗脊柱骨折临床效果观察[J].临床军医杂志，2021，49（6）：676-677.

[18]刘俊，陈星，梁佳佳，等.后路经皮微创椎弓根螺钉内固定术对脊柱骨折患者围术期指标、创伤应激指标及并发症的影响[J].实用医院临床杂志，2021，18（3）：139-142.

[19]吴再峰，林林，杨旭，等.前后路联合及单纯后路治疗成人胸腰段脊柱骨折疗效比较[J].河北医学，2019，25（12）：2054-2057.

[20]王剑文，王京亮，皮安平，等.Sextant经皮微创内固定系统、后路手术及前路手术对脊柱骨折患者疗效的影响及术后再发骨折的危险因素分析[J].中国医学装备，2020，17（8）：104-108.

（收稿日期：2022-10-21） （本文编辑：张明澜）