FNS和CCS治疗股骨颈骨折的效果分析

庄强　刘小聪　张瑞麟　江璐梅

【摘要】 目的：探討股骨颈骨折患者应用股骨颈动力交叉钉系统（FNS）和空心加压螺钉（CCS）治疗的临床效果。方法：回顾性分析2021年1月-2022年5月景德镇市中医医院收治的60例行手术治疗的股骨颈骨折患者的临床资料，依据手术方法不同分为FNS组（n=30）及CCS组（n=30），FNS组应用FNS治疗，CCS组应用CCS治疗。对比两组围手术期指标、治疗有效率及并发症发生率。结果：两组手术时间、住院时间对比，差异均无统计学意义（P>0.05）；FNS组透视观察次数少于CCS组，骨折愈合时间短于CCS组，差异均有统计学意义（P<0.05）；FNS组优良率为90.00%，高于CCS组的66.67%，差异有统计学意义（P<0.05）；FNS组并发症发生率为6.67%，低于CCS组的26.67%，差异有统计学意义（P<0.05）。结论：FNS及CCS均可有效治疗股骨颈骨折，相比于CCS，FNS治疗优势更加明显，可有效减少术中透视观察次数，缩短骨折愈合时间，利于促进髋关节功能恢复，且术后并发症发生率较低，安全可靠，值得推广应用。

【关键词】 股骨颈骨折 股骨颈动力交叉钉系统 空心加压螺钉

Effect Analysis of FNS and CCS in the Treatment of Femoral Neck Fracture/ZHUANG Qiang， LIU Xiaocong， ZHANG Ruilin， JIANG Lumei. //Medical Innovation of China， 2023， 20（10）： 0-035

[Abstract] Objective： To investigate the clinical effect of application of femoral neck fracture in patient with femoral neck system （FNS） and cannulated compression screw （CCS）. Method： The clinical data of 60 patients with femoral neck fracture who underwent operation treatment in Jingdezhen Hospital of Traditional Chinese Medicine from January 2021 to May 2022 were retrospectively analyzed. According to the different operation methods， they were divided into FNS group （n=30） and CCS group （n=30）. FNS was used in the FNS group， and CCS was used in the CCS group. The perioperative indicators， treatment efficiency and complication rate were compared between the two groups. Result： There were no significant differences in operation time and hospital stay between the two groups （P>0.05）. The times of fluoroscopy observation in the FNS group was less than that in the CCS group， and the time of fracture healing was shorter than that in the CCS group， the differences were statistically significant （P<0.05）. The excellent and good rate of the FNS group was 90.00%， which was higher than 66.67% of the CCS group （P<0.05）. The complication rate of the FNS group was 6.67%， which was lower than 26.67% of the CCS group （P<0.05）. Conclusion： Both FNS and CCS can effectively treat femoral neck fracture. Compared with CCS， FNS has more obvious advantages， which can effectively reduce the times of fluoroscopy observation during operation， shorten the time of fracture healing， and promote the recovery of hip joint function. Moreover， the incidence of postoperative complications is low， safe and reliable， and it is worth popularizing and applying.

[Key words] Femoral neck fracture FNS CCS

First-author's address： Jingdezhen Hospital of Traditional Chinese Medicine， Jiangxi Province， Jingdezhen 333000， China

doi：10.3969/j.issn.1674-4985.2023.10.008

股骨颈骨折是骨科常见的骨折类型，中老年群体为该病的高发人群，随着经济活动与交通运输的发展，青壮年发生股骨颈骨折的概率也逐渐提升，股骨颈骨折往往伴随着骨折不愈合、股骨头坏死等严重并发症。大量数据显示，股骨颈骨折后股骨头坏死发生率为8.1%～37.2%，对患者生活质量造成严重影响[1-2]。为了减轻骨折对患者生活质量的影响及减少社会损失，针对股骨颈骨折，目前已经发展出多种治疗技术及植入物，如闭合复位内固定术、切开复位内固定术及全髋关节置换术等，植入物包括锁定动态加压锁定系统、动力髋螺钉（dynamic hip screw，DHS）、空心加压螺钉（cannulated compression screw，CCS）、股骨颈动力交叉钉系统（femoral neck system，FNS）等，其中FNS是美国Depuy Synthes公司设计的一种内固定装置，应用该装置可以缩短术后自愈时间、降低术后并发症发生率，但目前相关研究尚不足[3-4]。鉴于此，本研究选取2021年1月-2022年5月景德镇市中医医院收治的60例行手术治疗的股骨颈骨折患者为研究对象，比较FNS与CCS的治疗效果，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 回顾性分析2021年1月-2022年5月本院收治的60例行手术治疗的股骨颈骨折患者的临床资料。（1）纳入标准：①年龄≥18岁；②通过临床各项检查确诊为单侧闭合性新鲜（受伤至手术时间<3周）股骨颈骨折；③接受FNS或CCS治疗；④术后接受6个月的随访。（2）排除标准：①手术禁忌证；②陈旧性骨折或病理性骨折；③股骨头坏死；④复杂严重的内科疾病；⑤长时间过量饮酒或服用激素类药物；⑥失去随访。依据手术方法不同分为FNS组（n=30）及CCS组（n=30）。本研究获医院医学伦理委员会审核批准。

1.2 方法 所有患者均完善所有术前准备，采用全身麻醉，要求患者平卧于牵引床上，将患侧髋关节抬高10°～15°，先对患肢行适当的外展及牵引，随后依据Garden指数对骨折复位情况进行评估。在C型臂X线机辅助下明确骨小梁与股骨干内皮质呈160°，并使侧位影像上股骨头中心线与股骨干纵轴呈180°，否则判定为闭合复位不满意，此时可通过其他方法进行再次复位。待透视复位满意后行常规消毒，再行手术治疗。（1）FNS组：于患侧大腿近端外侧的小转子与股骨干侧位纵轴交点处做长度为3～5 cm的纵向切口，依次切開皮下组织，随后分离股骨与股外侧肌，把1枚防旋克氏针置入股骨颈的上缘临时固定，以维持骨折复位，避免股骨头发生旋转。第2根导针则经导向器呈130°角向股骨颈方向打入，并将其作为中央导针，通过C臂机透视，此时导针正侧位应位于股骨颈中心，且导针针尖距离软骨5 mm时位置最佳。位置满意后，可将直接测深装置套入第2根导针进行深度测量，再沿中央导针用限深空心钻钻孔从而获得螺栓通道，选择相应的FNS置入距离软骨5 mm处，透视后接骨板应与股骨干轴线对齐，位于股骨干外侧正中位置，并且接骨板要确认置入股骨表面，位置满意后再向股骨颈钻孔打入适当的锁定螺钉，最后沿导向装置向股骨颈内打入长度适合的抗旋螺钉。进行透视位置满意后，取出防旋克氏针，通过脉冲式冲洗器冲洗切口，皮内缝合关闭切口，无菌敷料包扎。（2）CCS组：复位满意后在股骨外侧进行切口，取3个5 mm的切口，向股骨颈打入3枚导针，第1枚导针透视下正位距股骨3～5 mm，侧位位于股骨颈中央，再在股骨颈中轴方向上置入两枚导针，这两枚导针应与第1枚导针平行，导针针尖距离软骨5 mm，且3枚导针遵循倒三角、贴边原则。位置满意后，在3枚导针尾端处进行切口，将骨皮质扩口，钻孔，沿导针方向分别拧入空心加压低位螺钉一枚、高位螺钉两枚，并且在钉尾加用垫片。C臂机透视空心螺钉正位平行、侧位呈“品”字形时位置满意，然后通过脉冲式冲洗器冲洗切口，皮内缝合关闭切口，无菌敷料包扎。两组患者术后均予以抗生素抗感染治疗2 d，术后24 h排除出血倾向，给予患者低分子肝素钙注射液（生产厂家：深圳赛保尔生物药业有限公司，批准文号：国药准字H20060190，规格：1.0 mL︰5 000 AXa单位），每12 h以0.1 mL/kg的量连续皮下注射使用7天，防止血栓形成。术后第2天通过影像图像来判断复位及内固定情况，第3天嘱咐患者开始进行下肢肌肉等长收缩锻炼，并进行患侧关节的主被动活动。术后根据骨折愈合情况来制订康复训练及负重情况，并嘱咐患者院外康复注意事项。术后行为期6个月的随访，前3个月每月进行1次复查随访，之后每3个月进行1次随访。

1.3 观察指标及评价标准 （1）对比两组围手术期指标，包括手术时间、透视观察次数、住院时间、骨折愈合时间；（2）术后6个月，对比两组治疗效果，应用髋关节Harris评分表评估，优为Harris评分90～100分，良为Harris评分80～89分，中为Harris评分70～79分，差为Harris评分≤69分，优、良均定义为有效；（3）对比两组术后6个月内并发症发生率，包括股骨头坏死、股骨颈缩短、深静脉血栓。

1.4 统计学处理 数据处理应用SPSS 22.0软件。以（x±s）表示计量资料，应用t检验，用率（%）表示计数资料，应用字2检验。P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组一般资料比较 FNS组男17例，女13例；年龄24～74岁，平均（45.12±3.86）岁；Garden分型：Ⅱ型10例，Ⅲ型12例，Ⅳ型8例；交通事故伤16例，摔伤14例。CCS组男19例，女11例；年龄24～75岁，平均（45.09±3.18）岁；Garden分型：Ⅱ型11例，Ⅲ型14例，Ⅳ型5例；交通事故伤18例，摔伤12例。两组一般资料对比，差异均无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

2.2 两组围手术期指标比较 两组手术时间、住院时间对比，差异均无统计学意义（P>0.05）；FNS组透视观察次数少于CCS组，骨折愈合时间短于CCS组，差异均有统计学意义（P<0.05）。见表1。

2.3 两组治疗效果比较 FNS组优良率为90.00%，高于CCS组的66.67%，差异有统计学意义（字2=4.812，P=0.028），见表2。

2.4 两组并发症发生率比较 FNS组并发症发生率为6.67%，低于CCS组的26.67%，差异有统计学意义（字2=4.320，P=0.038），见表3。

3 讨论

中老年群体受到年龄等因素影响，多合并较多的骨质疾病，一旦受到外力撞击等，极易发生股骨颈骨折，但近年来，股骨颈骨折越来越年轻化[5-6]。受股骨颈局部剪切力的影响，即便骨折端得到有效固定，股骨头血供仍将受到明显影响，使得患者预后较差[7]。又因大部分患者存在基础性疾病，若未采用恰当的治疗，术后极易因长时间制动导致骨折不愈合、深静脉血栓、尿路感染、股骨头缺血性坏死等严重并发症，对患者术后恢复造成不良影响[8-10]。

近年来，闭合复位内固定术在股骨颈骨折中得到较好的应用，该方法具有手术时间短、术中出血量少、对患者造成创伤小等优势[11]。FNS在股骨颈骨折治疗中更加符合生物力学，且微创设计使得手术操作更加便捷，术中经3～5 cm的手术切口便可完成内置物等相关操作，且内置物的面积与空心螺钉相似，术后局部激惹性较小[12-14]。另FNS手术内固定支撑能力强，术中在钉中钉的作用下可有效增加整体抗旋转性及成角稳定性[15-16]。此外，FNS置入时能够有效避免动力髋螺钉置入时受到扭转等导致股骨头旋转性移位[17-18]。CCS与FNS均具有较好的微创性，同时亦可较好的纠正股骨颈骨折，但CCS术式易受医生主观判断影响，有着较高的内固定物去除率，易对手术效果造成影响，从而影响患者术后髋关节功能的恢复[19-20]。本研究结果显示，两组手术时间、住院时间对比，差异均无统计学意义（P>0.05），FNS组透视观察次数少于CCS组，骨折愈合时间短于CCS组（P<0.05）；FNS组优良率为90.00%，高于CCS组的66.67%（P<0.05）；FNS组并发症发生率为6.67%，低于CCS组的26.67%（P<0.05），表明FNS及CCS均可有效治疗股骨颈骨折，但FNS可获得更好的治疗效果，能够有效减少透视次数，缩短骨折愈合时间，利于促进术后髋关节功能恢复，降低术后并发症发生率。但本研究还存在以下不足：纳入研究样本量较少，且为回顾性研究，存在各种不可避免的影响因素；由于随访时间过短，只能采用术后近期情况作为研究，需要进一步的随访观察。

综上所述，FNS及CCS均可有效治疗股骨颈骨折，相比于CCS，FNS治疗股骨颈骨折获得的手术效果更好，能够有效缩短术后恢复时间，促进髋关节功能的恢复，减少术后并发症发生率，具有较高的安全性，值得推广应用。

参考文献

[1]刘刚，刘卫东，张猛，等.股骨颈骨折多枚空心加压螺钉内固定术后股骨头坏死的影响因素分析[J].局解手術学杂志，2021，30（6）：506-510.

[2]陈思圆，魏劲松.股骨颈骨折行空心加压螺钉内固定后股骨头坏死相关因素研究[J].陕西医学杂志，2018，47（9）：1109-1112.

[3]杨家赵，周雪锋，朱万博，等.股骨颈动力交叉钉系统与空心螺钉固定治疗青壮年股骨颈骨折的近期疗效比较[J].中华创伤杂志，2022，38（3）：253-259.

[4]王云龙，吴文杰，邹发，等.交叉倒三角方式置入加压螺纹钉应用于股骨颈骨折内固定的力学研究[J].局解手术学杂志，2020，29（12）：959-962.

[5]周炎，明江华，李亚明，等.中空加压螺钉与解剖型钢板固定治疗成年股骨颈基底部骨折的疗效比较[J].创伤外科杂志，2019，21（5）：326-329.

[6]陈小龙，安志敏.动力髋螺旋刀系统与空心钉内固定治疗股骨颈骨折的临床疗效比较[J].中国骨与关节损伤杂志，2019，34（8）：836-838.

[7]李孜，宋德业，陈丁.空心螺钉联合内侧支撑钢板固定与传统空心螺钉治疗Pauwels Ⅲ型股骨颈骨折的临床效果[J].中国医刊，2022，57（3）：272-275.

[8]初哲峰，李巍，赵军民.人工半髋关节置换术和空心螺钉内固定治疗老年PauwelsⅠ型稳定型股骨颈骨折[J].中国现代手术学杂志，2021，25（6）：439-443.

[9]王刚，章乐成，严超，等.空心螺钉内固定治疗股骨颈骨折预后与Pauwels分型及Garden分型相关性研究[J].国际骨科学杂志，2019，40（5）：311-314.

[10]汪培涛，丁少成，曹家俊，等.空心钉与空心钉钢板内固定治疗股骨颈骨折疗效比较[J].临床骨科杂志，2020，23（2）：244-247.

[11]温阳阳，吕婧，孙含瑞，等.微创空心加压螺钉联合内侧支撑板治疗青壮年Garden Ⅲ、Ⅳ型股骨颈骨折[J].中国医药导报，2018，15（6）：67-79.

[12]王俊杰，高永泉，宋德业，等.平行空心加压螺钉联合内侧支撑钢板与F型空心加压螺钉固定PauwelsⅢ型股骨颈骨折生物力学特性的有限元分析[J].中南大学学报，2022，47（8）：1143-1153.

[13]胡家朗，李绍刚，陈明，等.动力加压锁定钉板系统与空心拉力螺钉固定Pauwels Ⅲ型股骨颈骨折的生物力学比较[J].中华骨科杂志，2018，38（21）：1322-1329.

[14]严才平，王星宽，向超，等.股骨颈动力交叉钉系统与空心加压螺钉治疗中青年股骨颈骨折的疗效比较[J].中国修复重建外科杂志，2021，35（10）：1286-1292.

[15]孙辉，范致远，靳颖哲，等.加压支撑螺钉与部分螺纹空心螺钉固定青壮年股骨颈骨折术后并发症的前瞻性队列研究[J].中华创伤骨科杂志，2021，23（6）：470-476.

[16]胡翔，刘保健，温孝明，等.闭合复位加压空心螺钉内固定治疗中青年股骨颈骨折的疗效观察[J].中国骨伤，2018，31（2）：111-114.

[17]谢军，邓宁，杨启灿，等.空心加压螺钉内固定联合股直肌骨瓣移植治疗青壮年股骨颈骨折的疗效观察[J].创伤外科杂志，2019，21（2）：130-133.

[18]何祥忠，杨文斌，吕阳，等.闭合复位空心加压螺钉内固定治疗GardenⅠ-Ⅱ型股骨颈骨折：侧卧位和平卧位的差异[J].中国组织工程研究，2019，23（28）：4497-4502.

[19]石兴雷，阮传江，韩玉虎，等.空心钉锁定钢板与加压空心螺钉治疗青壮年股骨颈骨折对比研究[J].蚌埠医学院学报，2019，44（7）：900-907.

[20]赵耀，程文丹，许新忠，等.股骨颈动力交叉钉系统和空心加压螺钉治疗股骨颈骨折近期疗效分析[J].生物骨科材料与临床研究，2022，19（2）：67-72.

（收稿日期：2023-02-07） （本文编辑：陈韵）