中文版慢性疾病治疗功能评估⁃灵性量表的修订及在维持性血液透析病人中的应用

徐绍莲，袁中敏，程小敏，许 远，李 雪

1.六安市第二人民医院，安徽 237000；2.六安市人民医院；3.六安世立医院

慢性肾脏疾病(CKD)是公认的全球一个主要的健康问题[1]。肾移植是肾脏替代治疗最佳选择，但由于器官供体短缺，我国大部分病人仍需依赖透析疗法维持生命，其中超过80%的尿毒症病人选择接受血液透析治疗[2]。据2015 年中国肾脏病网络（CKD⁃NET）年报报告,我国接受肾脏替代治疗的尿毒症发病率为122.19/百万人口，患病率已达442.13/百万人口[3]，并呈现逐年增高趋势。血液透析虽可有效清除体内毒素，纠正水、酸碱平衡紊乱和延长生存期限，但接受血液透析的病人必须承担潜在的慢性疾病和治疗方案的负担，使病人与机器“捆绑”。病人的压力与他们所面临的复杂治疗和饮食方案、经历的各种饮食和时间限制，使他们在社会、家庭乃至夫妻关系中的功能角色均发生了变化[4]，使病人难以领悟到生命的意义和价值，引起灵性困扰，严重影响他们的生命质量。灵性健康是病人内心感到平和与宁静的主观感觉，肯定自我价值，以开放的和可接受的态度去处理人际关系，并拥有内心“能量”并自我安慰[5]。目前，国内外对灵性健康的相关研究较少，且多集中在肿瘤病人人群中[5⁃7]。灵性健康状况的评估需要通过评估工具实现，慢性疾病治疗功能评估⁃灵性量表⁃12（The Functional Assess⁃ment of Chronic Illness Therapy⁃Spiritual Well⁃Being，FACIT⁃Sp⁃12）于20 世纪90 年代被开发,现在正在使用的是第4 版，并先后翻译为30 多种语言[8]。本研究通过量表翻译、回译并参考相关文献[7]，旨在得到适合我国文化背景的中文版FACIT⁃Sp⁃12，并验证其在维持性血液透析病人中的信度和效度。

1 对象与方法

1.1 对象 采用分层系统抽样法，选取2022 年3 月在本市10 所医疗机构（三级医院3 所、二级医院7 所）透析室进行血液透析的病人463 例作为研究对象。纳入标准：①年龄18～59 岁；②符合慢性肾衰竭诊断标准[9]；③连续规律透析时间≥3 个月，每周≥2 次，临床情况稳定；④无心、脑、肺等严重疾病者；⑤意识清楚，能进行正常交流；⑥自愿参加本研究，签署知情同意书。排除标准：①有乙醇、药物依赖病史；②合并严重心、脑、肺器质性疾病，自身免疫及代谢性疾病等；③有精神疾病或有明确精神疾病家族史病人。

1.2 研究工具

1.2.1 一般问卷调查表 研究者自行编制一般资料调查表，内容包括性别、年龄、文化程度、婚姻状况、工作状况、宗教信仰、家庭人均月收入、医疗费用支付方式、透析龄、透析频次、原发病及合并症等项目。

1.2.2 FACIT⁃Sp⁃12 该量表是慢性疾病治疗功能评估（Functional Assessment of Chronic Illness Therapy，FACIT）系统中的子量表之一[8]，包括平和、意义和信念3 个维度，共12 个条目。采用Likert 5 级评分法，0分为一点也不，1 分为有一点，2 分为有些，3 分为相当，4 分为非常，总分0～48 分，<24 分为低等水平，24～35分为中等水平，≥36 分为高等水平，得分越高，表示病人灵性状况越好。首先与www.facit.org 网站取得联系，获取英文版与简体中文版FACIT⁃Sp⁃12，由2 名英语水平6 级护理研究生对问卷进行翻译和回译，再参考网站提供的中文版量表和刘翔宇等[7]2016 年修订的中文版量表，确保文字简单、易懂，无歧义，形成量表初稿。选择函询专家11 人检测量表内容效度，根据专家修订意见进行量表再完善，其中精神心理专家3 人，副高级及以上职称；血液透析专科护士3 人，专科工作年限≥10 年；血液透析室护士长3 人，专科工作年限≥10年，副主任护师；护理学院教授1 人，教育工作年限20年；精神专科医院护理部主任1 人，主任护师；硕士5人，本科6 人。随机抽取慢性病门诊候诊中年病人30例进行预调查，确保文字理解无异议，形成中文版FACIT⁃Sp⁃12，见表1。

表1 中文版FACIT⁃Sp⁃12 内容 单位：分

1.3 资料收集方法 依托于本市血液透析质控中心，第1 轮问卷对10 所血液透析室及病人基本情况进行摸底调查，了解护理人力资源情况、病人总数及目标病人数。各透析室抽取1 名或2 名血液透析专科护士进行统一培训，形成统一问卷调查流程及指导语。采用分层系统抽样法，以各血液透析室提供的病人编号，按1∶（4～5）比例抽取18～59 岁病人500 例，发放电子版问卷，回收491 份。后期质控筛查剔除填写用时过短、有明显错误的问卷，获取有效问卷463 份，样本量估算达到1∶10 的基本要求。间隔14 d 再次采用便利抽样法抽取其中50 例病人进行重测信度检验。

1.4 统计学方法 采用问卷星电子问卷调查，将结果直接导出为Excel 数据表格，采用SPSS 25.0、AMOS 21.0 软件进行数据分析。病人一般人口学资料采用例数、百分比（%）表示，符合正态分布的定量资料采用均数±标准差（±s）表示，行t检验、方差分析。信度评价采用Cronbach's α 系数评价量表的内部一致性，采用Kappa 值、Pearson 相关系数评价量表重测信度。内容效度采用专家法，计算平均量表水平的内容效度（S⁃CVI/Ave）、全体一致性内容效度（S⁃CVI/UA）、条目水平的内容效度（I⁃CVI）；结构效度通过对463例维持性血液透析病人数据进行验证性因子分析，分析其绝对拟合指数及相对拟合指数各指标拟合情况。以P<0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 血液透析病人一般资料及灵性健康得分情况 血液透析病人年龄21～59（47.39±8.78）岁，FACIT⁃Sp⁃12 得分为（24.83±9.01）分，条目均分为（2.07±0.75）分，不同人口学特征病人FACIT⁃Sp⁃12得分比较见表2。

表2 不同人口学特征血液透析病人FACIT⁃Sp⁃12 得分比较（±s，n=463）单位：分

表2 不同人口学特征血液透析病人FACIT⁃Sp⁃12 得分比较（±s，n=463）单位：分

项目性别分类P男女统计值t=-0.472 0.637年龄F=8.631<0.001文化程度F=1.317 0.268婚姻状况工作状况t=5.339<0.001 21～39 岁40～49 岁50～59 岁小学及以下初中高中/中专专科及以上已婚未婚/离异/丧偶在职离/退休农民无业<1 000 元1 000～2 999 元3 000～4 999 元≥5 000 元城镇居民医保城镇职工医保新农合其他佛教基督教无<1 000 元1 000～2 999 元≥3 000 元慢性肾小球疾病糖尿病肾病高血压肾病其他<1 年1～5 年>5～10 年>10 年2.0 次2.5 次3.0 次血液透析血液透析+血液透析滤过（HDF）血液透析+血液灌流(HP)血液透析+HDF+HP自体动静脉内瘘人造血管中心静脉长期导管中心静脉临时导管1 种2 种或3 种>3 种例数313 150 97 134 232 133 233 58 39 374 89 33 29 157 244 223 156 54 30 65 43 344 11 26 20 417 324 120 19 152 122 153 36 55 158 94 156 56 44 363 174 105 19 165 410 10 36 7 231 185 47 FACIT⁃Sp⁃12 得分24.69±9.05 25.11±8.97 21.55±9.63 25.22±8.43 25.96±8.80 25.25±8.87 24.06±8.76 25.91±9.40 26.36±10.31 25.89±8.75 20.37±8.81 32.15±8.61 25.41±8.07 24.06±8.06 24.27±9.37 24.54±8.69 24.65±9.31 24.50±9.05 28.47±9.49 26.14±10.21 27.84±8.28 24.28±8.83 22.45±7.95 26.85±12.15 23.60±9.53 24.76±8.77 24.88±8.79 24.43±9.30 26.47±11.30 24.24±9.57 24.88±9.23 25.26±8.38 25.28±8.76 23.53±9.68 26.41±9.33 26.21±8.53 22.85±8.35 26.39±9.09 25.86±8.56 24.46±9.05 25.82±9.43 24.67±8.36 28.53±9.84 23.45±8.71 25.04±8.86 23.90±10.70 22.08±9.85 27.71±10.84 25.67±9.41 23.89±8.37 24.36±9.25 F=8.378<0.001家庭人均月收入F=1.756 0.155医疗费用支付方式F=2.763 0.042宗教信仰F=0.847 0.429月自付医疗费用F=0.435 0.648原发病F=0.360 0.782透析龄F=5.404 0.001每周平均透析次数F=1.438 0.239透析方案F=3.108 0.026透析血管通路F=1.466 0.223合并症种类F=2.078 0.126

2.2 中文版FACIT⁃Sp⁃12信度 量表重测信度Kappa值 为0.831（P<0.05），Pearson 相 关 分 析 显 示r值 为0.996(P<0.05）。Cronbach's α 系数为0.917，平和维度Cronbach's α 系数为0.856，意义维度Cronbach's α 系数为0.611，信念维度Cronbach's α 系数为0.907，各条目Cronbach's α 系数为0.903～0.940。各维度得分见表3。各维度得分与量表总分Pearson 相关分析结果见表4。

表3 血液透析病人中文版FACIT⁃Sp⁃12 各维度得分情况(±s，n=463) 单位：分

表3 血液透析病人中文版FACIT⁃Sp⁃12 各维度得分情况(±s，n=463) 单位：分

维度平和意义信念条目数444得分7.90±3.37 9.26±2.91 7.66±3.68均分1.98±0.84 2.32±0.73 1.92±0.92

表4 各维度得分与总分的相关性（r 值）

2.3 中文版FACIT⁃Sp⁃12 效度 内容效度分析结果显示，FACIT⁃Sp⁃12各条目的I⁃CVI值为0.820～1.000，S⁃CVI/UA 为0.917，S⁃CVI/Ave 为0.920，表明该问卷具有较好的内容效度。结构效度采用验证性因子分析，验证性因子分析结果表明中文版FACIT⁃Sp⁃12 拟合指标均达到理想值，表明模型拟合较好，见表5、图1。

图1 验证性因子分析模型图

表5 中文版FACIT⁃Sp⁃12 验证性因子分析结果

3 讨论

3.1 中文版FACIT⁃Sp⁃12 条目分析及维持性血液透析病人灵性健康现状 FACIT⁃Sp⁃12 为经过长期实践及验证的成熟量表，该量表被开发之初即为12 个条目，12 个条目所归属的维度（因子）经历了不断地变化与调整[10⁃12]，目前常用的为三因子模型，所提供的信息量更具体，三因子模型比两因子模型提供了更好的数据拟合[10,13⁃14]。本研究通过翻译、回译、参考文献，并结合专家对量表的修改建议，仅对部分文字的语言进行了调整，使其更符合我国语言习惯。量表条目4、条目8 是针对条目1、条目5 的反向提问，部分专家建议删除或修改为正向问题，但考虑原量表的设计初衷及前期研究者的经验，按量表评分指南（www.facit.org）及相关文献[14]对两个负向问题得分进行逆转修正，再纳入量表分析。经过对463 例维持性血液透析病人问卷进行分析，得出3 因子量表的指标拟合度更好。本研究结果显示，维持性血液透析病人FACIT⁃Sp⁃12 总分为（24.83±9.01）分，明显低于谢红梅等[15]对乳腺癌围术期病人灵性健康评分[（30.02±9.95）分]及彭红等[16]对肝癌术后病人的灵性健康水平[（27.78±8.54）分]，说明维持性血液透析病人精神心理压力更大，灵性健康状况更差。希腊的一项研究中维持性血液透析病人FACIT⁃Sp⁃12 总分为(30.55±8.22)分[12]，也明显优于本研究。文献报道显示，宗教信仰能有效提升病人的灵性健康水平[17⁃19]。终末期肾病病人大多丧失劳动能力，失业比例非常高，家庭经济压力及社会压力大，病人婚姻、家庭状况也是影响其精神健康的主要因素之一。

3.2 中文版FACIT⁃Sp⁃12 信度分析 量表信度是对其可靠性及一致性的验证，量表的信度越高，可靠性及可信程度越大[20]。本研究问卷Cronbach's α 系数为0.917，各条目Cronbach's α 系数为 0.903～0.940，具有较高内部一致性。同时，重测信度检验结果显示Kappa值 为0.831（P<0.05），Pearson 相 关 分 析 显 示r值 为0.996(P<0.05），表明问卷的内部一致性信度、重测信度均较高。

3.3 中文版FACIT⁃Sp⁃12 效度分析 本研究结果显示，FACIT⁃Sp⁃12的I⁃CVI值为0.820～1.000，S⁃CVI/UA为0.917，S⁃CVI/Ave 为0.920，表明该问卷具有较好的内容效度。原始英文版量表为成熟经典量表，本研究仅对量表进行了语言习惯调整，不再对其进行探索性因子分析。结构效度采用了验证性因子分析，结果显示中文版FACIT⁃Sp⁃12 拟合指标均达到理想值，表明模型拟合较好。

4 小结

本研究通过收集10 所血液透析室病人数据，进行中文版FACIT⁃Sp⁃12 信度和效度分析，同时通过收集资料了解了本地区维持性血液透析病人灵性健康现状。采用分层系统抽样的方法，使用问卷星电子问卷，通过对问卷设计，答题方式简单，不存在答题漏项情况，问卷回收率高，数据导出方便，减少了二次人工录入的误差。本研究的不足主要是收集数据仅限于本地区病人，病人文化层次相对较低，二级医院数据占比较高，代表性相对不足。研究结果显示病人普遍存在灵性健康水平偏低的现象，需要多方面关注终末期肾病病人精神心理健康状况。