汉代辞赋接受的经学尺度

邓静

导读

“讽谏”是汉赋的重要思想特征之一，汉代散体大赋形成的标志始于枚乘《七发》，其颇有战国策士之遗风，讽谏精神溢于言表。武帝时发展经学，加大皇权对政治的笼罩，汉赋的“讽谏”思想也逐渐减弱，转为美颂，形成汉代散体大赋铺采摛文、以大为美的汉大赋。汉赋从讽谏向美颂的转变与经学成为官方意识形态有密切关联，赋家成为“言语侍从之臣”，对汉帝王进行歌颂与美饰。

一、汉赋的讽谏精神

汉赋是什么？在汉代儒者看来：“赋者，古诗之流也。”赋被看做《诗经》流变而来的文体。汉代儒生对《诗经》采取“以三百五篇当谏书”的态度，借《诗经》以刺上，强调诗歌对政治的反作用，因而对汉赋，经学家也以讽谏为旨归。枚乘《七发》作为汉代散体大赋形成的标志，以主客问答形式，假设楚太子生病，吴客上前探望，描述音乐、饮食等七件事，提出“且夫出舆入辇，命曰蹶痿之机；洞房清宫，命曰寒热之媒；皓齿峨眉，命曰伐性之斧；甘脆肥脓，命曰腐肠之药”，意在劝诫贵族不要过分沉迷于享乐，对其奢侈淫靡进行批判。楚辞对汉赋的影响也是十分明显的。屈原作品中的铺陈排比，绚丽的辞藻以及虚构夸张的浪漫主义手法都为汉赋所继承，同时也沿袭了楚辞中以物写志的讽谏风格。正如王逸评屈原《离骚》：“屈原执履忠贞而被谗邪，忧心烦乱，不知所愬，乃作《离骚经》……冀君觉悟，反于正道而还己也。”

从《离骚》到《七发》，体制上的宏大、辞彩的华美以及蕴含的讽谏思想无不昭示着二者的内在渊源，因此汉代赋论家对《楚辞》也十分肯定。班固《离骚序》言屈原的文章为：“其文弘博丽稚，为辞赋宗，后世莫不斟酌其英华，则象其形容。”同时汉赋的讽谏思想也与汉初赋家所处的政治环境有关。枚乘作为汉代赋家，也是汉代士人的一分子，其与邹阳、庄忌原为吴王刘濞门客。吴王有反意，邹、枚、严均进谏劝说吴王，未能成功，于是转投梁孝王刘武幕下。作为诸侯卿大夫之士，枚乘有着战国游士相类似的经历，入幕离去都是自己的人身自由，因而思想也较为自由，有着纵横家的风采，对于诸侯的政治德行，赋家也会作赋以讽，达到规劝君主的目的。文帝时曾下诏令“举贤良方正能直言极谏者，以匡朕之不逮”，这一举措也增强了汉赋的“讽谏”思想。司马相如为汉代最为著名的赋家，其《子虚赋》中乌有先生说子虚“盛推云梦以为高，奢言淫乐而显侈靡”，《上林赋》中亡是公又斥言子虚乌有先生“徒事争于游戏之乐，苑囿之大，欲以奢侈相胜，荒淫相越”，借主客问答形式婉而以风天子的奢侈，还有针对武帝好神仙之术而讽的《大人赋》以及“过秦”的《哀二世赋》，都有讽谏之意，徐复观先生曰：“相如各赋，无不有深刻的讽谏意味，尤以《秦二世赋》及《大人赋》为最”。

二、汉赋讽谏向颂美的转变

武帝即位后是汉赋发展最为兴盛的时期，汉赋名作迭出。刘勰《文心雕龙》写道：“枚乘《菟园》，举要以会新；相如《上林》，繁类以成艳；贾谊《鵩鸟》，致辨于情理；子渊《洞第》，穷变于声貌；孟坚《两都》，明绚以雅赡；张衡《二京》，迅发以宏富；子云《甘泉》，构深玮之风；延寿《灵光》，含飞动之势：凡此十家，并辞赋之英杰也。”这时汉赋已经形成唯美的倾向。两汉辞赋家多因擅长文而进入仕途，显然汉大赋这种铺张扬厉、博物体物的“巨丽之美”受到其仕途经历的影响。

汉辞赋家常常奉命作赋，汉赋创作有时被当作入仕的手段，如枚皋因善于作赋而登上仕途：“上书北阙，自陈枚乘之子，上得之大喜，召入见待诏，皋因赋殿中。诏使赋平乐馆，善之。拜为郎……”有时又奉命而作，如宣帝时“上令褒与张子侨等并待诏，数从褒等放猎，所幸宫馆，辄为歌颂，第其高下，以差赐帛”。当朝廷有重大喜事，皇帝也常令辞赋家作赋以贺，“武帝春秋二十九乃得皇子，群臣喜，故皋与东方朔作《皇太子生赋》及《立皇太子禖祝》，受诏所为，皆不从故事也”。甚至太子生病了，皇帝竟然“诏使褒等皆之太子宫虞侍太子，朝夕诵读奇文及所自造作。疾平复，乃归。太子喜褒所为《甘泉》及《洞箫颂》，令后宫贵人左右皆诵读之。”《洞箫》和《甘泉》为赋体，班固以“颂”称之，由此可见赋体中讽谏意味的淡化。

枚皋、王褒之后，汉赋颂美成为主流，班固在《两都赋序》中称《诗经》之中“成康没而颂声寝，王泽竭而诗不作”，汉赋“或以抒下情而通讽谕，或以宣上德而尽忠孝，雍容揄扬，著于后嗣，抑亦雅、颂之亚也”。班固认为赋可以讽谕抒情，但更为重要的价值在于可以宣扬上德，即肯定赋的颂美功能。在班固之后，王延寿也明确主张赋应颂美，《鲁灵光殿序》曰：“诗人之兴，感物而作。故奚斯颂僖，歌其路寝。而功绩存乎辞，德音昭乎声。物以赋显，事以颂宣。匪赋匪颂，将何述焉。”肯定文学要起到宣颂事物，反映现实生活的作用。此后颂美之声成为文坛共识，坚持上书以讽的为少数人，扬雄即为特例。《汉书·扬雄传》记述了扬雄诸赋撰写的缘由：“孝成帝时……上方郊祠甘泉泰畤、汾阴后土，以求继嗣，召雄待诏承明之庭，正月，从上甘泉，还奏《甘泉赋》以风……其三月，将祭后土，上乃帅群臣横大河，凑汾阴。既祭，行游介山，回安邑，顾龙门，览盐池，登历观，陟西岳以望八荒，迹殷周之虚，眇然以思唐虞之风。雄以为临川羡鱼不如归而结网，还，上《河东赋》以勸……其十二月羽猎，雄从……故聊因《校猎赋》以风……明年，上将大夸胡人以多禽兽，秋，命右扶风发民入南山，西自褒斜，东至弘农，南驱汉中，张罗网罝罘，捕熊罴豪猪，虎豹狖玃，狐兔糜鹿，载以槛车，输长杨射熊馆。以网为周阹，纵禽兽其中，令胡人手搏之，自取其获，上亲临观焉。是时，农民不得收敛。雄从至射熊馆，还，上《长杨赋》。”这是扬雄从上亲历其事而旨归讽谏，相较于司马相如的大赋劝百讽一有着不同，扬雄征引《诗》《书》，将赋作贯彻讽谏思想。扬雄强调赋的讽谏有“用”，在认识到赋没有起到讽谏作用时，就对赋予以否定。他对司马相如的赋从最初的佩服变为否定，在他看来司马相如的赋是丽而无用的。

《汉书·扬雄传》曰：“雄以为赋者，将以风也，必推类而言，极丽靡之辞，闳侈巨衍，竞于使人不能加也，既乃归之于正，然览者已过矣。往时武帝好神仙，相如上《大人赋》，欲以风，帝反缥缥有陵云之志。繇是言之，赋劝而不止，明矣。又颇似俳优淳于髠、优孟之徒，非法度所存，贤人君子诗赋之正也，于是辍不复为。”扬雄在晚年放弃赋作，在看清赋作并不能达到讽谏的效果之后发出“雕虫纂刻，壮夫不为”的激昂之语。在扬雄看来，汉赋过多的唯美辞藻遮蔽了作者的讽喻意图，并且很容易走向反面而“劝百讽一”。在扬雄之后，以赋讽谏归于沉寂，只有如杜笃《论都赋》、崔琦《白鹄赋》、边让《章华台赋》几篇讽刺赋作，讽谏功能已处于边缘地位。

三、辞赋接受的经学尺度

汉初统治者正确的政治策略，促进了汉王朝政治经济的发展。汉武帝继位后，采取了一些列措施：政治上，颁布推恩令，进一步削弱藩王的力量，加强专制主义中央集权的封建统治制度；经济上，盐铁官营制度的实行垄断了经济命脉，打击了商人；外交上，张骞出使西域，开辟连接东西方的“丝绸之路”，加强了东西方的较量交流，同时开疆拓土、对外征战，消除了困扰朝廷数百年的边患，终于开创了一个四夷臣服、海内清平的大汉盛世。

强大的经济基础建立之后，汉武帝迫切要求强有力的政治思想来加强政治上的统一。显然“无为而治”的道家学说已经不符合发展的社会现状，宣扬君臣之道、大同社会的儒学引起统治者的注意。大臣卫琯恳请武帝罢免非儒学之士，倡导一家之言，认为法、道、纵横等家的言论都是祸国殃民。同时，武帝亲自策问天下的青年才俊，在听取了董仲舒的“天人三策”之后对其提出的“大一统”“天人感应”“君权神授”等儒学思想大为赞赏。当然，董仲舒所倡导的儒學不同于先秦时期的孔孟之学，为了迎合统治的需要糅合了法、道、阴阳五行等家的观点，体现出新儒学兼收并蓄、取长补短的特点。于是，汉武帝“罢黜百家，表彰六经”，办太学，置五经博士，大力提拔录用儒生。这些措施加强了思想专制，实现了强权政治，建立起了一套成熟的封建专制思想制度，并深深影响了后续两千多年的中国封建社会。

“罢黜百家，独尊儒术”正式确立了儒家学说的正统地位，作为主流意识形态的儒学也深刻的影响着文人，进而影响着汉赋的创作。新儒学“大一统”思想影响下的汉赋呈现出“唯美”的审美意蕴，铺采摘文、堆砌辞藻的汉大赋流行起来。《诗经》中的颂美传统也对汉赋影响巨大，经学中的颂美理论也是依据《诗经》形成的，汉儒对《诗经》中雅、颂进行了曲解，就像对风有意进行“误读”一样，目的在于以诗进行教化。《毛诗序》曰：“雅者，正也，言王政之所由废兴也。政有大小，故有《小雅》焉，有《大雅》焉。颂者，美盛德之形容，以其成功告于神明者也。”雅、颂本指音乐，汉儒将雅、颂的阐释与政治相连，旨归颂美。在经学成为官方意识形态后，雅、颂的颂美功能得到强化，汉儒通经致用，于是大赋中出现了颂上之声。

司马相如之《子虚》《上林》虽为讽谏，但宏篇华丽之词，讽谏效果不大，司马迁在《太史公自序》中说到：“《子虚》之事，《上林》赋说，糜丽多夸。然其讽谏，归于无为。”反而赋中颂美之词使得皇帝大悦，上读《子虚赋》后感慨道：“朕独不得与此人同时哉！”武帝得知司马相如为当代之人，召见司马相如，随后司马相如为得圣上重用，献《天子游猎赋》，但未能迁升。这是因为赋家没能将赋和经术相结合，皇帝重视的是经术对治理国家的价值。此后司马相如也开始研究经术，《史记·司马相如列传》记载司马相如晚年呕心沥血创作《封禅文》，作为绝笔交给皇帝，“天子异之”。封禅自古以来尤为经学所重视，司马相如晚年没有留下文学作品，反而是向皇帝展示自己对于经学方面的才华，极力向帝王证明自己也是可以对政治有所助益的。由此可见赋家在汉代政治影响下也逐渐向经学靠拢，在赋中极尽颂美之词，歌颂汉天子的丰功伟绩。在《封禅文》中司马相如用大量祥瑞符命来证明武帝应该封禅，文章说到大汉盛德广被天下，化用“甘露”“驺虞”“麒麟”“黄龙”等代表祥瑞特征的词语，皆是为证明汉武帝乃上天命定之人。甚至扬雄作品中虽以讽为主，但也有以祥瑞为劝的句子，如《甘泉赋》中写天子的仪仗：“于是乘舆乃登夫凤凰兮而翳华芝，驷苍螭兮六素虬。”以“凤凰”“华芝”“苍螭”“素虬”将天子的仪仗祥瑞化以颂圣主。汉代赋家“苞括宇宙，总览人物”，极尽铺陈排比之能事，将各方草木、山川、鸟兽串联类比，与经学相结合，化之为祥瑞，在数量上体现国家海晏河清，宣扬汉德，为汉代帝王统治提供合法性证明。

秦汉时期天下一统，建立起强大的中央集权制国家，文人不再是周游列国的游士，而是共侍一主的大汉臣民。臣子深有抱负，但不得志者大有人在，东方朔《答客难》曰：“馁之则安，动之则苦；尊之则为将，卑之则为虏；抗之则在青云之上，抑之则在深泉之下；用之则为虎，不用则为鼠。虽欲尽节效情，安知前后？”另有扬雄《解嘲》：“当途者入青云，失路者委沟渠，旦握拳则为卿相，夕失势则为匹夫。”董仲舒《士不遇赋》：“皇皇匪宁，只增辱矣。努力触藩，徒摧角矣。不出户庭，庶无过矣……虽日三省于吾身兮，犹怀进退之惟谷……退洗心而内讼兮，亦未知其所从也。”可见，此时汉代辞赋家的命运往往系于当朝的皇帝。在中央集权的专制统治下，先秦时期士人所倚仗的学识与智慧对于帝王来说已经不再那么重要，在才智与顺从二者间比较，顺从则显得更为重要，一旦忤逆皇帝，士人往往失宠而变得毫无价值甚至丢掉性命。因而辞赋家仰慕先秦士人的际遇，在现实生活中他们作为仰禄之士，不得不一切依靠皇帝的恩典，因此他们不得不极尽歌功颂德之能事。

经学影响下汉赋转型确立

随着游士时代的结束，士人从诸侯身边进入朝廷，思想和人身自由都受到限制，这体现在赋家和经学的相互融合上。武帝时“罢黜百家，独尊儒术”，经学的地位得到确立，它代表官方意识形态并影响到文学，影响赋家的创作内容。赋家成为“言语侍从之臣”。来到帝王身边，必然要迎合其喜好，上位者大多喜欢听颂美夸赞之言，即使有“忠言逆耳”者，也定在少数，于是对于帝王之治，赋家极力赞扬有功的地方，若是没有政绩也会得到汉赋家的美化粉饰。因此，汉赋颂美意识的形成，与经学作为汉代官方意识形态是密不可分的。在汉代经学的建构下，一个由儒家思想主导的圣君世界形成了。 文学必须符合经学的尺度，内容偏向于美颂，故而汉赋赞颂君主，经学为统治者提供合法性证明，二者自然而然结合在了一起。《汉书·艺文志》曰：“大儒孙卿及楚臣屈原离馋忧国，皆作赋以风，咸有恻隐古诗之义。其后宋玉、唐勒，汉兴枚乘、司马相如，下及扬子云，竞为侈丽闳衍之词，没其风谕之义。是以扬子悔之。”学者重视赋的讽谏之意，对西汉赋家多指责。司马相如晚年致力于经学，扬雄坚持讽谏却不得重用，皆可看出经学对汉赋的影响。汉赋“尚美”的转变，在赋中多征引祥瑞符命，为汉帝国润色鸿业起到重要作用。

参考文献

[1] 司马迁. 史记[M].北京：中华书局，1959.

[2] 班固. 汉书[M]. 北京：中华书局，1962.

[3] 洪兴祖. 楚辞补注[M]. 北京：中华书局，1983.

[4] 萧统. 文选[M]. 李善，注. 上海：上海古籍出版社，1986.

[5] 陈元龙. 历代赋汇[M]. 南京：江苏古籍出版社，1987.

[6] 简宗梧. 汉赋源流与价值之商榷[M]. 台北：台湾文史哲出版社，1980.

[7] 徐复观. 两汉思想史：第3卷[M]. 上海：华东师范大学出版社，2001.

[8] 王德华. 扬雄赋论准则及其大赋创作模式[J]. 浙江师范大学学报（社会科学版），2011.

[9] 唐亮.《子虚赋》及《上林赋》与辞赋的游戏化[J]. 文学教育（上），2016（12）.

[10] 李建华. 诸侯式微与汉赋由讽谏向颂美的演变[J]. 攀枝花学院学报，2017（3）.