iRootSP糊剂热牙胶垂直加压与AH-Plus糊剂热牙胶垂直加压、iRootSP冷侧压在C形根管充填中的效果比较

于 敏, 贺洪远, 郑智明, 计春波, 白 杨

(秦皇岛市海港医院口腔科, 河北 秦皇岛 066000)

根管治疗为根尖周炎、牙髓炎等疾病重要干预措施,且为使牙体得以保留的重要环节[1]。根管充填主要是根管系统经根管预备及消毒处理后,通过根管充填材料实施严密闭合,是保证根管治疗效果的关键环节[2]。C形根管解剖结构相对复杂,分布不规则管间交通支,根管间在根中约1/3发生颊舌间融合,构成纵向峡区或髓室底凹陷等,当前临床常采取的C形根管充填方式包括热牙胶垂直加压法及冷侧压法,均发挥了重要作用[3-4]。此外,环氧树脂类糊剂(AH-Plus)为临床应用最为广泛的根管封闭剂,封闭性及生物相容性较强,随着生物陶瓷根管封闭剂出现,根充糊剂类型趋向多样性,其中爱汝特(iRootSP)属不含铝硅酸钙的根管封闭剂,流动性强,且可有效结合牙胶、牙本质,以此产生根管封闭作用[5-7]。本研究选取秦皇岛市海港医院102例C形根管充填患者,对比iRootSP糊剂热牙胶垂直加压与AH-Plus糊剂热牙胶垂直加压、iRootSP冷侧压用于C形根管充填效果,现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料选取2021年5月至2022年6月在秦皇岛市海港医院接受C形根管充填治疗的患者102例,依据随机数字表法分为A组(n=34)、B组(n=34)、C组(n=34)。A组男性15例,女性19例;年龄31～69岁,平均年龄(50.04±12.19)岁;疾病类型:根尖周病13例,牙髓病21例;根管分型:C1型4例,C2型21例,C3型9例。B组男性18例,女性16例;年龄29～72岁,平均年龄(49.96±10.78)岁;疾病类型:根尖周病11例,牙髓病23例;根管分型:C1型3例,C2型23例,C3型8例。C组男性19例,女性15例;年龄30～71岁,平均年龄(51.14±11.51)岁;疾病类型:根尖周病14例,牙髓病20例;根管分型:C1型5例,C2型22例,C3型7例。3组患者性别、年龄、疾病类型、根管分型等临床资料均衡可比(P>0.05)。本研究通过医院伦理委员会审批,患者均签署知情同意书。

1.2 选取标准

1.2.1 纳入标准 (1)根管畅通;(2)根尖孔发育完全,非年轻恒牙;(3)18岁<年龄<80岁;(4)具有良好依从性及理解沟通能力;(5)无张口受限;(6)颞下颌关节正常;(7)经牙周科及修复科综合评定具有临床保留价值。

1.2.2 排除标准 (1)牙周牙髓综合征者;(2)根尖囊肿者;(3)根尖透射影≥5 mm者;(4)存在钙化根管者;(5)存在全身性疾病者;(6)牙齿松动度≥Ⅱ度者;(7)有牙髓或根管治疗史者;(8)根管侧穿、底穿、牙根折裂者;(9)存在言语沟通障碍及认知功能障碍者;(10)纳入研究前采取激素等治疗者;(11)哺乳期、妊娠期女性。

1.3 方法AH-Plus糊剂购于瑞士登士柏公司,iRootSP糊剂购于加拿大Innovative BioCeramixInc公司。A组采取iRootSP冷侧压法,常规拍片及开髓洞,详细记录根管长度与数目、走向等,采取瑞士VDW公司MTwo根管预备系统对根管实施预备处理,直至适宜的锥度尺寸,预备处理期间多次测量长度,避免损坏根尖狭窄部位,防止牙本质碎屑推至根尖孔,采取次氯酸钠(2.5%)及乙二胺四乙酸溶液(17%)反复冲洗,彻底清理根管中牙髓与牙本质碎屑,随后于根管内注入氢氧化钙暂封处理;选取对应的主牙胶尖涂抹封闭剂,置于牙根管中,在侧方采取加压器插入牙胶副尖,重复操作直至根管严密充填。

B组采取iRootSP糊剂热牙胶垂直加压法,术前处理同A组;将适宜牙胶主尖涂抹适量糊剂,置于根管,加热系统稳定调节至200℃,加热(<4 s),待牙胶软化,去除约2/3牙胶,向下垂直加压,保证牙根尖内充填的1/3牙胶分层挤压紧密,2～3 mm/次,待根管口充满后切断牙胶,清理糊剂。

C组采取AH-Plus糊剂热牙胶垂直加压法,术前处理同A组、B组,实施X线片检查,通过橡皮障对患牙去龋处理,ProTaper根管预备处理至工作长度,经次氯酸钠冲洗根管,经超声荡洗、干燥处理,于根管中注入氢氧化钙,复诊明确无渗出及异味,采取适宜锥度牙胶尖与AH-Plus糊剂填充根管,携热器温度设定为180℃,切断牙胶尖,逐渐加热去除根管冠约2/3牙胶,至剩余距根尖孔5 mm牙胶,垂直加压进行致密处理,随后于根管中注入回填牙胶加压充填。

1.4 观察指标(1)比较3组根管充填操作用时,记录糊剂导入至单一根管完成充填所用时长。(2)比较3组根管充填效果,拍摄患牙平行投照、偏移投照X线根尖片检查进行评估,恰填:充填物与根尖间隔≤2 mm,且充填物较致密;欠填:充填物欠致密或充填物与根尖间隔>2 mm;超填:充填物超出根尖孔。(3)比较3组治疗效果,参照X线检查情况及临床症状进行评估,显效:根尖组织恢复正常,经影像学检查提示根管充填致密,无不良体征及症状;有效:经影像学检查可见根尖周低密度影明显缩小/密度增大,无不良体征及症状;无效:经影像学检查可见根尖周低密度影显著扩大,存在明显不良体征及症状;有效及显效计入总有效率。(4)比较3组治疗前及治疗1个月、3个月后疼痛程度,依据视觉模拟评分法(Visual analogue scale,VAS)评估,分值范围为0～10分,分值越高疼痛感越强。

2 结果

2.1 3组根管充填操作用时比较3组根管充填操作用时比较,差异有统计学意义(P<0.05),A组根管充填操作用时短于B组、C组(P<0.05),B组根管充填操作用时与C组比较,差异无统计学意义(P>0.05),见表1。

表1 3组根管充填操作用时比较

2.2 3组根管充填效果比较3组根管充填效果比较,差异无统计学意义(P>0.05),见表2。A组充填情况如图1、B组充填情况如图2、C组充填情况如图3。

图1 iRootSP冷侧压

图2 iRootSP糊剂热牙胶垂直加压

图3 AH-Plus糊剂热牙胶垂直加压

表2 3组根管充填效果比较/例(%)

2.3 3组治疗效果比较3组治疗效果比较差异无统计学意义(P>0.05),见表3。A组、B组、C组治疗效果分别如图4、图5、图6所示。

图4 iRootSP冷侧压

图5 iRootSP糊剂热牙胶垂直加压

图6 AH-Plus糊剂热牙胶垂直加压

表3 3组治疗效果比较/例(%)

2.4 3组VAS分值比较治疗前3组VAS分值比较,差异无统计学意义(P>0.05),治疗后1个月、3个月3组VAS分值较治疗前降低,且A组VAS分值低于B组、C组,差异有统计学意义(P<0.05),见表4。

表4 3组VAS分值比较 分)

3 讨论

C形根管解剖结构复杂,且髓室底较深,缺乏良好的可视性,加之存在开口度等因素影响,因此临床治疗难度较大[8]。C形根管充填治疗目的在于对根管系统实施彻底的清理成型,并充填封闭死腔,以此控制感染,通过根管充填物抗菌作用避免发生病变或促进病变愈合,其中根管封闭剂的选取及应用方式可对根尖封闭质量产生直接影响[9-10]。

基于环氧树脂的AH-Plus糊剂为根管封闭剂物理性能的“金标准”,其稳定性强、溶解性低,但生物活性及成骨能力欠佳[11]。iRootSP糊剂在根管充填中也较常用,其为新型预混即刻注射型生物陶瓷糊剂,主要成分为磷酸二氢钙、硅酸钙、增稠剂、填料、氧化锆、氢氧化钙,溶解性及流动性均较好,能与根管壁发生化学粘结及与机械锁扣作用相似的物理粘结,具备抗菌性及矿化诱导能力,抗折力强,且材料不会固化收缩,同时,iRootSP糊剂根尖封闭性强,具有满意的生物相容性及一定的骨诱导能力[12-13]。当前临床常用的根管填充技术包括热牙胶垂直加压及冷侧压,其中热牙胶垂直加压充填具有根尖封闭性能好、流动性强等优势,可轻易深入根管壁牙本质小管与根管系统,但其充填操作较复杂,不适用于初学者,且持续热作用易损伤牙周组织,引起强烈疼痛[14-15]。冷侧压法则相对较简单,不会产生热损伤,但有学者认为冷侧压法易在根管壁和牙胶尖形成间隙,进而影响治疗效果[16-17]。

为进一步明确不同糊剂与应用方法的干预价值,本研究进行了随机分组对照研究,结果显示,3组根管充填效果及治疗效果间无显著差异,但A组根管充填操作用时短于B组、C组,且VAS分值低于B组、C组(P<0.05),表明iRootSP糊剂热牙胶垂直加压与AH-Plus糊剂热牙胶垂直加压、iRootSP冷侧压均具有较高应用价值,用于C形根管充填可取得良好效果,但iRootSP冷侧压法操作较简单,且利于减轻患者疼痛程度。C组采取的AH-Plus糊剂充填患牙凝固后不会出现收缩现象,加之其抗菌性能及X光阻射性较理想,且封闭性和空间稳定性强,因此可取得良好的充填效果,同时,AH-Plus糊剂属于环氧化物树脂型根充糊剂,生物相容性较满意,因此用于患牙填充不会导致患者出现明显不适感,利于改善临床症状。A组及B组采取的iRootSP糊剂固化过程中能形成羟磷灰石,后者可和根管内的牙本质有效结合,利于提升自身的生物相容性与抗菌能力,且iRootSP糊剂主要成分为硅酸钙,其可与破骨细胞中的乳酸产生中和反应,利于防止牙齿矿化成分溶解,激活碱性磷酸酶,加速硬组织的形成,以此保证充填效果;此外,iRootSP糊剂诱导成骨及促细胞分化能力较显著,该特性可促使根尖周组织早期愈合,以此保证C形根管充填效果。因此,采取iRootSP糊剂和AH-Plus糊剂实施C形根管充填均能取得良好的充填效果及治疗效果。

分析A组根管充填操作用时短于B组、C组,且VAS分值低于B组、C组的原因则主要在于:B组和C组患者采取的热牙胶垂直加压方式不仅对治疗设备具有一定要求,且对治疗医师的操作技术要求较高,如治疗期间主牙胶切断难度大、充填时易发生超填现象、回填时热损伤风险较高,临床实际操作时为避免上述现象需谨慎操作,此类因素均会不同程度延长根管充填操作用时,并加剧患者疼痛感。尹秋蓉等[18]研究证实,热牙胶垂直加压中,软化后牙胶在压力作用下具有较强适应性,能沿根管形态渗透至管腔各部位(如不易到达的根管交通支、侧支根管、副根管等),但热牙胶流动性较强,不易精准控制牙胶尖进入长度,需充分根管预备,可增加操作难度,且高温软化牙胶可损伤牙周周边组织,增加疼痛感,冷侧压法则能避免上述不足,其不会产生热损伤,且操作简单,故根管充填用时相对较短,且疼痛程度较轻。此外,朱丽娜等[19]研究认为,冷侧压法存在侧方加压强度差、形变力欠佳等不足,故充填后主副牙胶间、根管壁和牙胶尖存在间隙,易出现渗漏,影响充填效果。但柳海龙[20]研究指出,iRootSP糊剂于潮湿状态下易发生凝固,抗菌活性及生物相容性均较强,能弥补冷侧压法易微渗漏等不足,故能取得与热牙胶垂直加压法相当的治疗效果。

综上所述,采取iRootSP糊剂热牙胶垂直加压与AH-Plus糊剂热牙胶垂直加压、iRootSP冷侧压用于C形根管充填均能取得良好效果,但iRootSP冷侧压法操作简单,且更有助于减轻疼痛感,临床实际可参照患者具体状况选取对应治疗方式。