基于柯式模型构建静脉治疗专科护士实践培训效果评价体系

李丹丹，乔远静，刘佳欣，王旭，夏玉雪，梁文娜，秦光雅，冯梦轩

（1.山东中医药大学 护理学院，山东 济南 250355；2.山东第一医科大学附属省立医院，山东 济南 250014）

评价体系是衡量培训质量的重要依据，可直接反映培训目标的完成度[1]。目前静脉治疗专科护士培训效果的评价侧重于理论与技能考核，存在评价主体单一、内容片面、方式单调、反馈环节缺失等问题，无法适应静脉治疗专科护士临床实践和专科护理培训的发展[2-4]。因此，亟需构建系统、完善的培训效果评价体系对培训效果进行科学、客观评价，促进静脉治疗专科护理培训质量的提升。美国Kirkpatrick教授提出的柯式模型是目前最常用的培训效果评估模型，该模型从反应、学习、行为、结果4 个层次对培训效果全面、系统地评估[5]，其评估框架体系与静脉治疗培训所提倡的整体观念高度契合。因此，笔者以柯式模型为依据，通过Delphi 法构建静脉治疗专科护士实践培训效果评价体系，全面、客观评价基地的培训质量，以期为静脉治疗专科护士实践基地的建设、规范教学和管理提供借鉴。

1 方法

1.1 成立研究小组 本研究小组由7 名成员组成，其中静脉治疗护理专家（副主任护师）2 名、护理管理专家（主任护师）1 名、护理教育专家（副教授）1名、统计学专家（教授）1 名，在读硕士研究生2 名，小组成员共同完成函询问卷的编制、确定专家名单并与专家联络、问卷收集与整理、结果统计分析等工作。

1.2 拟定静脉治疗专科护士实践培训效果评价体系初稿 本研究以柯式模型为依据，基于文献研究法编制静脉治疗专科护士实践培训效果评价体系初稿。以“静脉治疗/静脉输液治疗/输液治疗”、“专科护士”、“培训”、“评价体系/评价标准”、“柯式模型”、“Intravenous therapy/Intravenous infusion therapy/Infusion therapy”、“Specialist nurse”、“Training”、“Evaluation system/Evaluation criteria”、“Offset model”等为主题词检索中国知网、维普、万方、PubMed 等数据库；参考美国输液护理学会制定的2021 版《输液治疗实践标准》（《Infusion Therapy Standards of Practice》）[6]、国家卫计委出台的《静脉治疗护理技术操作规范》[7]、中华护理学会2021 年下发至各培训基地的静脉治疗专科护士临床实践培训大纲等相关文件，并在研究小组共同讨论下拟定函询问卷初稿。

1.3 设计专家咨询问卷 专家咨询问卷主要包括3部分，第1 部分为首页，向专家简要介绍本研究的研究背景、目的及意义，并说明本次函询的目的、预计咨询轮次、每轮咨询时间及专家在本研究中的作用；第2 部分为静脉治疗专科护士实践培训效果评价体系问卷，包括4 个一级指标、16 个二级指标、69 个三级指标；第3 部分为专家一般资料表，包括专家的职称、学历、工作领域、相关工作年限、专家对研究问题的熟悉程度及判断依据等。

1.4 预咨询 选取6 名专家进行专家函询问卷预调查，分别为三级甲等综合医院从事静脉治疗工作10 年以上的静脉治疗专家2 名，从事护理管理工作5 年以上护理管理专家2 名，以及医学院校工作10年以上的教育专家2 名，专家均为副高级及以上职称、硕士研究生及以上学历。通过预调查检验问卷内容的全面性和逻辑性，根据专家意见及研究小组商讨结果，对问卷初稿修改、完善后形成第一轮专家函询问卷。

1.5 选取专家进行咨询 专家具有良好代表性和权威性是保障Delphi 法函询效果的关键。一般情况选择15～50 名专家即可达到函询目的，且选择异质性的专家群体有助于改善函询效果[8-10]。因此，本研究采用目的抽样的方法，根据研究目的和专家遴选标准[11]，结合专家的学历、职称、研究领域、工作经验等方面，共选择18 名护理教育、静脉治疗专科护理及护理管理专家作为实践培训效果评价的咨询专家。专家入选标准：（1）护理教育专家，具有硕士研究生及以上学历，副教授及以上职称，从事护理教育工作10 年及以上，主持省级以上教育教学研究课题至少1 项；（2）静脉治疗护理专家，具有本科及以上学历，副主任护师及以上职称，在三级甲等医院从事临床护理工作10 年以上，其中PICC 专科护理工作3年以上；（3）护理管理专家，具有硕士研究生及以上学历，副主任护师及以上职称，从事临床护理工作10 年以上且护理管理工作经历5 年以上；（4）专家知情、同意、自愿参加本研究。

1.6 正式咨询 本研究于2021 年7—11 月，以电子邮件、现场及微信形式共发放2 轮函询问卷，专家釆用Likert 5 级评分法对问卷条目的重要性进行逐个评分：很重要、重要、一般重要、不太重要、不重要分别赋予5 分、4 分、3 分、2 分、1 分，并设有修改意见栏和需补充项目栏，专家可对需要增加、删除或修改的条目提出意见和建议，研究小组根据专家意见对问卷进行修改、完善，并在第1 轮问卷的基础上增加一、二级指标权重判断表（层次分析法）[12]，形成第2 轮专家函询问卷。

1.7 评价指标筛选标准 以重要性赋值算数均数＞3.500，满分比＞20.0%，变异系数＜0.250 为指标的筛选标准，并对不符合标准的指标结合专家意见，经研究小组反复商讨后进行修改或删除[13]。

1.8 统计学方法 采用Excel 2019、SPSS 21.0 进行数据的录入、分析、整理，描述性统计结果用均数、标准差、百分比等表示，并计算专家的积极程度、权威程度、协调系数及各条目的变异系数。通过Yaahp10.0软件、层次分析法确定一、二级指标权重，并进行一致性检验。

2 结果

2.1 专家一般资料 本研究的2 轮函询专家相同，包括护理教育专家3 名、静脉治疗护理专家12 名、护理管理专家3 名，年龄为34～57（43.667±6.145）岁，详见表1。

表1 专家一般情况

2.2 专家的积极系数 专家积极程度用问卷的回收率和提出建议的专家比率表示，一般认为有效回收率＞70.0%表示专家积极程度较高[14-15]。2 轮咨询专家的问卷有效回收率均为100%；且2 轮专家提出意见或建议的比率分别为72.2%和27.8%，表明本研究函询专家积极程度较高。

2.3 专家的权威程度 专家权威程度用权威系数（Cr）表示，Cr=（专家判断依据Ca+专家熟悉程度Cs）/2，咨询专家群体权威系数=∑每位专家权威系数/咨询专家人数。一般认为Cr＞0.700 是专家权威程度可接受范围[16]。本研究2 轮专家的权威系数在0.800～1.000，专家权威系数为0.960，均>0.700，表明专家的权威程度比较高，咨询结果可信性强。

2.4 专家意见的集中程度 专家意见集中程度用指标重要性赋值算术均数、满分比（重要性评分为“5”的专家数/参评专家数）表示，值越大说明指标重要性越高，专家意见越集中[16]。2 轮专家函询的重要性评分算数均数在4.110～5.000，均>3.500分；第1 轮所有指标重要性评分满分比为61%～100%，第2 轮为50%～100%，表明专家意见较为集中。

2.5 专家意见的协调程度及显著性检验 专家意见协调程度用变异系数 （CV）和肯德尔和谐系数（Kendall’s W）表示。第1 轮各条目CV 为0～0.219，第2 轮为0～0.208，2 轮专家函询各条目的CV 均＜0.250；Kendall’s W 在0～1，数值越大协调程度越好[17]，第2 轮（0.256～0.358）明显高于第1 轮Kendall’s W（0.151～0.322），专家意见逐渐趋于一致，并且2 轮专家函询各模块的Kendall’s W 经检验后均具有显著统计学意义（P＜0.001），表明专家意见整体协调程度较好。详见表2。

表2 专家意见协调程度

表3 静脉治疗专科护士实践培训效果评价体系

2.6 专家函询结果 第1 轮共有13 名专家提出59条建议，第2 轮共有5 名专家提出8 条建议，结合专家建议及研究小组商讨结果，最终做出以下调整：（1）反应层中“培训计划”与“培训课程”合并为“培训方案”；（2）学习层中“PICC、CVC、PORT 患者的护理评估知识”改为“管路置（植）入前的评估知识”；“掌握ECG 引导下PICC 定位技术”改为“掌握PICC 尖端心腔内电图定位技术”；删除“监护仪的使用及维护”和“血液透析装置的使用及维护”；（3）行为层中“学习成果转化意识”改为“科学研究能力”；“掌握沟通交流技巧”改为“能够有效应用沟通交流技巧，协调医护、护患关系”。2 轮函询后，专家对各项指标意见趋于集中，指标均符合统计学标准，停止函询，最终确定静脉治疗专科护士实践培训效果评价体系共包括一级指标4 个、二级指标15 个及三级指标67个，见表4。

3 讨论

3.1 实践培训效果评价体系构建的内容分析 本研究基于柯式模型构建的培训效果评价体系涵盖4个一级指标、15 个二级指标及67 个三级指标。一级指标中学习层（0.321）、行为层（0.289）的权重较高，表明专家认为，学习者对专业知识、技能的掌握依然是培训目标的核心，而实现培训后学习成果转化，提升静脉治疗临床实践水平则是培训实效性的根本体现。结果层（0.205）和反应层（0.185）权重较低，分析原因，与参与函询的护理教育专家较少有关，临床专家对学习者“静脉治疗实践能力提升”的成果较为重视，而对于反应层“培训基础条件的提供”和结果层“学习者自我成长及组织受益对静脉治疗实践持续发展的推动作用”缺乏足够认识。学习层中二、三级指标权重较为均衡，究其原因，掌握理论知识和实践技能是临床工作的基础，综合素质为专科护士全面发展的必备要求[18-19]，评价相关指标可迎合目前静脉治疗专科护士专业发展的需求。行为层中临床实践能力（0.296）和团队协作能力（0.227）权重较高，可能与专科护士主要负责专科实践的工作职责有关，且专家认为团队合作是护理工作顺利开展的保障，对其进行评价可高度契合静脉治疗临床多学科合作实践的发展趋势[20]。

3.2 实践培训效果评价体系的科学性分析 Delphi法的核心在于将专家意见进行整理、归纳、统计、分析并提出新的论证，经多轮论证后得到可靠且一致的结论[21-22]。本研究严格按照Delphi 法相关程序进行了2 轮专家函询，研究小组在循证基础上探讨专家意见并对指标进行修改完善，采用层次分析法确定一、二级指标权重，系统、量化、科学的构建静脉治疗专科护士实践培训效果评价体系。在充分了解静脉治疗专科护士培训现状以及充分考虑专家的专业经验和能力的基础上，制定函询专家纳入标准，共纳入静脉治疗护理、护理管理及护理教育3 个领域具有代表性的专家18 名，为评价体系构建的可靠性奠定了良好的基础。2 轮专家咨询问卷的有效回收率均为100.0%，指标重要性评分算数均数在4.110～5.000，满分比在50.0%～100.0%、变异系数在0～0.219、Kendall’s W 在0.151～0.358（P＜0.001）、专家权威系在数0.800～1.000，所有指标均较好，表明专家对评价体系内容的积极程度、协调程度及权威程度高，研究结果合理、可靠，具有较好的科学性。

3.3 实践培训效果评价体系的实用性和可行性分析 在患者静脉治疗需求不断增加以及静脉治疗技术不断革新的背景下，培养具有出色专业综合能力的静脉治疗护理护士是培训的最终目标，而构建科学、有效的培训效果评价体系是最大程度地实现培训目标的有力保障[23]。本研究依据柯式模型构建的培训效果评价体系，重视对学员综合实践能力、学习成果转化能力以及个人或组织获益程度的评价，不仅实现了评价内容的纵深发展，也体现了“大卫生、大健康、大静疗”理念[24]所倡导的提升专科护士综合素养的发展目标。且构建的培训效果评价指标明确、具体、可操作性强，涵盖知识、技能、素质3 个维度和反应、学习、行为、结果4 个层次，严密契合中华护理学会对静脉治疗专科护士培养和基地建设的目标要求，可全面评价专科护士的培训效果，满足不同培训基地的评价需求，实用性及可行性较强。同时，通过评价反馈机制，有效促进静脉治疗专科护士培训质量持续改进，推动静脉治疗专科健康、有序发展，为静脉治疗专科护士专业化培训体系的建立奠定了坚实的基础[25-26]。

4 结论

基于柯式模型的实践培训效果评价体系从多维度、多层面评估静脉治疗专科护士的培训效果，量化评价内容，明确培训目标达成度，具有科学性、可靠性、系统性。由于精力、时间的限制，本研究未对所构建的评价体系进行实证研究，后续将把该评价体系应用于静脉治疗专科护士培训中，在实践中将继续修改、完善，为全面、客观、有效地评价静脉治疗专科护士培训效果提供可靠依据。

[致谢] 山东中医药大学预防医学专业史周华教授对本研究数据统计与分析指导！