护理专业案例教学教师胜任力评价指标体系的构建研究

杨淑芬，肖丽娜 ，刘佳，张春玲，娄方丽，毕璠，丁雅怡，杨政宇

（1.贵州中医药大学第二附属医院，贵州 贵阳 550003；2.贵州中医药大学，贵州 贵阳 550002）

案例教学法的本质为：在传授知识的过程中，以真实案例为载体和媒介，将学生转变为教学过程的主要参与者，将教师从“知识的灌输者”过渡到教学方案的设计者、教学过程的引导者和激励者，通过“学中做、做中学”的教学方式，激发学生的积极性，培养学生主动发现、思考、分析和解决问题的能力，训练学生的评判性思维[1-2]。胜任力是指在工作中能够评判个人能力水平和人物特征是否卓越的指标[3]，胜任力可为各领域的管理者辨别工作业绩、培训和考核人员提供指导，是科学构建高层次管理体系的基石[4]。案例教学法在护理教育领域中的应用多集中在临床护理带教中，目前尚未形成统一标准化的实践模式，对师资无明确要求[5-7]。已有的护理教师胜任力评价指标体系，未考虑教师的来源、主要工作岗位、教学方法及教学环境的差异性，存在针对性不高的问题[8]。因此，本研究拟构建一套更加科学、客观、可推广的案例教学师资胜任力评价指标体系，为针对性的评估护理专业教师案例教学胜任力情况，提高护理专业教学质量提供理论参考依据。

1 对象与方法

1.1 成立项目小组 本项目组成员由5 名护理教育管理者、3 名临床护理管理者或副高及以上的临床带教老师和2 名在读硕士研究生构成。项目小组成员主要承担职责如下：（1）拟定质性研究访谈题纲；（2）根据文献资料及访谈结果制定出德尔菲函询问卷并进行专家函询；（3）收集整理并分析专家函询意见，进行小组讨论，进一步修订评价体系指标。

1.2 初步拟定函询问卷 根据研究内容查阅文献，在中国知网、万方全文数据库、Pubmed 数据库、Medline 等数据库获取与“护理”、“案例教学”、“胜任力”等关键词相关的文献，分析整理出与护理专业案例教学教师胜任力评价指标相关的研究资料，拟定采访提纲。提纲包含：（1）统一解释语；（2）专家基本情况；（3）护理专业案例教学教师胜任力特征：对护理教师职业的认可度、护理教师的职责、案例教学的应用情况、案例的来源情况、实施案例教学的前进因素和阻碍因素、个人的哪些特点有益于案例教学工作的开展、案例教学教师需具备的胜任力特征及主次。

采用多阶段分层抽样的方法选取访谈对象，为减少经济及地域的影响，按我国现有的行政区域选取人均GDP 最高和最低的6 个省区市 （北京、上海、江苏以及广西、黑龙江、甘肃）[9]，每个省份便利选取1 名职称为副高及以上的护理教师为访谈对象。访谈内容围绕提纲开展，每次访谈时间控制在30～60 min。全程采取双人笔录及录音的方法对访谈内容进行记录和收集，访谈后根据录音逐字逐句记录访谈内容。采用Colaizzi 分析法进行资料编码、归纳。通过对访谈资料的反复阅读、分析、提炼主题等剖析当前对案例教学师资胜任力评价的需求，当没有新信息出现，认为内容达到饱和，资料完成收集，形成函询问卷。

1.3 专家遴选 遴选标准：（1）从事临床护理工作≥10 年；（2）具有本科及以上学历；（3）具有副高级及以上职称；（4）熟悉护理专业要求、现状及发展趋势，在案例教学领域有丰富经验；（5）对参与本研究有一定积极性并愿意配合完成多轮专家函询的人员。

1.4 指标筛选标准 指标重要性评分均数≥4.00且变异系数≤0.25 符合本项目标准。对于有3 名及以上专家提出相同意见，项目组直接采纳；对于1～2名专家提出相同意见，项目组集中分析讨论后视情况而采纳。

1.5 实施专家函询 以电话沟通的形式预先告知专家本项目的研究背景及目的，征得专家同意后，采用电子邮件的方式进行多轮Delphi 专家咨询。每轮咨询结束后，项目组成员收集和整理专家反馈意见，对删减指标和意见进行讨论分析，并将最终咨询结果放入下一轮咨询。

1.6 统计学分析 利用SPSS 23.0 对数据进行统计分析。专家的积极程度采用问卷回收率和意见提出率表示；专家权威程度（Cr）运用专家对函询内容的熟悉程度（Cs）及专家对函询内容的判断依据（Ca）的均数表示，即Cr=（Cs+Ca）/2；专家意见协调程度用肯德尔和谐系数（W）及变异系数（Cv）表示；专家对指标重要性的评价采用均数±标准差描述。

2 结果

2.1 专家基本情况 选取的21 名函询专家，分别来自于6 家高等医学院校和5 家三级甲等医院。其中北京1 名、上海1 名、江苏2 名、山东3 名、广东1名、重庆3 名、四川2 名、云南1 名、黑龙江1 名、贵州6 名。根据从事的护理专业类别，其中临床护理专家5 名，护理管理专家7 名，护理教育专家9 名；博士3 名，硕士7 名，本科11 名；高级职称18 名，中级职称3 名，其中主任护师或教授13 名，副主任护师或副教授5 名，主管护师或讲师3 名；从事护理工作年限为（27.38±10.12）年。

2.2 专家积极性 根据专家遴选标准，对21 名专家发放了函询问卷，2 轮函询均收回问卷21 份，有效应答率为100%。第1 轮函询，16 名专家提出35条意见；第2 轮函询，6 名专家提出6 条意见，2 轮函询专家意见提出率分别为76%（16/21）、29%（6/21）。

2.3 专家权威程度 本项目专家判断依据系数（Ca）为0.952，专家对内容的熟悉程度系数（Cs）为0.709，全体专家的专家权威系数（Cr）为0.831，范围在0.650～0.950。

2.4 专家意见集中程度 采用指标重要性评分计算平均数和百分比。第1 轮各级指标内涵认可率为81%～100%，重要性评分均数为3.86～4.91。第2 轮各级指标内涵认可率为90%～100%，重要性评分均数为4.00～4.95。经过2 轮咨询，专家意见趋于一致。

2.5 专家的协调程度 2 轮函询中，专家意见各级指标的肯德尔和谐系数分别为0.258～0.418 及P均＜0.001，如表1。

表1 2 轮函询专家意见的协调系数

2.6 护理专业案例教学教师胜任力评价指标的函询结果

2.6.1 一级指标筛选结果 根据筛选标准和专家意见，4 个一级指标不作修改。在第1 轮专家函询中，2位专家认为科研创新能力相对不重要，其中1 名专家认为科研创新能力与案例教学关系不够密切，不是核心要素，建议将此一级指标更改为临床实践能力，并相应增加健康评估能力、护理诊断能力等二级指标；另1 名专家则提出将一级指标科研创新能力修改为创新能力。经小组讨论考虑，护理学科属于应用型学科，科研能力是评判教师是否具备学术敏感性，能否有效选取案例并进行案例查新的重要指标，是属于案例教学胜任力研究的重要范畴，故仍保留。

2.6.2 二级指标筛选结果 修订1 个指标。专家认为“具备正确的临床判断及思维能力”、“具备临床操作示范能力”以及“具备理论讲授能力”不是知识范畴，属于能力范畴，建议将指标“临床护理知识”更改为“临床护理技能”，并将此二级指标归属于一级指标“教学能力”的范畴。

2.6.3 三级指标筛选结果 （1）修订8 个指标。1 名专家认为“专业理论知识”的表达过于宽泛，建议分类表达。另一名专家提出专业理论知识应包含基础护理知识、临床专科知识、护理伦理相关知识等，因此将三级指标“具备专业理论知识”更改为“具备医学基础知识”和“具备护理专业理论知识”2 个指标；根据专家意见凝练“教学龄长”等7 个表达。（2）删除2 个指标。“具备良好的语言表达能力”、“具备理论讲授能力”、“具备自信的自我表达能力”3 个指标重复，删除其中2 个。具体指标及权重见表2。

表2 护理专业案例教学教师胜任力评价指标及权重值

3 讨论

3.1 构建评价指标体系的必要性 护理教育是我国高等教育的重要组成部分，其内涵建设随着我国教育水平的提升而不断完善。2011 年，护理学自二级学科进阶为一级学科，同时，在国家未来医疗卫生体系发展战略规划中，护理学作为战略规划中的重要一环，得到了国家一系列政策的支持，为护理学科的成长提供了良好的外部环境。与此同时，国家对于高等护理教育发展也提出了更高的要求，明确提出要将“增强学生的实践能力和创新精神”作为建设目标之一，着重培养理论与实践并重、思维与创新共鸣、心中有爱有温度的应用型护理人才。案例教学法因其对学生自主学习的积极性、评判思维的客观性和解决问题的独立性等方面具有较好的正向促进作用，十分契合现阶段护理教育发展的需要，成为了众多高校的首选和推广。然而案例教学法对教师综合能力的要求更高，教师不但需要更加扎实的护理专业知识、更加规范的护理操作技术、更高水平的护理教学技巧，而且还要拥有良好的职业操守[10]。但目前研究中针对案例教学教师的考核标准尚未有所描述。随着案例教学的高速发展，设计出一套针对护理专业案例教学师资胜任力评价标准也成为了目前亟需解决的问题之一。

3.2 评价指标体系的代表性和科学性 本研究对21 名护理专业领域的专家进行了咨询，专家的地域分布、数量、职称、学历和工作年限的分布较合理，说明本研究函询专家具有代表性、综合性、全面性、权威性的特点。2 轮专家函询的积极系数均为100%，其中16 名专家对评价指标给予了一定的建议，占咨询专家的76%，这表明大部分专家对护理专业案例教学教师胜任力评价指标体系的构建研究具有较高的关注度和积极性。研究结果表明：咨询专家权威系数均值为0.831，这表明咨询结果的代表性良好、可信度较高，该护理专业案例教学教师胜任力评价指标体系的权威程度较高。重要性赋值≥3.50 时，表明专家意见处于较集中水平。在经过2 轮专家函询后，各级指标重要性赋值均数最小值为4.00（≥3.50），表明咨询结果有效。变异系数与肯德尔和谐系数可以反映专家的协调程度，在经过2 轮函询后，各级指标的肯德尔和谐系数分别为0.258～0.418，P＜0.001，变异系数≤0.25，说明指标意见离散程度较低，专家的协调性较好。综上，本研究运用Delphi 法构建的护理专业案例教学师资胜任力评价指标具有可靠性和科学性。

3.3 评价指标体系的内容及权重值 护理专业案例教学教师胜任力评价指标涵盖了4 个方面：专业知识、教学能力、科研创新能力、职业素养。运用优序图法对一级指标进行权重系数结果显示，教学能力排在第1 位（权重系数0.264）、专业知识第2（权重系数0.258）、职业素养第3（0.248），最后是科研创新能力（0.230）。胜任力冰山模型理论认为，水面上的冰山部分属于显性胜任力，是胜任力的基本素质要素，水面下的冰山部分属于隐性胜任力，是不易改变的胜任力特质。本研究中包含的4 个一级指标同时兼顾了冰山模型的显性与隐性特征，教学能力和专业知识属于显性胜任力，是对护理专业案例教学教师的基本素质要求，是区分胜任者与非胜任者的依据。而职业素养和创新意识属于隐性胜任力，不易观察，需要通过长期表现来测评，是区分优异者与表现一般者的关键性要素。相关研究显示[11]，在师资培训、选拔和考核中常常会忽视对水面下的隐性胜任力的测评。作为1 名护理专业案例教学教师，只有正确认识教育事业，具备责任心，对护理专业认同，能认识到案例教学的意义和价值，才能在案例教学中起到模范作用，因此，对隐性胜任力指标的测评同样重要，两者缺一不可。

运用专家给予指标权重赋值法对二级、三级指标进行权重系数计算，二级指标中教学技能、教学材料、设计及专业理论知识的权重值最高，而教学资历、创新能力及职业情感权重值最低。说明护理教师从事教学工作的前提条件是教学技能的应用水平及专业理论知识的扎实程度，可直接影响着教学的好坏。而学历水平、创新水平等能间接反映专业知识水平，不是直接决定教学质量高低的最关键因素，案例教学教师胜任力的测评最终要体现在教学实践中。本研究在三级指标的设置中较以往研究增加了教师对案例的选取、设计、引入以及转化能力的测评，能针对性的测评案例教学教师胜任力并体现案例教学的特点。综上，本评价指标体系的项目、内容较为全面，指标分布较为细化，能够以多维度视角综合评价案例教学教师胜任力，符合护理专业案例教学教师素质考评要求，可针对性地发现教师在案例教学过程中存在的问题，对提高案例教学质量具有较好的指导作用，可作为督促提高案例教学教师胜任力的依据。

4 结论

护理专业案例教学教师胜任力评价指标体系的构建具有重要的实际意义。一方面，教学单位可以参考该评价指标体系制定护理专业案例教学教师的考评标准，同时也可以作为一套客观证据为遴选、培训护理专业案例教学教师提供参考，推动教学质量的提高，培养更多的护理专业后备人才，促进护理学科的发展；另一方面，护理专业案例教学教师可以参照该评价指标体系中的具体条目，客观清晰地了解自身的优势和不足，明确自我提升方向。但迫于研究时间和研究条件的限制，本研究构建的《护理专业案例教学教师胜任力评价指标》还处于理论设计阶段，未进行应用测评，评价指标体系是否能够全面涵盖案例教学教师胜任力的各个评估维度，指标权重的分配是否符合护理专业实际教学情况，还需要下一步实证研究进行校验与完善。