朱熹与师道复兴

李胜垒

（西北大学 中国思想文化研究所，陕西 西安 710127）

以儒学复兴为基本内容的宋学的兴起，是中国思想史上的一件大事。然而，作为新儒学的宋学并不仅仅是一个哲学思想运动，更是一个社会文化运动，钱穆就说： “宋学最先姿态，是偏重在教育的一种师道运动。”[1]2师道复兴是和宋学兴起紧密联系在一起的，师道的复兴为宋学的兴起提供了得以展开的平台。在儒学复兴的背景下，儒家士大夫引领了一场复兴师道的思想运动。在这场复兴师道的运动中，朱熹扮演着不可忽视的角色，发挥着极其重要的作用①对于这一问题，学界已有一定关注。朱汉民指出，朱熹是师道化道统的全面建构者，他的道统论，不仅是一种理论建构，还特别体现在经典建构和制度建构上。首先，朱熹以毕生精力完成了《四书章句集注》，系统阐发了师道型的道统论；其次，朱熹在主持的沧州书院中，将代表师道精神的道统与书院祭祀制度结合了起来（朱汉民：《师道复兴与宋学崛起》，《哲学动态》，2020 年第7 期）。朱汉民还从书院建设的角度，指出宋代书院的师道精神集中体现在书院宗旨的确立上。朱熹积极创办书院，与师道精神是紧密联系在一起的（朱汉民：《宋代书院的 “师道” 精神》，《学习时报》，2021 年9 月3 日第6 版）。徐公喜指出，朱熹通过撰写道统史著作以宣扬师道，他的《伊洛渊源录》肯定了周敦颐到二程的传承关系，为后世作出了表率（徐公喜：《宋明理学师道观论说》，《孔子研究》，2015 年第5 期）。陈国代认为朱熹追步二程，重振师道，讲学与著述相辅相成，尊师重道，招天下明儒以弘道（陈国代：《朱子与师道传承》，《朱子学研究》，第35 辑）。。

一、师道型道统论的全面建构

三代之时，圣王合一，君王是道统的传承者，而自三代之后，圣王合一的局面被打破，有位者无道，有道者无位。在这种情况下，宋代学者总是期望复兴师道，以孔孟等人的道统论，来拯救儒家道统。 “他们虽然承认三代圣王相传的先王型道统，但是更强调孔孟儒家所传承的士人型道统。士人型道统论的建构，成为宋学的一个新说，也是师道复兴的理论成果。”[2]34而朱熹就是这一师道化道统论的全面建构者。他的道统论，体现为谱系建构、经典建构和制度建构。

（一）谱系建构

作为唐宋儒学运动的先驱，韩愈率先提出了道统传承谱系： “尧以是传之舜，舜以是传之禹，禹以是传之汤，汤以是传之文、武、周公，文、武、周公传之孔子，孔子传之孟轲，轲之死，不得其传焉。”[3]18他首先肯定了三代圣王传授系统，又认为孔孟得道统之传。因为孔孟均是一代儒师，而韩愈将师道所存的孔孟作为道统传人，这就把统道之人归于儒师。韩愈将统道之人归于儒师，就是师道型道统论建构的理论尝试，对后来儒者产生了重要影响。

进入宋代，师道的复兴进入了新的历史阶段。北宋出现了大量有名的儒者，他们不仅以儒者师自立，而且提出自己的道统观。他们的道统观，在重视上古圣王对道统的历史传承之外，更重视 “儒师” 对道统的传承意义，建构师道型的道统论。他们虽然纷纷提出师道型的道统理论，但对孔孟以后能够列入道统人物谱系的儒家学者有大相径庭的见解。例如，石介就认为，在孔孟以后，能接续道统的是荀子、扬雄、王通、韩愈四人， “噫！孟轲氏、荀况氏、扬雄氏、王通氏、韩愈氏五贤人”[4]79。苏轼提出了孔子、孟子、韩愈、欧阳修的道统传承谱系，认为自孟子之后， “五百余年而后得韩愈，学者以愈配孟子，盖庶几焉。愈之后三百有余年，而后得欧阳子，其学推韩愈、孟子，以达于孔氏”[5]315。理学家程颐理解又不同，他认为汉唐儒者均不能接续孟子之后的道统，而能接续孟子之后道统的，则是家兄程颢， “周公没，圣人之道不行；孟轲死，圣人之学不传、道不行，百世无善治；学不传，千载无真儒。……先生出，倡圣学以示人，辨异端，辟邪说，开历古之沉迷，圣人之道得先生而后明，为功大矣”[6]640。可见，北宋儒者对道统人物谱系有着互不相同的看法，呈现出多元化的特点。

朱熹同样是师道型的道统理论建构者。他继承二程所确立的道统论，并发展完善，集其大成，成为思想主流。

朱熹首先肯定了君师合一的上古圣王谱系，他说： “此伏羲、神农、黄帝、尧、舜，所以继天立极，而司徒之职、典乐之官所由设也。”[7]13在将道统溯源至上古神圣之后，他对道统的先王传授又进一步进行阐述： “自是以来，圣圣相承；若汤、文、武之为君，皋陶、伊、傅、周、召之为臣，既皆以此而接夫道统之传。”[7]30这样，朱熹就确立了道统始于伏羲、神农、黄帝、尧、舜、禹、汤、文、武、皋陶、伊、傅、周、召的道统传承系统，这是一条上古圣王传承谱系。

在确立上古圣王的道统传承谱系之后，朱熹又强调儒家所传承的士人型道统，他说： “若吾夫子，则虽不得其位，而所以继往圣、开来学，其功反有贤于尧舜者。然当是时，见而知之者，惟颜氏、曾氏之传得其宗。及曾氏之再传，而复得夫子之孙子思。……自是而又再传以得孟氏，为能推明是书，以承先圣之统，及其没而遂失其传焉。”[7]30在这个传承谱系中，孔子及其弟子虽然都没有君师之位，但却都是一代儒师，这显然是一条师道化的道统谱系。

在孟子之后谁能接续儒门道统的问题上，北宋诸儒本就有着不同的看法。正因为众家理解各异，所以荀子、扬雄、王通、韩愈等儒者都曾出现在宋儒的道统论中。朱熹继承了二程的看法，认为自孟子之后，汉唐儒者均不能传承儒家道统，而到了宋代，以周敦颐和二程为代表的理学家才将断裂已久的道统接续下去。

朱熹首先是肯定了周敦颐对道统的传承意义： “先生出焉，不繇师传，默契道体，建图著书，根极领要。”[8]3740周敦颐 “默契道体，建图著书” ，使孔孟之道得以复明于当世。除了周敦颐之外，朱熹认为能传承道统的宋儒，便是二程兄弟： “程氏两夫子出，而有以接乎孟氏之传，……虽以熹之不敏，亦幸私淑而与有闻焉。”[7]14朱熹不仅将二程视为孟子之后能够接续儒家道统的关键人物，而且突出自己与二程的学脉传承，也是委婉地表达了自己承续道统的观点。朱熹视周敦颐、二程是孟子之后接续儒家道统的人物，并将自己作为传承道统的后学，这条道统谱系仍然是一条师道化的道统谱系。

在朱熹的道统谱系中，道统始于上古圣君，之后孔子又上承先王之道，后又经其弟子颜子、曾子、子思和孟子不断传承。自孟子之后，宋儒周敦颐、二程又续接了千年不传之道统，而朱熹本身也是道统的传承之人。朱熹一方面强调上古时期的圣王之道，表彰圣王对道的历史传承；另一方面，又强调自三代之后，惟有孔孟二程等士君子传承了道统。他们虽无君师之位，但却都是一代儒师，能够兴道统之教。从孔子到二程的道统系统，就是一条师道化的道统系统。由朱熹建构的道统谱系，得到了后世的普遍认同。自此，儒家道统的传授谱系，便由朱熹制定完善而成为定型。

（二）经典建构

在师道运动的重建过程中，儒家认为，要重建师道，就必须回归经典。柳宗元就指出，应从经典中寻求道的精神： “本之《书》以求其质，本之《诗》以求其恒，本之《礼》以求其宜，本之《春秋》以求断，本之《易》以求其动，此吾所取道之原也。”[9]873柳宗元对经典表示关注，但从他所提及的经典来看，主要是侧重于《诗》《书》《礼》《易》《春秋》五经。随着宋学的深入发展，《论语》《孟子》《大学》《中庸》的地位逐渐抬升，并日益受到一些儒者的关注，特别是理学家的重视。 “为完成新时期的传道使命，宋明理学对传道载体进行了变革，由原来所关注的五经转换到《论语》《大学》《孟子》《中庸》四书，以新的诠释实现对道统的体认。”[10]92五经是三代先王政典，是君师一体的三代先王的政治训诫，而四书则是孔孟等先秦儒者的讲学记录，体现的是孔子、曾子、子思、孟子一以贯之的学统和道统谱系。所以，四书更能代表宋儒所追求的师道精神。

宋代理学家，如张载、二程等对四书非常重视，纷纷对其进行表彰和诠释。但真正使四书能与五经并列，并且地位高于五经之上的，则是朱熹。朱熹于淳熙四年（1177），序定成《四书章句集注》。淳熙九年（1182），朱熹将《大学章句》《中庸章句》《论语集注》《孟子集注》合于一编，刊于婺州，从此经学史上的四书之名便正式出现了。他用毕生精力完成的《四书章句集注》，标志着儒家四书学诠释体系的最终完成。朱熹在四书诠释上的贡献，主要体现在以下几个方面：

第一，为《大学》《中庸》断了章句，也就是为《大学》《中庸》的文本分章析句。例如在《大学章句》中，朱熹将《大学》的文本分为经、传两部分，又将传分为10 章，分别阐述其主旨大意。又如在《中庸章句》中，朱熹将《中庸》的文本内容分为33 章，对每章的主旨大意也都给予说明。黄震说： “晦庵先生因其集解删成辑略，别为章句，以总其归。”[11]149就是对朱熹分经传断章句的典型述评。

第二，完成了四书学体系化。宋代其他儒者也有四书学著作，但都是分散的、单独的，只有朱熹将四书集中加以注释，著成《四书章句集注》。朱熹将四部经典集结在一起，并不是简单的拼凑，而是具有内在逻辑的结合，能够体现特定的思想体系。朱熹力图从各方面去阐释四书之间的内在联系，这样就形成了一个具有内在关联的整体，展示了四书是有着有机联系的学术体系。

第三，实现了四书学的综合化与集大成。在对四书的注解上，无论是在宋代，还是在汉唐，历史上都留下了许多学术成果。朱熹以广阔的胸襟，广泛汲取了历朝历代的学术成果，将其纳入到自己的四书研究之中，这使得他的四书研究成为中国学术史上四书学的集大成著作。

朱熹的《四书章句集注》完成、传世后，成为宋代以后儒家的核心经典，特别是到了元明之后，更成为官方钦定的权威性注解。朱熹之所以倾尽全力为四书作注解，就是因为四书为师道精神提供了经典依据和学术资源。而朱熹完成《四书章句集注》，实现了四书的经典化，这又促进了四书师道精神的传播，有力推动了师道复兴。

（三）制度建构

朱熹的道统论，也特别表现为一种制度建构。儒学复兴，书院繁荣，成为宋代的一大社会现实。书院一般具有祭祀的功能，但北宋书院主要是仿官学的庙学制度，而设立祭祀 “先圣先师” 的祭孔庙堂，而 “南宋书院则发展出一套独特的祠堂祭祀，以表达宋儒才独有的学统观念与道统意识”[12]7。南宋时期，有大量书院开始创建本学派宗师的专门祠堂，设置祭祀先师的祭祀仪式，这在朱熹那里表现尤为突出。

朱熹特意将代表师道精神的道统与书院的祭祀制度结合起来，在实践上将道统思想落实到具体现实。朱熹曾在淳熙六年（1179）知南康军时，修复白鹿洞书院，率生徒举行了一场祭祀先圣先师的 “释菜礼” 。但这次活动，朱熹是以官员身份举行祭孔活动。而在绍熙五年（1194），在朱熹主持的沧州精舍，他率诸弟子举行祭祀先圣先师的 “释菜礼” 。这次祭祀活动，完全是书院的私人祭祀，而且这次将祭祀对象进一步拓展到宋代的理学家周敦颐、二程等人：

今以吉日，谨率诸生，恭修释菜之礼，以先师兖国公颜氏、郕侯曾氏、沂水侯孔氏、邹国公孟氏，配濂溪周先生、明道程先生、伊川程先生、康节邵先生、横渠张先生、温国司马文正公、延平李先生，从祀尚飨[8]4050。

从孔子、颜回、曾子、孟子，到周敦颐、程颢、程颐等，他们均是士人师道精神的典范，是道统的传承者。朱熹以孔、孟、周敦颐、二程等人为道统传人的思想，在创办沧州精舍之前就已经形成，只不过当时还没有落实到书院制度层面。而在这次沧州精舍的祭祀活动中，朱熹有意识地把自己的道统观念与书院祭祀制度结合起来，将其纳入、落实到书院的祭祀制度之中。

朱熹将道统观与书院祭祀结合起来，这种制度创新的做法，在后来得到了推广和巩固。首先，它影响了后来中央的孔庙祭祀。宁宗嘉定十三年（1220），周敦颐被赐谥元公。理宗端平二年（1235），诏升子思于十哲。度宗咸淳三年（1267），曾子与子思一同晋升孔殿，配享宣圣。此外，明清时期的书院也大体继承了这套祭祀体制。

二、以明人伦为宗旨的书院教育

宋儒的师道复兴与书院教育有着直接的联系。他们认为，通过书院的教育活动，可以达到传承师道的目的。

北宋初年，书院兴起，以复兴师道为己任的士大夫就是书院教育的积极推动者。例如石介、范仲淹等都曾主持书院教育，将书院教育作为传承师道的重要活动， “于是学校遍于四方，师儒之道以立”[13]1037。可以说，石介、范仲淹等儒者通过书院教育而掀起的师道复兴，对后世产生了积极的示范作用和影响。

两宋之际，动乱的时局使北宋时期创建的书院化为废墟。一些有心致力于书院的士大夫，希望修复书院，但都因社会的极度动乱而未能成功。因此，南宋建立初，全国书院建设基本处于一种停滞状态。随着政局的逐渐稳定，特别是到了乾道、淳熙时期，理学大盛，出现大批著名的理学家，他们肩负起书院的修建、重振的使命，使书院历史进入了新纪元。他们投身于书院活动，有效推动了师道的复兴，使通过兴建书院教育而师道复兴的活动达到高涨。

宋代书院的师道精神体现在许多方面，而集中体现在宋儒对书院宗旨的确立上。南宋理学家的书院宗旨，是与反对科举利诱、 “场屋俗学” 紧密联系在一起的。南宋建立之初，由于连年战乱，官学教育式微。绍兴和议之后，在高宗、孝宗两朝的重建和经营之下，官学教育有了很大的恢复和发展，叶适就说： “今州县有学，宫室廪饩，无所不备，置官立师，其过于汉、唐甚远。”[14]800官学教育虽然有了较大发展，但也存在着急功近利的倾向。为了给政权培养人才，当时官学设置的课程基本是以科举考试为参照标准，科举考试考什么，官学就教什么。这种举措，虽然能让学子更为方便地通过科考，为南宋创造出治理人才，但却使官学教育沦为了科举考试的附庸。因此，南宋理学家明确将反对科举利诱、场屋俗学作为书院教育的目的，进而彰显真正的师道精神。

朱熹以极大的热情投入到了书院的教育建设之中。据有关学者考证，朱熹创建了书院4 所，修复书院3 所，在20 所书院讲学，曾讲学而后人创建的书院21 所，撰记题诗的7 所，题词题额的6所①所创建的书院参见方彦寿，《朱熹书院与门人考》，华东师范大学出版社，2000 年，第1-35 页。，相关书院数量之多，远在同时代其他理学大师之上。朱熹在书院建设之中，一直将反对科举利诱、弘扬人伦之教，作为书院教育的宗旨。

以科举入仕为直接目的，是朱熹在书院教育中首先反对的，他说：

抑今郡县之学官，置博士弟子员，皆未尝考其德行道艺之素。其所受授，又皆世俗之书，进取之业，使人见利而不见义。……其害将有不可胜言者，不可以是为适然，而莫之救也[8]3783。

官学教育的弊端已经非常明显，而要想对其进行拯救，途径就是离开 “害将有不胜言” 的学校教育，兴办书院。很明显，书院就是为了匡正官学教育的不足，修正官学沉迷科举的弊端，这也正是朱熹创办书院所一直坚持的理念。

书院既然不以科举为目的，那么究竟以何为旨归？朱熹特别强调明人伦对书院教育的意义，他认为自三代之时，学校教育的内容就是围绕五伦之教而展开的，这也是学校教育的宗旨所在。正因为先王以明人伦为宗旨，才造就了当时 “先王教化之泽所以为盛”[8]3762的景象。然而到了后世，学校教育却违背了明人伦的真精神：

至于后世学校之设，虽或不异乎先王之时，然其师之所以教，弟子之所以学，则皆忘本逐末，怀利去义，而无复先王之意。以故学校之名虽在，而其实不举[8]3741-3742。

熹惟今之为政者，固已不遑于学校之事，其或及之，而不知所以教，则徒以利禄诱人，而纳之卑污浅陋之域，是乃贼之，而于教何有[8]3709！

可见，由于受科举时代功利主义的影响，士子只为考试，于是师之所授和学生所习，无不是围绕科举考试展开。朱熹之所会有 “比年以来，师道陵夷，讲论废息，士气不振，议者息之”[8]4629的言论，就是针对当时学校教育不以人伦之教为宗旨的状况而发。因此，朱熹只有另辟途径，大力投身于书院教育，以此宣扬先王人伦之教，振兴师道。可以说，朱熹一直将官学之外的书院教育作为复兴师道的重要举措，而更确切地讲，就是从书院教育的宗旨入手的。

以明人伦作为书院教育的根本宗旨，以此区别与科举俗学，这在朱熹主持的白鹿洞书院中，体现得最为明显。淳熙六年（1179），朱熹修复了白鹿洞书院。在此期间，他制定了《白鹿洞书院揭示》。其称：

父子有亲，君臣有义，夫妇有别，长幼有序，朋友有信。

右五教之目。尧舜使契为司徒，敬敷五教，即此是也。学者学此而已。而其所以为学之序，亦有五焉，其列如左：

博学之，审问之，谨思之，明辨之，笃行之。

右为学之序。学、问、思、辨四者，所以穷理也。若夫笃行之事，则自修身以至于处事接物，亦各有要，其列别如左：

言忠信，行敬笃，惩忿窒欲，迁善改过。

右修身之要。

正其义不谋其利，明其道不计其功。

右处事之要。

已所不欲，勿施于人。行有不得，反求诸己。

右接物之要[8]3586-3587。

朱熹将儒家的五伦立为五教之目，将其规定为为学目标。以传统的人伦之学作为为学的目标，这不仅是对传统的回归，也是针对当时科举利禄之学而提出来的，具有很强的现实性。在指明书院的为学方向和宗旨之后，朱熹紧接着便提出了践行五伦之教的为学之序。学、问、思、辨是穷理之法，属于学习方法。笃行，即是践履，在于修身、处事和接物，而修身、处事，接物也都有其相应的实践工夫。可见，朱熹所指出的为学之序，不仅重视知识的探求，也重视道德的践履，知与行并重。经过朱熹的定义，书院教育的宗旨就是落实到现实的人伦世界，人伦之学便成了教育的最终目标。

朱熹制定《白鹿洞书院揭示》的目的就是宣扬儒家一贯的人伦之教。可以说，白鹿洞书院为朱熹重振师道提供了一个固有学术生成机制。在白鹿洞书院中，朱熹以明人伦为书院的宗旨，并指明了穷理而笃行的为学之序，是一种旨在增进人伦道德的教育，没有与科举世俗之学相关的内容。

朱熹的《白鹿洞书院揭示》是书院精神的象征，影响深远。在绍熙五年（1194），朱熹任潭州知州重建岳麓书院，将《揭示》颁行其中，传于湖湘。淳祐元年（1241），宋理宗视察太学，手书《白鹿洞书院揭示》示诸生。此后，《白鹿洞书院揭示》遍及全国书院及地方官学，又传到朝鲜、日本等地。朱熹的《白鹿洞书院揭示》之所能够产生如此大的影响，就在于它表明了儒家人伦道德教育的根本宗旨，体现了儒家教育的真精神。

总之，朱熹一直将书院教育看作是振兴师道的重大举措。他不仅通过创建和恢复书院讲学等活动，使书院教育达到一个繁荣的阶段，而且在书院教育中，明确了书院教育的宗旨，那就是反对以科举为目的的功利化教育，主张教人以明伦，将人伦之学确立为师教人和弟子所学之本。朱熹对书院宗旨的揭示，标志着以书院教育为途径的师道复兴运动达到了一个新的高度。

三、以《经筵讲义》为内容的经筵传道实践

自儒家学派产生开始，儒者就以 “师” 的身份，活跃于历史舞台。宋代士大夫推动的师道复兴，不仅涉及到思想学术、文化教育领域，还涉及到政治领域。师道与君道一直存有密不可分的关系，两者的关系 “正和传统所谓道统与治统大体相当”[15]16。三代之时，君师合一，尧舜禹等君王不仅是政治上的最高权威，而且是天下的思想导师。而三代之后，君与师分而为二，道在儒师，权势在君王。在这种情况下，儒者常常希望以王者师的身份去制约君王。在儒学复兴的背景之下，唐代韩愈、柳宗元曾表彰师对道的重要作用。这种表彰，虽不乏士人勇于任道的自觉精神，但总体上师道仍停留在对士子的教育层面，并没有取得与君道对话的渠道，以道自负的儒者，尚未找到王者师的机会。而随着宋代重儒右文策略的不断深入，宋代帝王普遍意识到自身教育的重要性，于是 “经筵制度” 应运而生。 “经筵制度” 的创立，为儒家士大夫成为王者师创造了机会。宋代诸帝王对经筵讲习非常重视，所选用的讲习官多为当时大儒。由于讲习官是儒家之道的承担者，担负着为圣人宣教的职能，因此必须受到特殊尊重。 “经筵制度” 的确立，为师道的复兴提供了有效的制度保证。

在通过经筵而复兴师道的过程中，朱熹所发挥的作用是不可忽视的。作为儒家之道的承载者，讲习官是通过经史讲习，也就是进呈经筵讲义的方式来传道的。在此，朱熹的突出贡献，是以《大学》文本为基础，加以诠释写成《经筵讲义》，以此向帝王传道，丰富了讲习官向帝王传道的内容。

绍熙五年（1194），宋宁宗即位。此时，朱熹已经成为一名理学宗师，在学界颇有声望。即位不久的宁宗，对朱熹精深的学问也多有钦慕，想一睹其风采，所以便命朱熹入朝，入侍经筵。成为经筵讲官的朱熹，终于成为一名帝王师。朱熹专门对《大学》文本进行诠释，撰写了《经筵讲义》，进呈宁宗。

《经筵讲义》题解： “臣熹曰：大学者，大人之学也。古之为教者，有小子之学，有大人之学。小子之学，洒扫应对进退之节，诗、书、礼、乐、射、御、书、数之文是也。大人之学，穷理、修身、齐家、治国平、天下之道是也。此篇所记皆大人之学，故以《大学》名之。”[8]691朱熹站在帝王的立场为《大学》定位，《经筵讲义》就是为帝王成为尧舜之君而作。

在《经筵讲义》题解之后中，朱熹论述了帝王为何要学习《大学》，从三个方面进行了说明。首先，是从人性论出发。人自生就被赋予了仁义礼智之性，但由于人有气质之偏、物欲之蔽，所以 “不能皆知其性，以至于乱其伦理而陷于邪僻也”[8]691-692。大学之道就在于使人 “去气质之偏、物欲之蔽，以复其性，以尽其伦而后已焉”[8]692。其次，从历史治乱而论。三代之时之所以能天下大治，就在于推广大学之道，而三代之后则反是， “天下之治日常少而乱日常多，皆由此学不讲之故也”[8]692。最后，是从二程对《大学》地位的认识而论， “若其言曰：‘《大学》乃孔氏遗书，须从此学则不差。’又曰：‘《大学》乃初学入德之门，于今可见古人为学次第者，赖有此篇尚存，其他则莫如《论》《孟》。’其可谓知言之要矣”[8]692。在给出原由之后，朱熹说： “后之君子欲修己以治人而及于天下国家者，岂可以舍是而他求哉！……惟圣明之留意焉。”[8]692朱熹的理由，既有理论支撑，又有现实根据，充分说明了《大学》对于帝王之学的重要性。

接着，朱熹便紧扣《大学》文本，展开诠释，这也是《经筵讲义》的主体内容。

首先，朱熹对《大学》的三纲领——明明德、新民、止于至善进行了阐释。朱熹指出，帝王有天赋之明德，具有成为尧舜的可能性，但由于气质之偏、物欲之蔽从而使明德不明，所以必须通过 “大学之道” 才能去除气质之偏和物欲之蔽，让明德复明， “是以圣人施教，既已养之于小学之中，而后开之以大学之道”[8]694。帝王自身虽然具有成为尧舜的可能性，但必须致力于 “大学之道” ，才能去除气质和物欲的障蔽，从而获得与自身政治地位相匹配的美德，成就圣王事业。为学的依据不必外求，就在于天赋的明德之中，它就是恢复、扩充明德过程。

要想成为尧舜之君，还有一个推己及人的过程，也就是新民。朱熹说： “然其所谓明德者，又人人之所同得，而非有我之得私也。……故必推吾之所自明者以及之，始于齐家，中于治国，而终及于平天下，使彼有是明德而不能自明者，亦皆如我之有以自明，而去其旧染之污也。”[8]694明明德不能仅停留在自明的层次，还要帮助他人实现明德。所以，明明德实际包含了自新与新民两个方面，二者相互联系，层层递进。朱熹通过自新新民的理论说明，为帝王臻于圣王之境提供了工夫进路。

明明德是以己为出发点，不断地推己及人，其最终目标就是止于至善。对于人君而言，所止之善，就是仁。朱熹指出： “所居之位不同，则所止之善不一。故为人君，则其所当止者在于仁。”[8]704“止于仁” 的帝王，就是要自新新民，发政施仁，惠及百姓。这种 “止于仁” 的至善之功，能在民众中产生积极的影响和效果， “盛德至善，民不能忘”[8]705。

在阐释三纲领的同时，朱熹又对八条目中的格物、致知、诚意、正心进行诠释。按照《大学》所说，明明德在于格物、致知、诚意、正心、修身、齐家、治国、平天下这八个环节。为何朱熹偏偏选取格物、致知、诚意、正心四条进行解释？因为朱熹认为，前四者都是修身之事，是后四者之本， “以身对天下、国家而言，则身为本，而天下国家为末。……故不能格物、致知以诚其意、正心而修其身，则本必乱而末不可治”[8]698。所以，掌握了格物致知、诚意正心之道，就能齐家、治国、平天下，从而明明德于天下，成就圣王至德伟业。这样一来，格物致知、诚意正心便成为帝王成就圣王事业的首要，也是最基本的工夫，甚至可以说，要想成为一代圣王，最根本的工夫就在于格物致知、诚意正心。

朱熹《经筵讲义》通过对《大学》三纲领的诠释，深入挖掘了明德、新民、止于至善的内在关系，阐释了格物致知、诚意正心在成就圣王之路上的重要地位，为帝王学为圣王提供了内在依据和工夫进路，说明了自新新民的至善境界，为帝王学为圣王提供了理论范式。朱熹的《经筵讲义》，浓缩了他一生的价值理念，带有浓厚的感格君心的特点，寄寓着对君主学为圣王的殷切希望。

因为朱熹是以帝王师的身份为宁宗宣讲《大学》，讲授 “大学之道” 时常带有老师训诫学生的口吻，宁宗不耐其烦，不久便将朱熹驱逐出朝廷。朱熹入侍经筵仅四十多天，为宁宗讲授《大学》时间虽然短暂，但其影响是不容小觑的。在师道复兴的背景下，经筵讲官作为帝王师，他们通过讲授儒家经典的方式向帝王传道，已经成为师道复兴的一个重要体现，这是毋庸置疑的。 “虽然《大学》在宋代，从仁宗时便进入了帝王的视野，成为赏赐新科进士的重要篇章，但以经筵讲义的形式被士大夫重新诠释并为帝王进讲，朱熹的《经筵讲义》则是首次。”[16]28朱熹的《经筵讲义》刷新了经筵讲官向帝王传道以复兴师道的内容，开启了后世儒者，特别是帝王师以《大学》向帝王传道的新篇章。这在其后学真德秀身上体现得最为明显。真德秀在端平元年（1234）向宋理宗进呈《大学衍义》一书，讲述了帝王的修身之道和齐家之道，可以说是一次对帝王统治经验的系统全面的理论总结。

陆九渊曾说： “惟本朝理学，远过汉唐，始复有师道。”[17]14朱熹作为理学的集大成者，在这场师道复兴运动中所起的作用是极其关键的，无论是对师道型道统论的建构，还是以反对科举利诱、明人伦为宗旨的书院教育，亦或是以《经筵讲义》为内容的传道实践，都在师道复兴运动中占有着重要地位，发挥着重要影响。如果说石介、范仲淹等北宋儒者的作用是让 “师道立” 的话，那么朱熹的作用则是在 “师道立” 的基础上，使师道得到更加全面的恢复和振兴。在朱熹作用下，儒家的师道在新的历史时期以更加崭新的面貌彰显于历史舞台。