侯官古灵籍陈襄之理学思想

徐 涓

（福建江夏学院设计与创意学院，福建福州，350108）

陈襄（1017—1080），字述古，其先祖为光州固始人，五代时迁入福建，定居福州市侯官县古灵村。据载：陈襄“少孤，能自立，出游乡校，与陈烈、周希孟、郑穆为友。时学者沉溺于雕琢之文，所谓知天尽性之说，皆指为迂阔而莫之讲。四人者始相与倡道于海滨，闻者皆笑以惊，守之不为变，卒从而化，谓之‘四先生’”[1]10419。陈襄所在时代，学者多从事浮华诗文创作，独陈襄与同乡郑穆等四人倡导天理性命之说，当时很多学者或讥讽或嘲笑，然这四人持之以恒、坚持不懈，久而久之，追随四人者渐趋众多起来，时人将四人合称为“海滨四先生”。

陈襄幼年聪慧，学习勤奋，宋仁宗庆历二年进士及第，任命为建州浦城县主簿。是时，“浦城多世族侵扰请托，以挠法败政为常。县阙令者久之。公不为卹，辨治有能名。移台州仙居县令，益务以礼法教其民，民爱乐之莫肯犯”[2]710。 陈襄在浦城、台州等地为官皆有贤名。皇祐三年，委任为秘书省著作佐郎，知孟州河阳县。当地百姓不知引水种植之法，陈襄丈量两百亩田地为百姓示范，百姓学习后，至今沿用其法。知常州期间，疏通湖道，引水利灌溉，使民众获利。宋神宗立，陈襄受命出使契丹，契丹羞辱陈襄，陈襄以礼相争，不肯屈服，其气节令人钦佩。熙宁二年，任命为尚书刑部郎中，同修起居注，知谏院，改侍御史。上疏言进诚明说，上学校贡举劄子，又论王安石青苗法之害，请求罢免推行变法之大臣吕惠卿。后一直为王安石排挤，陈襄屡次请求辞官，皆不被允。元丰三年卒于京师，享年六十有四。

陈襄是为“海滨四先生”之首，仁宗、神宗时期名臣，更是对当时文政教化贡献颇大，“庆历中，昭天下郡县立学，是时先生以经术德义为一时儒宗，孜孜以教育人材为务，遂缮学舍，学成，使邑之子弟造焉。先生为入学讲说不斁，士风翕然”[3]149。陈襄其人性格温和、不着喜怒、勤政爱民、公正廉明、知人善荐，其所到任之处，务必兴学建校、谋求民生利益。他还慧眼识人，“在经筵时，神宗顾之甚厚，尝访人材之可用者，襄以司马光、韩维、吕公著、苏颂、范纯仁、苏轼至于郑侠三十三人对，谓光、维、公著皆股肱心膂之臣，不当久外”[1]10421，他曾推荐的著名人才有司马光、吕公著、韩维、范纯仁、程颢、张载、苏轼、苏辙等。如他曾为朝廷举荐程颐，其奏疏曰：“尝为太学正众论推服乡贡进士程颐者，有高坚之行，怀经济之学。”[2]554此程颐正是程、朱理学学派的创始人之一。陈襄一生致力于“惟大人为能革君心之非，吾徒之事也。其讲求贤才，以永基祚，莫若兴起学校，教之经术，用其德行之为要云”[3]150。陈襄在举荐人才、兴教办学等方面留下不朽功绩。其著有《易讲义》1卷，《中庸讲义》1 卷，《郊庙奉祀礼文》30 卷，《古灵集》25 卷。

一、政治主张：反对王安石青苗法

（一） 王安石变法及其弊端

宋神宗熙宁二年，王安石青苗法由制置三司条例司颁布施行。三年后，王安石上书神宗皇帝曰：“今陛下即位五年，更张改造者数千百事，而为书具，为法立，而为利者何其多也。就其多而求其法最大、其效最晚、其议论最多者，五事也：一曰和戎，二曰青苗，三曰免役，四曰保甲，五曰市场。……昔之贫者，举息之于豪民，今之贫者，举息之于官，官薄其息，而民救其乏，则青苗之令已行矣。”[4]18王安石认为，神宗即位五年来，进行了数千项改革和变革，其中包括制定法律、建立制度，以及推动经济发展。在众多改革中，有五项是最重要、最具长远效益、引起最多讨论的。其中“青苗法”的作用是：过去贫困民众向富有之人借贷，而现在贫民向政府借贷，政府收取利息，而民众则解决贫困。这里认为“青苗法”已经实施并取得成效。

然而，现实中的情况却并非如此。青苗法实施初期在河北路、京东路、淮南路三路实行，后来，其他诸路也加以推行。这项变法原本是为了接济农民，在青黄不接的时候予以帮助，但实际操作中却出现偏差：底层官员借机横征暴敛，经常胡乱提高利息，加上有些官吏为了取宠邀功，还对百姓加以勒索，这让许多民众痛苦不堪。这样，青苗法就变质为官府收取利息、扰民生计、剥削百姓的苛政。为此，陈襄曾五次上疏指出青苗法实施之后对百姓的伤害，请求废止。陈襄上疏的奏状是：《论散青苗不便乞住支状》《论青苗钱第二状》《论青苗钱第三状》《论青苗钱第四状》《论青苗钱第五状》。

（二） 陈襄指出青苗法盘剥于民

据年谱记载，熙宁三年庚戌，陈襄此时已54 岁，他上疏讨论王安石新法，特别对于青苗法，连上五疏，力陈其弊。他在第一疏中条陈了青苗法的初衷以及与各地相违背的情况，其论曰：“臣伏见制置三司条例，司奏辟官、属官、提举、管勾诸路常平广惠仓俵散青苗钱斛事，其札子原降指挥预俵之法，本以为民，而公家无所利其入，至于敛散之际，亦皆取人之便而不得抑配，盖取先王耕敛补助之道也。今来风闻诸路所遣提举管勾官，多不体认原降指挥，凭籍事权，凌压州县，却以青苗之法，取民利息二分，等第之家，不问其愿与不愿，一例抑配，物论喧然，以为骚扰，窃缘朝廷之意，本为小民缺乏常在于新陈不接之际，倍息举贷，以取资给，故设青苗预支之法，使农人得以资助耕敛而兼并不得，以乘其急是欲专以便民，而非有以规其息也。”[2]511陈襄见到制置三司条例，其中规定了辟官、属官、提举、管勾各路常平广惠仓俵散青苗钱斛的事项。这些条例原本是为了造福民众，公家并没有从中获利。在征收和分发的过程中，也没有严格遵循公平原则，而是根据个人方便而不加以调配。听闻各路派遣的提举和管勾官员，很多人没有认真执行原定指挥，凭借职权压迫州县，按照青苗法征收民众利息二分，不论家庭是否愿意，一律压制调配，引起众议纷纷。

陈襄一针见血地指出，这种借鉴汉武帝加强中央集权的做法，不仅不能让民众获得实惠，反而会害苦百姓。况且当时各地灾害不断，百姓徭役本来就已不堪重负，“何以言之，比岁以来，四方多事，河决地震，水潦民饥。陕右有备边之需，河朔有修城之役。民力凋敝，疮痍未复，天下无名之敛，所在有之，如闻诸路之民尚有积年逋负官物，动以万计，未能输入。今更以青苗取利，入必不堪。不惟重以困民，适足害其官本大率”[2]511。陈襄描述指出：近年来，四方发生许多灾难，诸如河流决堤、地震、水患，导致民众饥荒。陕西和山西地区需要备边和修城，民力衰弱，伤痕未愈，全国范围内没有名义上的征收，但实际上存在着这样的情况，听说各地民众还有多年未交的物品，数量达到了数万计，尚未能够上缴。现在再通过青苗征收利息，必然无法承受。这不仅会加重民众困境，还有可能损害官府之根本大计。进而陈襄提出应废止青苗法，“臣欲乞早降指挥，下诸路提点刑狱司，更切体量，差去提举管勾常平钱斛官员，内有生事，擅违朝旨，特与减黜施行其青苗钱。已行支俵者，将来只令随税送纳本钱，如未俵散处，并令罢支，庶不失陷官本钱，及别致骚扰”[2]511-512。陈襄表示，愿早日降下指挥令，派遣提点刑狱司到各地，更加深入地了解情况，派遣提举和管勾官员负责常平钱斛的事务。对于那些引发纠纷、擅自违背朝廷旨意的官员，特别要进行降职处分，并停止他们的青苗钱征收工作。对于已经进行了支俵的地方，将来只允许按照税收送纳本钱的方式进行，如果还有未分发的地方，要立即停止支俵，以免损害官府财政。

不久后，陈襄又上第二疏《论青苗钱第二状》，更加急切地陈述了青苗法在实行过程中的弊端所在，其言辞恳切令人动容，其疏曰：“今来访闻诸路所差官吏。为见朝廷属意财利，莫不望风希旨务为诛剥以觊幸酬赏。苟免黜责，或以三分取息，或将陈怯之物，纽作贵价兑换支散。或不以民之贫富。一利抑配。事初如此，其后可知。臣恐此法一行骚动天下，希锥刀之利，失亿兆之心，胎祸之端，未必不由兹始。”[2]512陈襄通过走访各地官员，得知有的官员为了迎合朝廷对财政利益偏好，无不希望得到朝廷青睐，以谋取剥削和奉承回报。只要能够避免被降职处分，他们或者提高利息收取达至三分，或者将陈旧之物换为高价分发。他们不顾民众贫富悬殊，只追求自身利益。事情刚开始就是这样，后续发展可想而知。陈襄直陈担心这种做法会引起天下骚动，因为追求小利而失去亿兆民众的信任，这就是祸患开端。

陈襄本着“从道不从君”之理念，不惜冒着触怒龙颜的危险，上第三疏力陈青苗法所呈现的害处，而朝廷并没有去纠正，他说：“臣闻臣之事君有犯无隐，夫犯颜忤旨以取君父之怒，岂其所欲哉。盖义有可言而不言，非爱君之道。此臣所以昧死而不敢隐默者也，臣近以青苗之法，骚扰不便欲乞寝罢，以安人心，未蒙谕旨施行。……但以王安石执议不变，重违其情，物论喧然，不加听察事之可者，则置而勿问其不可者，则无所不行，岂非条例之司，为自安之计，巧为饰说，诬罔圣聪。近者韩琦上言，以河北俵散青苗钱，立定贯伯均与等第人户，比之他路独取息三分，显是提举之官，违例抑配，而朝廷并无黜责。”[2]512-513陈襄论述，臣之事君应该没有隐瞒，如果违背天颜、违背旨意以获取君父怒火，那又何必而为呢？因为有些事情是应该说而不说的，这不是爱君之道。这就是为什么臣愿意冒死而不敢保持沉默之原因。听说青苗法引起骚动，不方便继续实施，希望能够请辞休息，以安抚人心，但尚未得到谕旨。……但是王安石执意不变，严重违背情理，物议喧然，不加听取和审查可行之事，却置之不理，这难道不是为了自己的安逸计谋，巧妙地进行辩解，诬蔑圣明吗？最近韩琦上书，提到河北地区散发青苗钱时，设立了贯伯均和等级制度，其他地区收取三分利息，明显违反规定，然而朝廷并没有对此进行处罚。陈襄力举各地官员以青苗法为由盘剥百姓的事实，最后希望此变法早日停止，“青苗之法，早赐停寝，则天下幸甚”[2]513。如果青苗法能够早日停止实施，那将是天下的幸事。

陈襄的三次上疏并未起到效果，不久后，他再次上第四疏，“臣近尝三次上言，论列青苗之法，乞行罢寝，而陛下未以臣言为然，臣得罪于言事之官，凡时政之缺失，近于苛细，犹得斥而言之。顾此一事最为害政之大者，苟依违不言，置陛下于有过之地，则臣上负朝廷任使之意，不忠之罪莫大焉”[2]513-514。陈襄说，我近期曾三次上书陈述关于青苗法问题，并请求停止实施该法，但陛下并未采纳臣之建议。臣因此得罪了负责言事的官员，凡是时政中存在一些缺失，仍然可以批评指正。然而，这件事情对政治的危害最为严重，如果我不敢违背陛下意愿而保持沉默，那么，臣将对朝廷所赋予的职责负有背离忠诚的罪责。

（三） 陈襄乞请罢黜王安石、吕惠卿

陈襄四次上疏陈述青苗法当废止，然王安石与神宗皇帝并未采纳其建议，于是陈襄再上第五疏—— 《论青苗钱第五状》，“臣近以青苗之法骚民为害，欲乞寝罢其制置司立法之误，中外言者已详，臣固不复一一论列，上烦圣听”[2]514。臣最近亲眼目睹了青苗法对民众造成的伤害，因此请求陛下停止设立法令。关于这个问题，朝廷内外的言论已经详细阐述，臣不再一一列举，还请陛下耐心倾听。陈襄陈述了儒家仁政思想，指出王安石之变法乃有悖仁政，并请求罢黜王安石及其追随者吕惠卿之流，“如臣等之言非，则甘从远窜，以戒妄言，如臣等之言是，则安石、惠卿亦允特行贬斥，以谢天下”[2]515。陈襄表示，如果臣等人的言论是错误的，臣愿意自愿远离朝廷，以警示他人不要妄言。但如果臣等人的言论是正确的，那么，王安石、吕惠卿等人也应该受到特别的处罚和谴责，以向天下人交代。至此，陈襄与王安石之间的较量到了你去我留或者你留我黜的地步。陈襄在第四疏、第五疏中，详细论述了王安石变法不可行的原因，乃是违背了儒家的仁政之道。

二、政治思想：致君尧舜行仁政

陈襄之所以视王安石变法为洪水猛兽，只因他认为君王当效法尧舜，应当实行仁政，这一点可见他对孟子“仁政”思想的继承。

（一） 孟子论“仁政”

孟子（前372—前289） 所处的战国中后期，诸侯混战，百姓困苦，譬如魏国“东败于齐，长子死焉；西丧地于秦七百里；南辱于楚”[5]205。公元前342 年，齐国、魏国发生“马陵之战”，此战魏国损失大将庞涓，太子被俘虏；随后，秦将公孙鞅大败魏国，迫使魏国割让河西七百里土地。公元前323 年，魏国、楚国发生“襄陵之战”，魏国战败被迫割让大量土地。短短20 年间，魏国由盛转衰，魏国国君即梁惠王迫切需要富国强兵之道，听说孟子来到魏国，第一次召见孟子时，即追问：“叟不远千里而来，亦将有以利吾国乎？”[5]201孟子否定了梁惠王的唯利是图，曰：“王何必曰利？亦有仁义而已矣。”[5]201

孟子一直致力于“论事君，则曰‘格君心之非’，‘一正君而国定’”[5]199，他劝诫君王不能图“利”忘“义”，而应实行仁政，这种仁政是以“仁爱”之心为前提条件的，如君王见牛不忍杀，君子远庖厨，以恻隐之心为发端的“仁”心，推恩于四海，便可实行仁政，“孟轲所说的‘王道’也称‘王政’。他认为‘王政’的根源是统治者的‘仁’，所以‘王政’也称为‘仁政’”[6]363。孟子认为，如果王者能够施行仁政于民，减少刑罚的使用，降低税收的征收，鼓励深耕细作，那么，壮年人在闲暇时会修养孝悌忠信的美德，回家侍奉父兄，出外侍奉长上，这样就能够培养出能够制造坚固甲胄和熟练利用兵器的人才，从而能够对抗秦楚等强敌。当一个国家剥夺了人民的时间和资源，使他们无法务农以供养父母，导致父母饥寒交迫，兄弟和妻子被迫分离。当国家陷入混乱，国王前去征讨时，谁能与国王抗衡呢？这就是“仁者无敌”。

（二） 陈襄论效法尧舜

陈襄曾上疏给皇帝说：“臣居斯时不以尧舜之道陈于陛下之前，则不恭之罪莫大焉。昔者孟轲见滕文公，言必称尧舜。文公中材之主也，轲犹以此待之，况陛下天资圣德聪明智勇之若此，臣敢隐默而不言哉。”[2]524陈襄申明自己如果不将尧舜之道陈述在陛下面前，那么不恭之罪将是极大的。古时候，孟轲见到滕文公时，言必称尧舜。文公是一个具有中等才干的君主，孟轲对他如此对待，更何况陛下拥有如此圣德、聪明、智慧和勇气的天赋。臣敢隐瞒而不言吗？他继续劝谏皇帝曰：“故孔子曰：舜有臣五人而天下治。孟轲曰：尧以不得舜为己忧，舜以不得禹皋陶为己忧，知其所以为大也。得其小者以失其大者，乌足以为尧舜哉。”[2]525陈襄阐释孔孟观点，亦以尧舜为君王之榜样。

陈襄在《论青苗钱第三状》中就论述了他对尧舜之治的渴望：“任天下之群才，取天下之公议，尧舜三王之治，可以指期而至。”[2]513如果能够任用天下各种人才，听取天下人的公众意见，效仿尧舜三代的治理方式，那么实现良好治理是可以期待的。

陈襄论曰：“臣观制置司原降指挥，莫非引经以为言，而其实贷民以取利，事体削弱为天下讥笑。是特为管仲商鞅之术，非陛下所宜行。臣愿陛下为尧舜之君，以仁义治天下，不愿其为霸主也。”[2]514陈襄到制置司观察其指挥管理，无非就是以引用经典为依据，暗地里却是借贷给民众来谋取私利，这样做削弱国家实力，也会受到天下民众之嘲笑。这就是管仲、商鞅所采用的治国之术，实在是不适合陛下采取。陈襄希望皇帝能成为像尧舜那样的君主，以仁义来治理天下，而不是成为一个霸主。陈襄论述管仲、商鞅虽然也能富国强兵，然其实使用的是法家之霸术，只对君王仁义，而对民众加以盘剥，他说：“夫所谓霸者，当战国之时，诸侯之土地皆偏小而不足。上无圣贤之君，下无王者之臣，而外有敌国之患，计出于不获已而然也。管仲以区区之齐，居于海滨，于是兼鱼盐之利，权重轻之法，假仁义而行谲诈，欲以强国足兵而已。然而不能使其君为王政，此圣门之所耻言。而曾西所以毕其公烈也。商鞅之事秦也，说其君以强国之术，故变法令开阡陌信赏罚，而秦人莫敢不服，然而谓其君不可与入尧舜之道，此正孟轲所谓，谓其君不能贼其君者也。彼二子者，使知以仁义事其君，而行王者之政，其肯苟一时之利，以贻天下万世之讥哉。臣故曰霸者，盖国小而力不足，上无圣贤之君，下无王者之臣，而外有敌国之患，计出于不获已而然也。”[2]514陈襄解析道，战国时期，诸侯土地都相对较小，不足以维持国家需要。加之上无圣明君主，下不具有实行王道之臣子，同时还面临着外敌威胁，所以管仲治理一个小小齐国，就是利用滨临海边的地理优势，由国家来统一管理渔业和盐业贸易，以获取利益，借用仁义之名行事诡诈，目的只是为了让国家强大起来，拥有足够兵力。然而，他并未使君主实现王者之政，这是儒家学派所不齿。商鞅在秦国改革中，以强国之术说服君主，因此变革法令，开拓土地，建立信赏惩罚制度，使秦人无不服从，然而，他们认为君主不适合走尧舜之道，这正是孟轲所指出，对待君主不能以贼心。假若这两位人物能让君主实行仁政，他们又岂会为了一时利益而招致后世讥讽呢？

陈襄所引述孟轲所言，出自《孟子·公孙丑》章，原文是：“有是四端而自谓不能者，自贼者也；谓其君不能者，贼其君者也。”[5]238那些自称不能实行这四个德行（仁义礼智） 的人，实际上是在自我贬低，自我贼害；而那些说君主不能实行这四个德行的人，则是在贼害君主。陈襄直接引述孟子著述，可见其对孟子学说的尊崇。陈襄于此旨在说明管仲、商鞅、王安石其实是一类人，他们虽然能够让国家富强起来，但其使用的是诡谲之霸术，这并不是在辅助君王，而是在贼害君王。

（三） 陈襄论“仁政”

陈襄在《论青苗钱第四状》《论青苗钱第五状》中再不就事论事，而是深挖青苗法实乃霸术，并非王道，青苗法有违尧舜之道，与孟子所主张的“仁政”背道而驰。

陈襄进而指出当下的矛盾在于朝廷奢侈无度，税收不够用，解决这一矛盾不能采取青苗法那种饮鸩止渴的方法，而应该减免税收、藏富于民，让百姓吃饱穿暖，然后再对百姓加以教化。“然则今日之弊在于国家因循制度，未立而侈用日广，斯亦不足患也。陛下但慎选主计之臣，付与利柄，取天下赋入之籍，度县官调度之数，百用为之均节而归之。艺极则浮费省而利用足，斯可以行王政矣。省徭役、薄赋敛，则天下之农不释耒而耕矣。宽关市之征，弛山泽之禁，则天下商不藏镪而行矣。修庠序之教，劝之以孝悌忠信，则天下之民皆遣其子弟而兴于学矣。尊贤而使能，才者进，不才者退，则天下之士皆励其德行而为良吏矣。农有余粟，商有余财，民服其教，吏称其职，然而国不富而政不王者未之有也。子贡曰：文武之道，未坠于地，在人。贤者识其大者，不贤者识其小者。夫道亦在择焉而已矣，惟陛下舍乎兴利之道，而行乎保民之政，则圣人之治矣。”[2]514-515比较陈襄这一段话与上述孟子所论“仁政”内容，可知其大体意思并无二致，都是劝谏君王要对百姓施以仁政，如减轻农民的徭役，降低赋税的征收，那么，天下的农民就能够不放下耒耜，继续耕种。如果放宽关市的征收，取消对山泽的限制，那么，天下的商人就能够自由地行商。如果修复学校的教育制度，鼓励孝悌忠信的美德，那么，天下的人民都会送子弟去学习。如果尊重贤能，让有才能的人得以进用，无才能的人退居幕后，那么，天下的士人都会努力修身行德，变成良好的官吏。如果农民有余粮，商人有余财，人民遵循教化，官吏履行职责，但如果国家不富裕，政治不得人心，这样的情况是从未有过的。子贡说过：文武之道并未消失，而是存在于人们之中。贤者能够认识到大道，不贤者只能看到小节。道路也只在于选择，只要陛下放弃追求私利，而实行保民政策，那么就能够实现圣人的治理。

三、哲学思想：诚明之学

李纲认为，陈襄学术得子思、孟子真传，可谓一语中的。如果一个字来概括陈襄学术思想，那就是“诚”。陈襄认为，圣人最先得到的就是“诚”。他上疏皇帝曰：“伏望陛下略机务之繁，进诚明之学，稽经信道也。”[2]524陈襄希望皇帝在处理繁杂的治国机务之时，能增进诚明学问。陈襄曾举荐陈烈学问好，则说他“根明诚之学”[2]517，亦即对诚明之学有深入研究。陈襄批评有些儒者，认为他们“非其道足以根诚明之本”[2]519。可见，陈襄认为为学的根本就是要习得“诚明之学”。

（一）“圣人尽心而诚”

陈襄认为，天地之道虽难以通晓，然其诚难掩也，圣人知天地之道，故其能尽心而诚。他在《送章衡秀才序》中说：“予观天地人物有可合之势。求合乎天下之方圆者在知规矩，求合乎天下之轻重者在知权衡。天地之道难通也，神明难明也，万物之理难齐一也。圣人尽心而诚焉，罔不通罔不明罔有不齐一。”[2]650我观察到天地间的人和事有一种可以相互融合的趋势。要求符合天下方圆的人，需要了解规矩；要求符合天下轻重的人，需要懂得权衡。天地之道虽难以理解，神明意志也难以明了，万物规律也难以完全统一。然而，圣人全心全意地做到“诚”，无所不通、无所不明、无所不统一。据此，陈襄认为圣人存乎天地之间，其完美道德就是“诚”之表现。

陈襄给皇帝讲学，皆是讲“诚明之学”，如他在《进诚明说札子》中写道：“然臣虽愚无他长，惟少嗜圣人经籍之学，自谓得其门户，及观诸子书，质正是非，然后益知臣之所学不少监于尧舜文武孔孟之道。伏睹陛下天资圣性聪明颖悟，而又好学求治之心如此之至，臣敢不竭愚自效，日以此道布陈于陛下之前。臣又仰思陛下今日所先之务，无大于明诚之学，德成道充，然后可以临照天下，裁成万务而归之皇极。臣谨先撰成诚明之说一篇，大约以子思、孟轲之学为主而取其精要随而解释，庶几至道之奥，昭然可见。”[2]526陈襄简述自己读书历程，说自己年少时痴迷于圣人经典学习，自认为掌握了其中门径。但当他阅读了诸子书籍，审视事物是非，才逐渐意识到自己所学皆为尧舜、文武、孔孟所讲道理。虽然他天生聪明、好学并渴望追求真理，但他敢于毫不保留地将自己愚见展示在众人面前。他推荐君王并强调明诚之学，只有德行成就、道德充实，才能在治理天下时裁定万事，并将其归于皇极。所以陈襄专门撰述了一篇关于诚明之道的论述，呈给皇帝阅览，希望皇帝能专修诚明之学，学习圣人之至高道德典范，从而能效法尧舜。陈襄表示自己主要取以子思、孟轲的学说为主，并取其精华进行解释，希望能够显露出至道的奥妙。

（二） 诚之始也——“好学以尽心”

既然“诚”是最高的道德标准，那么如何才能达到“诚”之境界呢？陈襄说：“圣人者，天地之合也。贤人者，求合乎圣人者也。然则圣人不世出，乌乎合。曰存则合乎人，亡则合乎经。颜渊氏合乎人，孟荀杨韩合乎经。其事则同。好学以尽心，诚心以尽物，推物以尽理，明理以尽性，和性以尽神，如是而已。……诚至则经合，经至则圣人合，圣人至即天合矣。”[2]650陈襄认为，“诚”乃为内外合一，真实无妄、非虚伪不矫饰，此乃圣人之德，“诚”或存于圣人处，或存于圣人所著述处，圣人之著述即经书，贤人想要修德，便从好学入手。陈襄论述曰：“其始也，在于博学以尽其心，尽心以明其善，明善以持其志，持志以养其气，养气以充其体，诚至于高明博厚而不息也。然后能定明至于广大精微而不惑也，然后能应能定。能应则七情者不能伪，而五事者无所不至矣。”[2]523陈襄明确表示修研诚明之学的开端是“博学以尽心”。

陈襄写给皇帝的劄子，论述根植诚明之性的最重要的做法还是学习，“臣窃以帝王之德，莫大于务学，学莫大于根诚明之性，而蹈乎中庸之德也”[2]526。陈襄阐释《中庸》之书的核心思想是让学者求诚明之本，他说：“中庸者治性之书，孔子之孙子思之所述也。自孔子没，性命之书无传，虽其说间见于六经，然词约义微，学者难晓，故子思传其学于曾子，其间多引孔子之言，则是书祖述圣人理性之学最为详备，使学者求之足以知道德诚明之本焉。”[2]598陈襄认为《中庸》为子思所作，其意思虽然晦涩难懂，但大体不外乎祖述圣人性理，而使学者明诚明之道。陈襄继续论曰：“圣人知人之性感物而迁，因其性之所自有，修而明之以教天下，使人知所则效而复归于道，夫是之谓教也。然则人之性无以异于圣人之性，圣人之性诚而不动，明而不惑，故情伪莫能迁焉。”[2]599陈襄认为，圣人能够洞察人性的感受和物质的变迁，因为他们深刻理解自己的本性，并通过教导天下众生来修炼和启迪他们的本性，使人们知道应该效法并回归于道。然而，常人本性与圣人本性本也无不同，圣人本性纯真而不动摇，明晰而不迷惑，所以伪情无法动摇圣人本性，常人只有通过学习，才能体悟圣人之学、圣人之道。

（三） 诚者立善之本也

陈襄详细阐释“诚明之学”，认为好学而尽心乃诚之始，而存公去私乃修诚之过程，“而生而不动之谓诚，知而有为之谓明，正而不邪之谓中。故诚者立善之本也，明者致道之用也，中庸者常德之守也，三者立天下之能事毕矣。圣人者先得乎诚者也，因诚而后明，无资乎学全尽以居之，神固以行之，酣酵万物而无失于曲，当此之谓诚则明矣”[2]526。陈襄认为，“生而不动”指的是诚实，“知而有为”指的是明智，“正而不邪”指的是中庸。因此，诚实是善行的根本，明智是达到道德的手段，中庸是保持常德的守护。这三者共同确立了天下万事的完成。圣人首先要获得诚实，然后才能明智，没有学问的积累和全面的修养，就无法实践诚实和明智，只有坚定的信念才能贯彻行动，与万物和谐共处而不偏离路径，这就是诚实与明智的体现。陈襄认为，普通学者进学路径是因明而诚，诚为立善之本。他说：“贤人者思诚也，因明而后诚，必择乎善，所谓善者可欲之谓也，性也正而公者也。所谓恶者，有所不可为之谓也，情伪也邪而私者也。存其所谓正而公者，去其所谓邪而私者，此之谓择善精一以守之，中正以养之，持循戒惧于不睹不闻之际，此之谓慎独而固执之矣。久而不息则形，形而不息则明，明而不息则动，动而不已则化，化而不已则神，高明博厚而配乎天地，此之谓明则诚矣。子思曰：‘溥博渊泉，而时出之，溥博如天、渊泉如渊。’言其诚之笃也。诚之者笃,则其为之者至,是以其政不肃而行，其教不言而谕，其事不劳而成。举而措之，天下之民无不从服而不知为之者，故曰,凡为天下国家有《九经》所以行之者一，此之谓也，是之谓诚明之学。”[2]526-527陈襄阐述认为，贤人思考诚实，通过明智的选择才能实现诚实。他们必须选择善行，所谓善行是指符合人性正直和公正的行为。而所谓恶行，是指不可为的行为，是邪恶和私心的表现。贤人要坚守正直和公正的原则，摒弃邪恶和私心，这就是选择善行、专注于守护诚实的精神。要以中庸和正直的态度养育和培养这种精神，要在不见不闻的时候持守戒惧，这就是慎独和坚守。长期坚持不懈，就会形成一种品质，品质形成后就会明晰，明晰后就会行动，行动后就会影响他人，影响他人后就会产生一种神圣力量。这种高明博厚的品质与天地相配，这就是明晰与诚实的体现。子思说，广博如天，深泉如渊，言其诚实之深厚。诚实的人是真诚的，他们的政治行为不需要强制，他们的教导不需要言语，他们的事业不需要劳累，却能取得成功。他们的举动和行为，天下人都会服从而不知道是被迫服从，因此说，凡是为国家治理的，有《九经》可以行之，这就是诚实和明智的学问。

（四） 至诚尽人物之性

学者若是做到了“至诚”，便能尽人物之性。陈襄说：“初是五者之端，若甚微而不可明，及其择而守之，扩而充之，则诚且明矣。诚至于不息，然后能定，有以尽天下之神明至于不惑，然后能应有以尽天下之变中，至于如此，则大人之事备矣。”[2]601陈襄认为，仁义礼智信，初时这五个要素可能微不可见，不容易理解。但是一旦选择并坚守这些要素，扩展并充实它们，那么诚实和明智就会显现出来。只有诚实达到不断不息的境地，才能稳定并尽力理解天下万物的神明。只有明智达到不被困惑的境地，才能应对并尽力理解天下万变。只有达到这样的境地，才能做好大人物的事情。为了让学者理解诚与尽性之间的关系，陈襄作了《至诚以尽人物之性赋》，曰：“性理虽奥，圣神可知。翳此诚明之德尽夫人物之为。禀上知于中和，冥通化育。烛群生于动植，深极谋惟。凡厥民生，应夫天粹。有性之德，曰仁与义。罔之生也则失，诚而明之则备。故穷本以知本，推类而知类。上以观三代之道，可得而明。下以究万物之情，亦莫不至。所谓与性俱生，配天而诚，不思而理得，无为而化成。深则尽人之道，微而极物之精。”[2]677陈襄认为，诚就是表里如一、内外通透，恰如一个人的品德应该纯洁明亮，坐着也不会有一丝污点。人之行为要符合两仪的原则，能够理解并适应众人心情。只有持之以恒地不断努力，才能显露出自己的真实面貌。这种真实面貌将会昭示于世，无所遮掩。探究自己理念，就能理解他人理念；推测自己情感，就能准确把握他人的情感。心境之微小变化，就能使行为差距千里；对待他人信任，就能使天地一言概括而尽。然而，愚昧之人无法与智者相提并论，危险而难以保全之人无法与明智的人相比。要想做到这一点，必须首先真诚地对待自己本性，内在本质是与自身相通，深入本质有能力理解天下人志向，深入本质有能力尽力理解天下万物神奇。在教育培养中，谁不尊重亲人？大事不会忽视夫妇之间，小事也不会忽略草木细微，因为如此，情感就不会有所转移，道德根本就不会受到损害，大人物事情就会得到准备，纯真心灵不会受到冲击。伊尹之思考是如何拯救平凡人，虞舜之仁爱也能感动众生。这就是性格与天道相符，德行成为人们榜样，有气概的人能够来做事，有思想的人能够担当官职。对于小事和大事，都要以乐和利为目标，神灵隐藏在内心深处，能够通达变化而不会厌倦。智慧在下层得到发展，曲成类别没有遗漏。所以孟轲明确了四端之来源，荀子辨析了五音之正义。了解这些人是善良的，实践这些的人是圣人。参考高尚品质而不偏离，保持内心清明而不受病痛困扰。何况对于人来说，何况对待伦理关系，没有一样不尽其性的。

四、陈襄理学思想社会评价及影响

宋代理学兴盛，福州侯官可称为发起之地，因侯官籍海滨四先生崛起于海滨东南，并倡导学者学习《大学》《中庸》之学，尤其是其翘楚陈襄，曾向神宗举荐程颢、张载等著名理学家，陈襄可谓是这些理学学者之伯乐。海滨四先生的学术成就十分突出，其中以陈襄最为显著，四库全书收录陈襄《古灵集》25 卷，李纲为其作序曰：“上为人主所钦响，下为士大夫之所宗师。其功业行实光明如此，而所谓文章温厚深纯，根于义理，精金美玉不假雕琢，自可贵重。……其文词高古如韩退之；其论事明白激切如陆贽；其性理之学庶几子思、孟轲，非近世区区缀缉章句，务为应用之文者所能仿佛也。”[2]499-500

陈襄的学术思想和品德给中国文化带来了重大影响。他的著作在当时就已得到非常广泛地传播，可谓是宋代理学之先驱，得到其同时代诸多学者广泛赞誉，颇为罕见。如史学家司马光评价他：“素有行实，忠亮正直。以道自任，博通书史之学，可备顾问。”韩维评价曰：“器质方重，学亦醇正。知尽心性理之说，得道于内，则可以应物于外矣。” 吕公著评价曰：“道德醇明，学有原本，事君以进贤吸善为己任，可谓知务矣。”苏颂评价曰：“记问博洽，长于史学，国朝典故，多所练达，所学宋敏求之比，宜编撰检讨之任。”孙觉评价曰：“素有乡行，明经术义理之学，端良信厚，可以镇浮厉世。”齐州知州李常评价曰：“性行醇正，兼治经术，久补外宫，有循良之政，可比于觉。”大文学家苏轼评价曰：“豪俊端方，所学虽不长于经术，然子史百氏之书，无所不览，文词美丽，擅于一时。居官敏恕，尤通政事。”曾巩评价曰：“以文学名于时，人皆称其有才，然其文词近典雅，与轼之文各为一体，二人者，皆词人之杰，可备文翰之职。”孙洙评价曰：“博学能文，才识通敏，所守亦端。可充文翰史臣之选，兼明世务，通晓民政，近蒙进擢修注，深压士论。”王存评价曰：“学行素著，方重有守，不为势利所迁。”顾临评价曰：“才豪而气刚，兼有识略，乐义尚贤，喜于闻过，可属以危难之事。”林希评价曰：“少有文行，明敏劲正，学亦该博长于记问，可与编撰检讨之职。”程颢评价曰：“性行端醇，明于义理。可备风宪职司之任。”张载评价曰：“学行修明，养心事道，不苟仕进，西方学者如载一人而已。若稍加优宠所劝大矣。”苏辙评价曰：“其学与文，若不逮轼，而静厚过之。”①以上评价参见陈襄：《古灵集》，文渊阁四库全书本·集部，第500-503页。

陈襄的学术思想与精神风范影响深远，具言之：

第一，他的政治思想对当时及后代影响深远。陈襄主张实行仁政，从而推进了儒家政治思想的传承与发展，这对中国文化的发展产生了深刻影响。陈襄对王安石及其新政的批判并非仅仅出于政治主张不同，而是根源于彼此政治思想相异。陈襄指出王安石实行的青苗法乃出于法家霸术，而非孟子仁政。陈襄从学术思想角度批判王安石，对当时及后来儒家学者影响很大，如受陈襄举荐的程颢上疏皇帝曰：“臣近累上言，乞罢预俵青苗钱利息及汰去提举官事，……外汰使人之扰，亟推去息之仁。”[7]456-457程颢对王安石青苗法的批判与陈襄如出一辙，可见他受到陈襄思想影响。如据邵伯温《邵氏闻见录》载：“青苗虽取二分之利，民请纳之费，至十之七八。又公吏冒民，新旧相因，其弊益繁。保甲保马，尤有害天下，骚然不得休息。盖祖宗之法一变矣。”[8]543王安石施行变法过程中，遭到司马光等人反对，反对缘由因为层层官吏盘剥百姓，违背仁政宗旨。王安石更是被二程弟子攻击，程门高弟、传道入闽的杨时曰：“因论荆公之法云：青苗、免役亦是法，然非藏于民之道。如青苗取息虽不多，然岁散万缗，则夺民二千缗入官。既入官，则民间不复可得矣。”[9]338杨时批判王安石的角度亦是认为王安石与民争利，没有体恤百姓，未行仁政。至南宋时，张栻、朱熹、陆九渊等皆在不同程度上对王安石提出批判，其中以张栻最为激烈，他说：“窃惟国家自王安石坏祖宗法度以行其私意，奸凶相承，驯兆大行衅，至靖康初元，国势盖岌岌矣。”[10]1268张栻立论的角度认为王安石“私”为君王，而忽视百姓。可见，陈襄对王安石青苗法的批判深深地影响到了一代又一代的儒家学者，他们秉持仁政理念，主张执政为民、为民谋利。

第二，陈襄倡导《中庸》之“诚明”哲学对当时及后来学者产生巨大影响，程、朱理学学派正是在研讨《大学》《中庸》《论语》《孟子》等经典著述的基础上形成。如二程夫子极其重视《礼记中庸》篇，曾著《中庸解》，解释“诚明”曰：“诚者，理之实然，致一二不可易也。天下万古，……圣人诚一于天，天即圣人，圣人即天。……诚之者，以人求天者也，思诚而复之，故明有未穷，于善必择，诚有未至，所执必固。”[7]1158二程认为，诚乃天道，而圣人便是天道，诚之者，便是修道至明，择善而固。二程对诚明的阐释明显受到陈襄的影响。朱子在《中庸章句序》中说：“故程夫子兄弟者出，得有所考，以续夫千载不传之绪。”[5]15朱子阐释了尧舜禹汤文武周公、孔子、孟子的道统传承，而二程夫子对《中庸》的解读，更是对儒家道统的接续。可见，二程夫子中庸学研究在儒学发展史上的地位，而首发其端者，阐释中庸诚明之道的，陈襄无疑是先行者。随着时间的推移，陈襄的著作也在不断被学者研究和解读，其思想、观点和方法逐渐得到了一定地发掘和理解。由此，一批又一批的学者在此基础上进行了发展和创新，形成了丰富多彩的宋明理学文化。

第三，陈襄的精神风范对后代产生积极影响。他注重品德修养，勤奋学习，为人正直诚实，立志报国，这种精神风范对后代有着十分重要的启示意义。他的精神和品德，成为后来中华优秀传统文化中的重要组成部分，激励了一代又一代人在道德上追求高超。

总之，陈襄是中国古代儒学思想及其实践方面的杰出代表，他充分发挥了儒学的学术精华和实践价值，对中国的哲学、文化和社会产生了深远影响。