从彳部看黄侃“治《说文》之方法”之“求相次”

李敬文

东汉许慎《说文解字》是我国语言学史上第一部按照部首编排的分析字形、说解字义、辨识声读的字典，以小篆作为目标字形，建构了严密的汉字构形系统，首创文字形音义贯通综合研究的方法，成为中国传统语言学的根基。

《文字声韵训诂笔记》纂集黄侃先生论学语录二百余条，蕴含深刻广博的语言文字学研究思想，提出一系列关于《说文》研究的方法论和结论，对学习研究《说文》具有指导意义。通过对《笔记》“治《说文》之方法”之七“求相次”进行闡释，并用这种方法对《说文·彳部》进行探究，可以发现《说文》本身的系统性。

一、黄侃先生“治《说文》之方法”之“求相次”

黄侃重视《说文》条例，《笔记》中关于《说文》研究和论述的记录繁多，对《说文》研究具有极大价值。其中“看《说文》三法”、“治《说文》之方法”、“《说文》之研究法有七”归纳了《说文》研读逐步深化的三层方法。“方法”平列八条，探求《说文》六书、经典使用、孳乳机制、引经、正篆和重文关系、声韵关系、编排顺序、谐声系统等，归纳了探究《说文》体例规律的途径。

其中“求相次”即探求《说文》的编排顺序，包括部首之间和内部辖字的次序。黄侃在段玉裁、王筠等前人基础上进一步补充：“《说文》字叙，大抵先名后事，排列皆有意义。其不以意义为次者，即以声音为次。”可知《说文》部内主要按照义的标准排列：首先列名词（名词又按照与部首字关系先近后远），其次列动词，再次列形容词（附属义类）；除了义的标准，偶尔会按照声韵标准将音近字相次，或义、训的标准将近义词相次（先美后恶）。

二、求《说文·彳部》辖字相次

（一）部首“彳”：《说文》与新解

《说文》训“彳”为微小的步伐，像人的下肢三部分相连接的形象，徐锴、段玉裁等维护许慎的说解，并进一步讲解象形内涵，将“三属”解释为大腿、小腿和脚。

王筠《释例》根据实际应用情况对“彳”、“亍”作了新的说解，提出二者都是行字的省写，本应放在“行”字之后。这一新解为后学者所认同，清人罗振玉《增订殷墟书契考释》从甲骨文字形出发，提出“彳”、“亍”二字都是“行”（行道）的省写。今人就甲骨文、金文字形来探究基本认为“彳”与道路、行动有关，为“行”字的省写，如邹晓丽依据甲骨文、金文材料作新解：“用半个‘行表示行走之意，只作偏旁，单独使用只有‘彳亍，又写作‘踟蹰”（参见邹晓丽：《基础汉字形意释源》，中华书局2007年，第80页）。

可知许慎无法看到更早期、象形性较强的字形，依据篆文说解，因而进行了理据重构，但并不能因此就说《说文》的说解是完全错误的，对此我们既要看到古文字的系统，也要看到《说文》的系统，即王宁老师所说的“把《说文》整体系统成熟和古文字构形意图明确这两个方面的优越性结合起来”（《基础汉字形意释源》，序二）。

（二）彳部辖字

辖字首列“德”、“徑”，《说文》训“德”为登升，为动词，却放在辖字首位，其原因可能在于典籍实际应用中多用为名词。“徑”训为“步道”即步行的小路。

动词为彳部的主体，又可以大致分为几类：一是行走专名，如“復”（往來也）、“”（復也）等，“”训为“復”而列在其后，也体现了黄侃所说“以义同异为次”“训相联则最相近”等排列规律。二是行走状态，这一部分基本遵循美恶相次的原则，即先列表行走顺利的字，如“循”（行順也）、“彶”（急行也），又如“”（均训为“使也”），连绵词而相次，体现了“两字为名之物，必使相从”的规律；再列表行走艰难的字，如“後”（遲也）、“徲”（久也）；后列与行走相关的行为，这一部分与行走之意关系更远，如“得”（行有所得也）、“律”（均布也）。末尾列反文“亍”（步止也），遵循“反文居末”的规律。

（三）小结

彳部下辖三十六字，基本遵循以类相从的条例，大致可以分为名词、动词、反文，动词又基本按照先实后虚原则分为行走专名、行走状态、行走相关行为，其中同一义类的字“训相联则最相近”，训释相同或为递训关系的字相次。但这种区分并不十分清晰，中有杂错。可知《说文》的编排次序并不是绝对的。

三、求《说文·彳部》与前后部首相次

（一）彳部与前后部首据形相次

彳部前后部首基本都从彳，也都有行走的意思。段注对彳前后部首的形体关系作了沟通：“彳蒙辵从彳而次之，廴又蒙彳而次之，?蒙廴而次之，兼蒙止。行蒙彳部彳、亍二文而次之。”（[清]段玉裁：《说文解字注》，上海古籍出版社1981年，第766页）值得注意的是，部首有时不仅与一个部首存在承接关系，如“?蒙廴而次之，兼蒙止”，“?”与“廴”、“止”两个部首均具有形体关系。根据段注为这一组部首作系联图如下：

可知这一系列部首的形体顺序不是线性的，而是多维网状的，这一组部首典型反映了《说文》编排的顺序原则：首先根据形体，据形系联，到“牙”又凸显意义，“齿”因为有“止”所以系联到一起，“牙”、“齿”无形体关联，依据意义来系联。部首中也有形、义均无关的特殊编排情况，如走部前一部首为“哭”，形体不相近，段注为“有形不相蒙者此是也”。

（二）彳部与前后部首构形相通

“彳”与前后部首不仅在字形上相近，据形索义也都有行走的意思，如：“辵”为“彳”前部首，从彳从止，《说文》训为“乍行乍止也”；“廴”为“彳”后部首，从彳引之，《说文》训为“长行也”；“?”从廴从止，《说文》训为“安步??也”；“行”从彳从亍，《说文》训为“人之步趋也”。

这些部首辖字也多有重文或体，黄侃《说文同文》彳部整理了部分异体字，说明“彳”与其他部首的关系：“彳同蹢、?、蹐，又同蹏。徑同徎。往同迋，去。忂同躣。同馺。同命，借为俾。徬同傍。徯同、匸。待同竢、偫。同丨。同遲。很同?、艮、詪。?同踵。御同駕，古文。亍即足字，同逗、、躅”（黄侃、黄焯：《说文笺识四种·说文同文》，上海古籍出版社1983年，第9页）。邹晓丽论述了这一部分部首的通用关系，提出“辶”由“止”“彳”“走”“辵”演变而来，在古代作偏旁时常通用，如“跃”、“?”、“趯”是异体字；“廴”是“辵”“走”的异体字，由“彳”的末一笔拉长而成，所以读音同“引”（《基础汉字形意释源》，第82页）。徐复、宋文民也提出“甲骨文彳字与行、辵、廴等通用不分，后乃加以区分，各有专属”（徐复、宋文民：《说文五百四十部首正解》，江苏古籍出版社2003年，第28页）。

可知走、止、癶、辵、彳、廴、?、行、足等在最初造字时，构形功能上具有互通的特点。不同的形符可能有相同的表意功能，如 “止” 与 “足” 都可以用来表示脚的某个部位，“辵”、“彳”都主要表示走路。许慎对这些异体字划分归类，其构形系统与古文字系统不同，存在人为的构意分化。

结语

黄侃先生在前人总结的基础上发展了《说文》部内辖字的排列条例，包括以意义为次而先名后事，不以意义为次者即以声音为次，以及以义同异为次而训相联相近。

《说文》彳部辖字基本遵循以上条例，彳部与前后部首的形体系联呈现网络状，体现出《说文》部首“据形系联”与“据义系联”同时进行。行走义部首重文体现出许慎对其进行了人为的构意分化。对此我们既要看到古文字的系统，也要看到《说文》的系统；不应仅作个体性研究，更需要整体性看待。

（作者：北京市海淀区北京师范大学文学院硕士研究生，邮编100875）