气管切开术在重症脑外伤治疗中的应用效果及价值研究

石荣文，石祥飞，王德勇

邳州市人民医院神经外科，江苏邳州 221300

重症脑外伤一般是因外物击打所致，受创后易引发肢体功能障碍、神经功能障碍，为神经系统急危重症之一，具有较高的病死率，若处理不及时，可严重威胁患者生命[1]。重症脑外伤病情危重，病发后颅脑组织受损严重，且因缺乏气道保护性反射机制等影响，随时有呼吸心脏骤停的风险，因而在重症脑外伤治疗中采取积极手段维持患者气道通畅十分关键[2-3]。现阶段临床常见呼吸道维持手段包含气管切开与气管插管等方案，可辅助机械通气，帮助患者逐步恢复自主呼吸[4]。相较气管插管，气管切开术可有助于避免咽喉部损伤，且呼吸机机械通气护理较为便利，有助于缩短患者脱机时间，维持其呼吸道通畅状态，并可有效纠正低氧血症，保证心脑等脏器供氧，促进神经功能恢复[5-6]。本研究选取邳州市人民医院2019年5月—2022年8月间收治的72 例重症脑外伤患者为研究对象，分析予以气管切开术治疗的临床效果。现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

研究经过本院医学伦理委员会审核。选取在本院接受治疗的72 例重症脑外伤患者，按照随机数表法分为两组，各36 例。对照组男19 例、女17例；年龄34～68 岁，平均（51.16±6.32）岁；发病到入院时间为0.5～2.3 h，平均（1.44±0.26）h。观察组男20 例、女16 例；年龄34～69 岁，平均（51.33±6.45）岁；发病到入院时间为0.5～2.5 h，平均（1.51±0.30）h。两组临床资料对比，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2 纳入与排除标准

纳入标准：①经颅脑CT 及相关临床检验确诊为重症脑外伤者；②格拉斯哥昏迷量表（GCS）评分＜8分；③受伤3 d 内无镇静剂使用史者；④患者及家属知情，并签署知情同意书。

排除标准：①严重肝肾功能障碍者；②自身免疫性疾病者；③甲状腺功能障碍者；④存在血液系统疾病者；⑤心肺功能障碍者；⑥妊娠哺乳期女性；⑦急慢性传染性疾病者；⑧合并其他器官重症疾病者；⑨恶性肿瘤者。

1.3 方法

术前对患者进行综合评估，包含心电图、血尿常规、肝肾功能、电解质、乙肝表面抗体等。

对照组采用常规气管插管术：协助麻醉医师进行麻醉处理，将患者送入手术室；提前对操作中需要使用的医疗器械进行消毒、检查，确保气管插管治疗能够顺利进行。具体操作如下：经患者口腔插入气管导管，导管另一端与呼吸机连接，医生及护理人员需注意监测患者呼吸情况，同时严格监护脉搏，维持患者血压、心率处于稳定状态。

观察组采用气管切开术：术前开展体位指导与心理疏导，为患者与家属说明气管切开治疗的目的、作用、安全性等，提升患者与家属配合度。操作中，指导患者头部向后仰，颈部前伸，在患者肩下垫高6～11 cm 的软垫。协助麻醉师麻醉处理后，在患者软骨下、胸骨上略高的位置做切口，使用血管钳将白线位置两侧胸骨舌骨、胸骨甲状分离，以小拉钩牵拉两侧肌肉，直至充分暴露血管。再将气管前筋膜分离，显露白色气管环，最后以注射器挑开气管前壁，再以气管撑开钳撑开血管，插入套管，拔出导芯，最后固定套管。向气囊内注入8 mL 空气，再以皮肤缝合针线将套管上下皮肤固定缝合。手术操作中需要全程动态监测患者生命体征变化情况，确保患者手术操作中生命体征正常，一旦患者有不适反应出现，需及时采取对症干预。

1.4 观察指标

①临床指标：使用呼吸机、带管、感染控制、住院时间。

②治疗效果：结合患者恢复情况进行评估，以各项生命指标均恢复正常水平、恢复自主呼吸为显效；以生命体征有改善，可自主呼吸为有效；以生命体征无变化或加重为无效。总有效率=（显效例数+有效例数）/总例数×100%。

③神经功能缺损程度、昏迷指数：分别在治疗前后进行评估；神经功能缺损程度应用美国国立卫生研究院卒中量表（NIH Stroke Scale，NIHSS）评价，涉及凝视、意识、肢体活动、语言、视野、面瘫等维度，0～42 分，评分越高神经功能缺损越重。昏迷指数应用格拉斯哥昏迷量表（Glasgow Coma Scale,GCS）评价，涉及睁眼反应、肢体反应、语言功能3 个方面，3～15 分，评分越高状态越好。

④并发症：统计肺部感染、出血、皮下气肿、气胸、食管损伤、呼吸骤停发生率。

1.5 统计方法

采用SPSS 21.0 统计学软件处理数据，符合正态分布的计量资料以（±s）表示，组间差异比较以t检验，计数资料以[n（%）]表示，组间差异比较以χ2检验，P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者临床指标对比

观察组使用呼吸机、感染控制时间短于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）；两组带管、住院时间对比，差异无统计学意义（P＞0.05），见表1。

表1 两组患者临床指标对比[(±s)，d]

表1 两组患者临床指标对比[(±s)，d]

组别对照组（n=36）观察组（n=36）t 值P 值使用呼吸机时间13.31±3.22 9.12±2.56 6.111＜0.001带管时间15.31±4.28 14.59±4.34 0.709 0.481感染控制时间9.35±2.25 6.81±1.37 5.785＜0.001住院时间35.15±12.31 34.87±12.55 0.096 0.924

2.2 两组患者治疗效果对比

观察组治疗有效率为94.44%，高于对照组的75.00%，差异有统计学意义（P＜0.05），见表2。

表2 两组患者治疗效果对比[n(%)]

2.3 两组患者NIHSS、GCS 评分对比

治疗前，两组NIHSS、GCS 评分对比，差异无统计学意义（P＞0.05）；治疗后，观察组NIHSS 评分低于对照组，GCS 评分高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表3。

表3 两组患者的NIHSS、GCS 评分对比[(±s)，分]

表3 两组患者的NIHSS、GCS 评分对比[(±s)，分]

组别对照组（n=36）观察组（n=36）t 值P 值NIHSS治疗前18.77±4.56 18.81±4.62 0.037 0.971治疗后10.35±2.13 6.01±1.22 10.608＜0.001 GCS治疗前7.11±0.75 7.15±0.81 0.217 0.829治疗后10.80±1.12 13.21±1.33 8.316＜0.001

2.4 两组患者并发症发生率对比

观察组并发症发生率为8.33%，低于对照组的27.78%，差异有统计学意义（P＜0.05），见表4。

表4 两组患者并发症发生率对比[n(%)]

3 讨论

重症脑外伤为临床常见重症疾病，具有发病急、病情进展快、致死率高等特点，且受到重症脑外伤后气道保护性反射机制缺乏的影响，极易导致患者昏迷甚至死亡，因而在患者治疗中须积极确保其呼吸通畅，从而为患者后续抢救治疗创造机会[7-8]。重症脑外伤发生后以经常性昏迷为主要表现，严重的脑外伤还会对患者颅内血管与神经等组织产生牵引撕拉，导致患者神经通路受损，引发水肿、出血等症状[9-10]。水肿、出血的发生可导致患者颅腔内容物增大，而颅腔本身无法扩大，最终可导致患者颅内压急剧升高，进一步破坏患者脑组织，导致患者失去自主呼吸；且重症脑外伤患者还易因呼吸机损伤而引发呼吸障碍，甚至出现呼吸暂停，因而在重症脑外伤治疗中，及时采取有效措施保障患者呼吸顺畅十分关键[11-12]。

气管插管术与气管切开术均为临床常见的重症脑外伤治疗方案，其中气管插管尽管可发挥一定效果，促进患者呼吸道通畅，但插管操作也会对患者咽喉部产生一定刺激及损伤，增加食管损伤、肺部感染发生风险[13-14]。而气管切开治疗则能够有助于规避对患者咽喉部产生的刺激与损伤，促进患者更好地进食、排痰，切实减少呼吸道内痰液积聚，从而预防肺部感染发生[15]。结合本研究可见，观察组使用呼吸机、感染控制时间短于对照组（P＜0.05），观察组治疗有效率为94.44%，高于对照组的75.00%（P＜0.05）；同时，治疗后，观察组NIHSS 评分为（6.01±1.22）分，低于对照组的（10.35±2.13）分，GCS 评分为（13.21±1.33）分，高于对照组的（10.80±1.12）分（P＜0.05）。观察组并发症发生率为8.33%，较对照组的27.78%更低（P＜0.05）。提示通过气管切开术治疗可更好地帮助患者维持呼吸道顺畅，保护患者神经功能，减少呼吸维持阶段并发症发生，促进患者预后恢复。索广慧[16]在相关研究中也发现，在予以对照组与观察组分别实施气管插管、气管切开治疗后，观察组NIHSS 评分为（5.30±1.18）分，低于对照组的（10.81±1.16）分，GCS评分为（13.23±1.38、）分，高于对照组的（10.37±2.62）分（P＜0.05），与本研究结果具有一致性。分析可见，气管切开术治疗可有效防范窒息或气道阻塞所致的缺氧现象，同时可有效清除误吸入肺的呕吐物、分泌物[17]；而且建立人工气道还可促进肺通气/换气功能的恢复，减少呼吸道无效腔，提升气体交换率，预防肺部感染等并发症发生，改善预后[18]。

综上所述，予以重型脑外伤患者气管切开术治疗可发挥积极效果，可缩短患者呼吸机使用时间，减轻其神经功能缺损程度且安全性较高，促进预后改善。