疾病类型和临床指标对CMIA抗HCV抗体检测的影响

何 鑫 李燕平

（1. 兰州大学第一临床医学院，甘肃 兰州 730000；2. 兰州大学第一医院检验科，甘肃 兰州 730000）

根据世界卫生组织的统计结果，2015年全球丙型肝炎病毒（hepatitis C virus，HCV）感染人数已达7 100万，且呈逐年增加趋势[1]。约有80%的HCV感染者不能自行清除HCV，会发展为慢性丙型肝炎，有20%的感染者最终发展为肝硬化和肝细胞肝癌[2]。世界卫生组织（World Health Organization，WHO）、美国疾病预防控制中心、欧洲肝脏研究协会等均建议将抗HCV抗体作为丙型肝炎的筛查项目，位于灰区的结果应通过HCV RNA检测以明确诊断[3-4]。化学发光微粒子免疫测定法（chemiluminescence microparticle immunoassay，CMIA）测定抗HCV抗体具有较高的灵敏度和特异性，被认为是定量检测抗HCV抗体的有效方法之一。但针对不同人群的研究结果表明，CMIA存在一定的假阳性可能[5-6]。本研究同时纳入患者临床资料和血清学指标，拟探讨CMIA检测抗HCV抗体产生灰区结果的可能原因，为抗HCV抗体检验报告的解读提供新思路，降低误诊的可能。

1 材料和方法

1.1 研究对象

选取2017年7月—2019年6月兰州大学第一医院采用CMIA进行抗HCV抗体检测，且结果位于灰区（S/CO值为1.0～5.0）的患者430例。排除样本出现严重溶血、脂血和病历资料不全、既往有丙型肝炎病史、未同步进行HCV RNA检测的患者，最终纳入183例患者（灰区组），其中男87例、女76例，年龄（58.94 ±14.86）岁；包括恶性肿瘤33例、乙型肝炎16例、胆囊炎16例、胆囊结石13例、良性肿瘤13例、肝硬化11例、胆管结石9例、胆管炎9例，其他疾病63例。以同期兰州大学第一医院抗HCV抗体检测结果为阴性（S/CO值<1.0）的健康体检者33名作为正常对照组，其中男18名、女15名，年龄（54.67±13.61）岁。所有患者的HCV RNA检测结果均为阴性。

1.2 方法

收集所有研究对象的临床资料和实验室指标（天门冬氨酸氨基转移酶、丙氨酸氨基转移酶、总蛋白、白蛋白、球蛋白、白蛋白/球蛋白比值、总胆红素、直接胆红素、间接胆红素、碱性磷酸酶、γ-谷氨酰基转移酶、胆碱酯酶、α-L-岩藻糖苷酶、总胆汁酸、尿素、肌酐、尿酸、钾离子、钠离子、氯离子、钙离子、总胆固醇、三酰甘油、高密度脂蛋白胆固醇、低密度脂蛋白胆固醇、乙型肝炎表面抗原、乙型肝炎表面抗体、乙型肝炎e抗原、乙型肝炎e抗体、乙型肝炎核心抗体、人类免疫缺陷病毒抗原和抗体、梅毒螺旋体抗体）检测结果。

采集所有研究对象清晨空腹静脉血3～5 mL，待充分凝固后，2 150×g离心10 min，分离血清。采用ARCHITECT i2000全自动化学发光免疫分析仪（美国雅培公司）及配套试剂（CMIA）检测抗HCV抗体。当首次检测结果位于灰区（S/CO值为1.0～5.0）时，将血清样本以6 467×g高速离心10 min，在同一台仪器上复检。对复检结果仍处于灰区的患者重新采集血液样本，采用逆转录聚合酶链反应（reverse transcription-polymerase chain reaction，RTPCR）检测HCV RNA。分别采用酶联免疫吸附试验（enzyme-linked immunosorbent assay，ELISA）和电化学发光法检测抗HCV抗体。ELISA试剂盒购自北京万泰公司，检测仪器为Anthos 2010型酶标仪（郑州博赛公司）。电化学发光法试剂盒购自瑞士罗氏公司，检测仪器为cobas e601全自动电化学发光免疫分析仪（瑞士罗氏公司）。

1.3 统计学方法

采用SPSS 25.0软件进行统计分析。呈非正态分布的计量资料以中位数（M）[四分位数（P25～P75）]表示，组间比较采用Mann-WhitneyU检验。计数资料以例或率表示，组间比较采用χ2检验。对二分类变量进行数量化处理后，采用多元线性回归分析确定抗HCV抗体检测的影响因素。以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 CMIA、ELISA、电化学发光法检测结果与RT-PCR检测结果的符合率

所有患者的HCV RNA结果均为重新采样后检测得出的。以RT-PCR检测结果为参考，CMIA和电化学发光法与RT-PCR的符合率为100.00%，ELISA与RT-PCR的符合率为97.81%。见表1。

表1 CMIA、ELISA和电化学发光法检测结果与RT-PCR检测结果的符合率

2.2 病史和实验室指标对CMIA检测灰区样本抗HCV抗体S/CO值的影响

以病史资料和实验室指标为自变量，以CMIA抗HCV抗体的检测结果为因变量，进行多元线性回归分析，结果显示，良性肿瘤（t=2.080，P=0.039）可使CMIA检测抗HCV抗体的S/CO值升高；离子渗透压越高（t=-2.238，P=0.027），CMIA检测抗HCV抗体的S/CO值越低；其他指标对CMIA检测抗HCV抗体无影响（P>0.05）。见表2。

表2 抗HCV抗体检测结果的多元线性回归分析

2.3 灰区组和正常对照组血清离子渗透压的比较

灰区组血清离子渗透压为297.00（293.00～301.00）mmol/L，与正常对照组[297.00（292.00～300.00）mmol/L]比较，差异无统计学意义（P>0.05）。

3 讨论

本研究使用的全自动化学发光免疫分析系统测定的是HCV基因组中表达稳定的结构蛋白HCr43和非结构蛋白c100-3所产生的抗体。c100-3蛋白的克隆序列所在的NS3片段在HCV感染早期即已出现，可提升检测的灵敏度，具有早期诊断价值[7]。另外，本研究使用的CMIA试剂盒说明书提示S/CO值<1.0为阴性，S/CO值≥1.0为阳性。但有研究发现，S/CO值≥5.0时，该试剂盒的阳性预测值≥95%[8]。因此，本实验室在临床实际应用中将S/CO值1.0～5.0设定为该试剂盒的检测灰区，即弱反应性。本研究结果显示，与ELISA相比，CMIA法和电化学发光法与RT-PCR的符合率为100.00%，准确率更高。

《中国丙型病毒性肝炎医院感染防控指南（2021年版）》[9]将HCV RNA检测作为验证HCV感染的依据，所有弱反应性（灰区）样本均需进行HCV RNA检测验证后才可作出诊断。本研究所有灰区样本HCV RNA检测结果均为阴性，不能确诊为丙型肝炎，因此考虑抗HCV抗体结果升高是受其他因素影响。本研究多元线性回归分析结果显示，当患者有良性肿瘤史时，会使CMIA检测抗HCV抗体的S/CO值升高，导致出现灰区结果。众所周知，免疫分析方法易受非特异性抗体的影响[10]，非特异性抗体的浓度越高，产生的干扰作用也越大[11]。有研究结果显示，肿瘤患者血液中存在少量非特异性抗体[12-13]，这些抗体可结合多个物种的免疫球蛋白的Fc、Fab和F（ab'）2片段，导致免疫学方法的检测结果出现假阳性[14-15]。本研究采用CMIA检测抗HCV抗体，若患者体内的非特异性抗体与试剂中大肠埃希菌和酵母菌来源的HCV抗原结合，可造成检测结果假性升高；若与吖啶酯标记的鼠抗人抗体结合物结合，则可使检测结果假性降低。因此，有良性肿瘤史的患者抗HCV抗体的检测结果会受非特异性抗体影响。

本研究多元线性回归分析结果还显示，离子渗透压升高（t=-2.238，P=0.027）可使CMIA检测抗HCV抗体水平降低。灰区组与正常对照组之间离子渗透压差异无统计学意义（P>0.05），因此血清离子渗透压的变化对于提示CMIA检测抗HCV抗体灰区结果的意义还有待探讨。

综上所述，采用CMIA检测有良性肿瘤史患者的样本时S/CO值可能会升高，导致出现灰区结果。因此，可将患者的病史资料作为评价灰区结果的一个参考依据，以提供更有价值的实验室依据。