化疗联合调强放疗治疗老年（≥65 岁）局部晚期鼻咽癌的临床疗效

邓修宁

梧州市红十字会医院（梧州 543002）

鼻咽癌为临床常见恶性肿瘤，以华南、西南各省为高发区，40～59岁为发病高峰［1］。有研究显示，大于60岁的老年患者，占鼻咽癌患者总数的14%左右［2］。早期鼻咽癌无明显症状，当患者发觉症状来院就诊时多数已为中晚期。国内外大量临床研究已经证实，局部晚期鼻咽癌化疗联合放疗尤其是同步放化疗，能带来更好的生存获益，已经写入相关指南［3］。但这些临床研究对象主要是普通成人（18～60 岁），以老年患者为对象的试验较为缺乏。老年患者的脏器功能衰退，多合并基础性疾病，对化疗的耐受性较差，影响治疗进度［2］。所以，当前临床中对于放疗化疗综合治疗，能否延长老年局部晚期鼻咽癌患者的生存期仍存在争议。鉴于此，本文使用平行对照法，对比2组治疗结果，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

研究进行时间为2018年1月—2019年1月，此阶段内于我院诊治的90例老年（≥65岁）局部晚期鼻咽癌患者为研究对象，使用随机数表法将此90例患者分为观察及对照2组，各45例。纳入标准：（1）病理确诊为非角化型鼻咽癌；（2）根据第八版国际抗癌联盟（International Union Against Cancer，UICC）／美国癌症联合会（American Joint Committee on Cancer，AJCC）分期标准分期为Ⅲ 期/Ⅳa 期［4-5］；（3）卡氏（Karnofsky performance status，KPS）＞70分；（4）未发生远处转移；（5）既往无化疗及放疗病史；排除标准：（1）合并其他恶性肿瘤；（2）合并重要器官严重性病变；（3）合并严重感染性疾病；（4）合并放化疗禁忌症；（5）药物禁忌患者。观察组中男31例、女14例，年龄65～79岁，平均年龄（71.25±6.46）岁。临床分期：Ⅲ期24例、Ⅳa期21例。合并糖尿病28例、合并高血压32例、合并冠心病23例。对照组中男29例、女16例，年龄65～78岁，平均年龄（71.39±6.38）岁。临床分期：Ⅲ期23例、Ⅳa期22例。合并糖尿病27例、合并高血压33例、合并冠心病23例。2组患者一般资料无区别（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

观察组行IMRT。患者取仰卧位，电子计算机断层扫描（computerizd tomgrraphy，CT）定位扫描，范围上至头顶，下到气管分叉，层厚3 mm。根据治疗前鼻咽磁共振成像（nasopharyngeal magnetic resonance imaging，MRI），结合CT定位扫描图像，进行靶区勾画。靶区范围为：鼻咽大体肿瘤体积（gross tumor volume of nasopharynx，GTVnx）：经影像学及临床检查所确定鼻咽部原发肿瘤范围；颈部大体肿瘤体积（gross tumor volume of the cervical lymph nodes，GTVnd）：鼻咽癌颈部转移淋巴结阳性达标的病灶；临床靶体积1（clinical target volume 1，CTV1）：GTVnx向前、上下、两侧各外扩5～10 mm，向后外扩3～5 mm，并根据邻近的组织结构特性适当调整；临床靶体积2（clinical target volume 2，CTV2）：CTV1向前、上下、两侧各外扩5～10 mm，向后外扩3～5 mm，并根据邻近的组织结构特性适当调整，以及GTVnd和所在淋巴引流区及需要预防照射的阴性淋巴引流区；计划靶区（planning target volume，PTV）：GTV、CTV外扩3～5 mm。能量选择6 MV X射线，GTV：68～72 Gy；CTV1：60～62 Gy；CTV2：54～56 Gy，总次数31～35次，1次/日，5次/周，每次2～2.2 Gy，持续6～7周。脊髓DMAX≤45 Gy，脑干DMAX≤60 Gy，晶体DMAX≤7 Gy，视神经及视交叉DMAX≤54 Gy，颞叶DMAX≤60 Gy，下颌骨DMAX≤60 Gy。

对照组行化疗联合IMRT。对照组45 例患者，其中 7 例接受诱导化疗（induction chemotherapy，IC）联合同步放化疗（concurrent chemotherapy and radio-therapy，CCRT），14例接受IC联合IMRT，18 例接受CCRT，6 例接受CCRT联合辅助化疗（adjuvant chemotherapy，AC），进行了中位数为2个周期的化疗（范围2～4个）。IMRT方法同观察组。化疗方案：IC和AC使用吉西他滨（1000 mg/m2）+顺铂（80 mg/m2）或多西他赛（75 mg/m2）+顺铂（75 mg/m2）方案，每3周为一个治疗周期；CCRT使用顺铂（100 mg/m2），每3周为一个治疗周期。

1.3 观察指标

1.3.1 治疗总有效率 使用实体肿瘤评价标准对2组患者的近期疗效进行评价［6］，将疗效分为完全缓解（complete remission，CR）、部分缓解（partical remission，PR）、稳定（stable disease，SD）及疾病进展（progressive disease，PD）。治疗总有效率=［（CR+PR）/总数］×100%。

1.3.2 生活质量改善率 于所有治疗结束后3个月，使用KPS评价量表评价患者的生活质量。治疗后的KPS评分较治疗前增高≥10分，则为改善；治疗后的KPS评分较治疗前增高＜10分，则为稳定；治疗后的KPS评分较治疗前降低≥10分，则为下降［6-7］。

1.3.3 毒副反应发生率 对比2组患者毒副反应发生率。使用放射治疗肿瘤学组的放射病率评分标准评估与放疗相关的3～4级毒性，包括中性粒细胞减少、贫血、血小板减少、肝损伤、皮肤反应、白细胞减少、呕吐、黏膜炎。

1.3.4 远期生存率 对2组患者进行为期1年及3年的随访，记录2组患者的计算远期生存率。

1.4 统计学处理

本研究所用数据分析软件为SPSS 22.0，以n（%）表示计数资料，以χ2检验；以（±s）表示计量资料，以t检验；若P＜0.05，则表示相比较的2组之间的数据具有统计学差异。

2 结 果

2.1 2组患者的治疗总有效率比较

2组的治疗总有效率均为100%（P＜0.05）。见表1。

表1 2组患者的治疗总有效率结果对比 ［n=45，n（%）］

2.2 2组患者的生活质量改善率比较

观察组的生活质量改善率高于对照组（P＜0.05）。见表2。

表2 2组患者的生活质量改善率结果对比 ［n=45，n（%）］

2.3 2组患者的毒副反应发生率比较

对照组出现3～4级白细胞减少、呕吐、黏膜炎人数明显高于观察组（P＜0.05），两者其他毒副反应相较无差异（P＞0.05），见表3。

表3 2组患者的毒副反应发生率结果对比 n（%）

续表

2.4 2组患者的远期生存率比较

观察组的1年总体生存率及3年总体生存率均高于对照组（P＜0.05），疾病无进展生存率2组未见差异（P＞0.05），见表4。

表4 2组患者的远期生存率结果对比 ［n=45，n（%）］

3 讨 论

鼻咽癌为临床常见的恶性肿瘤，中老年人群为多发群体。随着我国社会老龄化进程的逐渐加快，老年鼻咽癌患者的治疗获得越来越多的关注［8-9］。常规的化疗在老年局部晚期鼻咽癌患者中的应用效果是否显著存在较大争议，本文对此展开研究。本研究结果显示，相比单纯IMRT，化疗联合IMRT的老年局部晚期鼻咽癌近期疗效相当，远期生存率反而降低，考虑原因可能为：①老年鼻咽癌患者的身体机能衰退严重，化疗毒副反应较大，导致临床上往往被迫降低化疗药物剂量和（或）延迟化疗，影响了化疗效果［10-11］。②IMRT能减少放射敏感的正常组织受照剂量，从而安全地提高肿瘤照射剂量并改善生活质量，获得明显治疗增益，这就致使化疗作用受限。③加用化疗导致放疗期间毒副反应加重，需暂停放疗以缓解，影响了放疗效果［12］。

毒性方面，本研究结果显示：相比单纯IMRT，化疗联合IMRT的部分3～4级毒副反应发生率较高，化疗后生活质量改善率较低。放化疗联合应用引起老年患者过重的毒副反应，可能导致以下不良后果：①打断正常的抗肿瘤周期，对治疗效果产生影响，增加肿瘤复发和远处转移的可能［13-14］。②诱发患者出现抑郁、焦虑等不良情绪，降低患者治疗的依从性。③进一步加剧老年患者本已有的脏器功能衰退，容易出现其他并发症，可能影响到疗后生活质量改善率［15-16］。这些不良后果，可能导致了本研究中出现的放化疗组远期生存率较单纯放疗组降低的结果。

本文虽取得一定结论，但由于样本选取时间较短、样本数量较少，所得结论具有一定程度的局限性。因此，在未来的研究中需进一步延长样本选取时间、扩大样本量，将不同的治疗方案引入研究，明确可能影响研究的其他因素，并采取有效措施加以控制，以期得到治疗老年局部晚期鼻咽癌患者的最优方案，从而在更大程度上提高患者的生存质量及近远期生存率。

综上所述，对于老年局部晚期鼻咽癌，化疗联合IMRT相比单纯IMRT降低了远期生存率，增加了毒副反应并影响疗后生活质量的改善，不宜常规应用，单纯IMRT可能是更合适的治疗选择。