“医养结合”模式在脑血管病患者护理干预中的应用效果观察

徐艳飞

（菏泽医学专科学校附属医院老年医学科，山东 菏泽 274008）

脑血管病是脑部血管病变引起的一系列疾病的总称，常见包括脑梗死、脑栓塞、脑出血等，中老年是高发群体。随着人口老龄化趋势的加剧，其发病率有所攀升，呈现出年轻化趋势[1]。脑血管病病因机制复杂，考虑与动脉粥样硬化、长期服用某类药物、不良生活习惯等有关。脑血管疾病类型不同，临床表现也呈现一定的差异性，以头痛、肢体障碍、言语不利等较为常见。脑血管病病程长，科学、有效的康复锻炼及休养是疾病恢复的关键[2]。以往医疗机构、养老机构各自独立，未能形成完善的有机系统，难以满足患者多样化需求。本研究，引入“医养结合”模式，将医疗资源、养老资源进行有机整合，通过康复训练、日常学习、生活养老等，促进患者疾病转归。为探究其实施效果，收集120 例我院脑血管病患者，采用不同护理方案进行对比分析，报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2020 年1 月至2022 年1 月我院收治的120 例脑血管病患者，分为例n=60 例的两组。观察组男32 例，女28 例；年龄60～94 岁，平均（71.34±5.71）岁。对照组男30 例，女30 例；年龄61～95 岁，平均（71.51±4.82）岁。两组一般资料处理分析，显示P>0.05，可对照试验。

1.2 方法 对照组按脑血管病护理常规及细则落实护理干预措施，包括用药指导、病情监测、饮食指导等，加强不良反应及并发症护理。观察组除常规护理外，采用“医养结合”模式护理干预，具体如下：（1）成立专组。组建由专业医师、护理人员、康复治疗师、营养师等成员构成的“医养结合”护理干预小组，科室主任担任小组组长，定期组织小组培训，明确护理干预目标及“医养结合”护理流程，急性发作期重医护，疾病稳定期以养为主，学习“医养结合”护理理念，小组成员做好协调、配合，有效衔接，为患者提供优质护理服务。（2）关怀支持。尊重、理解患者，注重对患者心理的干预与疏导，掌握沟通技巧，鼓励患者积极配合。引导患者表达躯体及心理的不适，予以耐心劝导与安慰，缓解负性心理。结合患者的生活习惯、疾病特点提供日常生活服务，如配备电视、报刊书籍、饮水机、卫浴设施，满足患者的生活需要，提高患者舒适度。根据患者病情开展丰富多彩的活动，鼓励患者参与，转移注意力，提升幸福感。（3）康复训练。精准评估患者病情，制定个体化康复锻炼措施，合并偏瘫者可进行抗肌痉挛训练、步行锻炼；鼓励患者做力所能及的事，独立完成穿衣、洗脸等简单活动；合并肢体活动障碍者，指导患者进行主动康复锻炼；语言障碍者可通过简单对话练习、读词汇卡片提升语言功能。康复锻炼应循序渐进，以患者耐受为宜。（4）膳食指导。由营养师结合患者实际制定个性化饮食方案，补充蛋白质、维生素，加强营养支持。适当添加粗粮、瘦肉等，控制脂肪及钠的摄入量，提高患者机体免疫力与抵抗力。（5）照护服务。遵循护理工作流程，专业疗养机构工作人员督促患者合理用药，定时为患者翻身、拍背，预防跌倒、压疮等并发症。密切关注患者血压、心率、神志及呼吸等，若存在异常及时汇报予以对应处理。

1.3 观察指标 分别于护理前及护理后3 个月进行问卷发放，包括焦虑（SAS）、抑郁（SDS）问卷、生活质量问卷（QOL）、日常生活活动能力（ADL）问卷，评估患者健康行为评估及并发症发生率。（1）焦虑、抑郁情绪分别应用SAS 量表、SDS 量表予以评估，前者按照1～4 分评分标准对20 个条目进行赋分；后者条目20 个，1～4 赋分，高分值表示焦虑、抑郁更严重。（2）生活质量采用QOL 量表，采用百分制评分法，高分值表示生活质量更好。（3）ADL 量表包括10 个评估项目，满分100 分，根据独立程度划分为独立、轻度依赖、中度依赖、重度依赖及完全依赖，高分值表示日常生活活动能力越好。（4）健康行为评估涉及到合理用药、自我监测、适当运动、健康饮食等，每项满分为10分，分值与健康行为呈现正相关。

1.4 统计学方法 使用SPSS22.0 软件处理，用（%）表示计数资料，（±s）表示计量资料，检验分别用χ2、t，多个时间点采用单向方差分析法，P<0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组SAS、SDS 评分比较 观察组VS 对照组在护理前P>0.05，组内护理前后的差异比较P<0.05，组间比较护理后观察组降低显著，P<0.05。见表1

表1 两组SAS、SDS 评分比较（分，±s）

表1 两组SAS、SDS 评分比较（分，±s）

注：与护理前比较，*P<0.05

组别 n SAS 评分 SDS 评分护理前 护理后 护理前 护理后观察组 60 62.15±3.25 37.37±2.35* 63.16±3.26 40.27±2.36*对照组 60 61.96±3.36 46.48±3.16* 63.22±2.72 51.36±3.13*t 值 0.315 17.919 0.110 21.914 P 值 0.753 <0.001 0.913 <0.001

2.2 两组QOL 评分、ADL 评分比较 QOL 评分、ADL评分两组护理后均有提升，与护理前差异P<0.05，护理后观察组提升幅度更大，与对照组比较P<0.05。见表2

表2 两组QOL 评分、ADL 评分比较（分，±s）

表2 两组QOL 评分、ADL 评分比较（分，±s）

注：与护理前比较，*P<0.05

组别 n QOL 评分 ADL 评分护理前 护理后 护理前 护理后观察组 60 55.29±3.25 76.46±4.22 53.39±3.74 71.28±3.64对照组 60 55.34±3.18 64.49±4.46 54.02±3.68 62.49±3.47 t 值 0.085 15.101 0.930 13.539 P 值 0.932 <0.001 0.354 <0.001

2.3 两组健康行为比较 通过对患者各项健康行为的评估，显示观察组VS 对照组合理用药（8.42±0.61）分VS（7.02±0.58）分，自我监测（8.01±0.53）分VS（7.13±0.72）分，适当运动（7.82±1.02）分VS（6.53±0.92）分，健康饮食（8.62±0.76）分VS（7.23±0.57）分，定期复诊（8.92±0.51）分VS（7.61±0.56）分，差异有统计学意义（t=12.884，7.624，7.275，11.334，13.397，P<0.05）。

2.4 两组并发症比较 随访结果显示，护理后3 个月观察组1 例出现感染，1 例血栓，占3.33%（2/60）；对照组2 例感染，2 例血栓，3 例压疮，1 例脑水肿，占13.33%（8/60），组间对比显示χ2=3.927，P<0.05。

3 讨论

流行病学调查研究表明，我国脑血管病在人口死因中位居第一，与西方国家相比，脑血管病发病率、死亡率已超过心血管病，成为威胁人类健康的公共卫生问题[3]。脑血管病典型表现包括口眼歪斜、肢体偏瘫、言语障碍，临床强调根据不同疾病类型采取对应治疗方案，如介入治疗、药物治疗等，以保障患者生命安全，增强预后。70%～80%脑血管病患者遗留后遗症，除康复治疗外，精心的照护与护理干预是关键[4]。

常规护理模式下对脑血管病患者的护理主要以疾病监测、康复训练等为主，是以疾病为主的护理方案。随着现代护理服务质量的持续改进，“医养结合”模式成为脑血管病患者护理干预的主流方式，打破了传统医养封闭、分割的状态，整合了养老服务与医疗卫生资源，为患者提供生活照料与医疗服务，有利于患者生活质量的提升[5]。本研究，患者在护理前后接受焦虑、抑郁负性情绪调查问卷结果显示，观察组SAS、SDS 评分改善幅度更大，提示患者负面情绪在经过“医养结合”模式护理后改善明显。作为新型护理模式，“医养结合”护理模式调动了可利用的各项社会资源，由医师、护士、营养师及康复治疗师多方参与，实现对患者疾病全方位监控与管理。急性发作期重医，缓解期重养，将传统以疾病为中心的理念转为以患者为中心，注重患者的内心感受，通过心理疏导、家庭支持及人文关怀，缓解患者的负面情绪，提高舒适度。“医养结合”的护理模式注重对患者的康复锻炼，针对不同阶段及不同疾病患者制定相应的康复锻炼计划，有利于肢体功能的恢复，提升自理能力，帮助患者重拾自信；有利于增强预后，获得理想的康复效果。“医养结合”减轻了医疗机构的压力，实现了医疗资源的最大化利用，满足了脑血管病患者的健康及养老需求[6]。本研究，对比了患者护理前后的生活质量评分、ADL评分，发现两组均改善，但通过组间统计学检验发现观察组较对照组效果好，表明应用“医养结合”护理，可提高患者生活质量及日常生活活动能力。在“医养结合”小组的各方协调与配合下，患者到精心的照护，避免了脑血管病各类风险因素，有利于提高患者健康行为，减少并发症的发生，保障患者的安全性。本研究观察组各项健康行为评分较对照组高，并发症例数少于对照组，体现了该方案的有效性。

综上，脑血管病患者应用“医养结合”模式护理，可为患者提供全面照护服务，有利于生活质量、日常生活能力提升，缓解患者负面情绪，减少并发症，有较高临床价值。