线上线下混合式教学在《社会医学》本科教学中的探索与实践

柳冬洋,曹有容,白欣玉,陈国湘,梁文杰,马贞玉

(1. 广西医科大学公共卫生学院,广西 南宁 530021;2. 广西壮族自治区人民医院,广西 南宁 530016)

社会医学是一门适应生物-心理-社会医学模式转变而发展起来的医学与社会学相结合的新兴交叉学科,它从生物、心理、社会角度,宏观、整体地研究人群疾病与健康问题,制定综合性的预防策略和措施,保护和增进人们的身心健康和社会活动能力,提高生活质量和环境质量。疾病谱、死亡谱以及医学模式的转变使《社会医学》成为医学人文教育的重点课程之一,目前国内众多医学院校以及综合性大学均开设《社会医学》课程,授课对象涵盖医学及部分非医学专业[1]。健康中国2030“以人民健康为中心”大健康观和大卫生观以及“人类命运共同体”思想的确立,为社会医学的发展带来了新的契机与挑战。

《社会医学》课程的教学目标是让学生在生物-心理-社会医学模式的情境下,以三级预防策略指导日常工作,建立大健康观、大卫生观,提高卫生事业管理能力。该学科理论知识和概念较多[2],目前主要采用传统线下教学的教学模式,极大地限制了学生的独立思考能力[3]。线上教学模式颠覆了传统线下教学模式的形态,给学生在学习时间、空间、方式等方面提供了多样的选择,但也带来了技术方面以及学习有效性的不确定性等问题[4]。线上线下混合式教学模式在不少课程教学中均取得了良好教学效果[5-9]。本文就线上线下混合式教学在本科生《社会医学》课程中的教学效果及学生满意度进行探讨。

1 对象与方法

1.1研究对象 选取广西医科大学卫生事业管理专业本科学生作为研究对象,2018级学生46人采用线上线下混合式教学,2016级学生47人采用传统线下教学,比较两个班级学生最终成绩,从学校出题的层次评价教学效果差异。回顾性收集2018至2020年校内、广西区内学校以及全国的公共卫生执业医师资格考试《社会医学》成绩,其中2018、2019年考生为传统线下教学,2020年考生为线上线下混合式教学,比较不同范围学生同一教学模式的教学效果差异。

1.2教学方法 广西医科大学卫生事业管理专业本科生《社会医学》课程教学计划共45学时。两组学生均采用人民卫生出版社第五版《社会医学》教材,线下教学模式45个学时均为传统线下课堂授课,线上线下混合式教学安排为:18学时采用线下课堂教学,27学时使用平台现有资源(以中国MOOC平台异步SPOC 为主)开展教学,使用“平台慕课+课前发学习资料(PPT、教材)+直播+互动答疑+思考题+课后上小程序参与测验”等多种方式进行线上教学。

1.3教学效果评价 ①过程考核:在学期中旬,对观察组(2018级46人)和对照组(2016级47人)学生发放课后作业,内容包括3个简答题和1个问卷案例分析题,分值100分。②期末考核:课程结束对两组学生进行纸质版试卷闭卷考核,包括选择题40分+简答题15分+案例分析题45分,分值100分。③问卷调查:观察组学生最后一次课时发放自制问卷,问卷内容包括授课方式倾向、能力提升满意度、混合教学方式、手段、氛围满意度、影响因素等内容。问卷采用5级评分,从“非常不满意”到“非常满意”为1～5分,分数越高,表示学生满意度越高。发放问卷46份,回收有效问卷46份,问卷回收率100.00%。

2 结果

2.1不同教学模式成绩比较 结果显示,线下教学与线上线下混合式教学最终成绩差异均无统计学意义(P>0.05)。见表1。

表1 不同教学模式《社会医学》最终成绩比较 单位:分

2.2公共卫生执业医师资格考试《社会医学》成绩比较t检验公式计算结果显示,本校与广西区内学校、本校与全国不同范围学生在线上线下混合式教学与传统线下教学两种教学模式下公共卫生执业医师资格考试《社会医学》成绩相比,差异均无统计学意义(P>0.05),即同一教学模式在不同范围学生中教学效果无差异。见表2。

表2 2018～2020年本校、广西区内学校和全国的公共卫生执业医师资格考试《社会医学》成绩 单位:分

2.3线上线下混合式教学不同模块授课方式倾向 理论讲解模块:43.48%的学生倾向使用线下授课;互动讨论模块:41.30%的学生倾向使用线上线下混合授课;案例分析模块:34.78%的学生倾向使用线上授课;角色扮演模块:45.65%的学生倾向使用线下授课;课后作业模块:41.30%的学生倾向使用线上授课。见表3。

2.4线上线下混合式教学模式满意度 学生对线上线下混合式教学总体评价较好,89.10%的学生总体感受为满意和非常满意,其中学生对教学方式、教学手段的满意度最高。对于能力提升方面,73.90%的学生认为混合式教学对自主学习能力提升有帮助,76.10%认为对独立思考能力提升有帮助,80.40%认为对分析解决问题能力提升有帮助;在学习期许方面,91.30%的学生愿意继续采用混合式教学进行课程学习。见表4。

表3 线上线下混合式教学不同模块授课方式倾向

表4 线上线下混合式教学满意度情况

2.5线上学习影响因素 17.40%的学生认为线上线下学习效果一样,无影响;37.00%的学生网络经常卡顿、流量不足,没有学生缺少线上学习设备;4.30%的学生认为线上学习任务量太大;43.50%的学生认为线上学习没有学习氛围;39.10%的学生认为线上学习时自制力欠缺、不能集中精力。

3 讨论

本研究结果显示,线上线下混合式教学与传统线下教学在本科生《社会医学》课程教学成绩评价中差异无统计学意义,表明线上线下混合式教学与传统线下教学两种教学模式在本科生《社会医学》教学过程中具有一样的教学效果,也表明在新冠肺炎疫情期间,学生对混合式教学适应良好,线上教学课程设置合理,教学质量没有受到疫情的影响,这与国内其他学者的研究结果一致[10],进一步证实混合式教学可作为特殊时期的应急教学方式。2018至2020年本校与广西区内学校、本校与全国公共卫生职业医师资格考试《社会医学》成绩差异均无统计学意义,进一步表明混合式教学与传统线下教学在《社会医学》课程教学中教学效果无差别。在本科生教学效果评价中,由“40%过程考核成绩+60%期末考核成绩”和“50%过程考核成绩+50%期末考核成绩”两种评分方式形成的最终成绩差异无统计学意义,提示在结局性评价中,根据过程考核和期末考核成绩占比不同形成的考核方式对教学效果评价无影响。混合式教学与线下教学在本科生《社会医学》教学和公共卫生执业医师资格考试《社会医学》成绩中均无显著差异,表明命题方式可能不是影响教学效果评价的因素,全国统一命题与学校自主命题对教学效果评价无显著影响。

问卷调查显示学生对线上线下混合式教学的满意度较高,91.30%的学生表示愿意在今后的课程学习中采用线上线下混合式教学,73.90%的学生认为混合式教学对自主学习能力提升有帮助,76.10%的学生认为对独立思考能力提升有帮助,80.40%的学生认为对分析解决问题的能力提升有帮助;学生对线上线下混合式教学模式的教学方式和手段、学习氛围的满意度较高,表明学生对混合式教学的接受度较高,愿意接受新颖的教学方式,与国内其他学者的研究结论一致[11]。对于线上学习影响因素,43.50%的学生认为线上学习没有学习氛围,39.10%的学生认为线上学习时自制力欠缺、不能集中精力,说明学习氛围、自制力是教学效果的重要影响因素,与国内其他学者研究结果一致[12]。缺少学习氛围、自制力低可能与线上教学难以实时监督[13]、缺少环境约束[14]的特点有关,学生在线上教学过程中出现应付性“刷课件”、边播放教学视频边娱乐的状况,导致教学质量降低。对此可以在今后的教学改革中增加课堂小测试以及及时根据学生学习状态调整教学方法和内容[15],增设课堂讨论与互动环节以集中学生的注意力,活跃课堂氛围。学生对不同教学模块的授课方式倾向不同,理论讲解模块学生主要倾向选择线下教学模式,提示学生已适应长期的线下教学,混合式教学模式转变需要长期探索,也提示线上教学不能完全取代线下教学,混合式教学是线下教学的延伸与扩展[16]。

新冠肺炎疫情使线上线下混合教学从单个课程的教学改革尝试转为大规模推广[17]。智能手机的普及以及校园网络的覆盖为线上教学提供了可行性。混合式教学将传统线下教学与网络教学的优点进行结合,使学生从以教师为主体的“填鸭式”被动学习转变为以学生为主体,教师引导、启发、监督的主动学习,学生的自主学习、思考、发现、分析、解决问题的能力得以培养与提升。在《社会医学》课程教学中引入线上线下混合式教学,一方面丰富了学生的教学资源,学生可以在MOOC慕课平台上学习更多的《社会医学》相关教学视频,体验不同高校教师的教学风格,拓展思维,打破教学资源围墙限制,实现资源共享[18];另一方面,混合式教学增强了教师制定教学计划、整合教学工具与课程、使用线上平台与技术、筛选教学资源的综合能力。

混合式教学在《社会医学》课程教学中的实践表明,混合式教学在应对突发公共卫生事件、维持教学质量方面具有重要作用[19]。混合式教学在《社会医学》教学中的应用还需长期实践探索,本研究人群只面对单一高校同一专业,结果外推具有限制性。在今后教学改革试验中,可扩展目标人群,增加样本代表性;对混合式教学的效果评价可从传统的结局性评价转为由课程综述、课堂提问、课堂测验、小组讨论等多种形式组成的形成性评价。

4 结语

线上线下混合式教学与传统线下教学在本科生《社会医学》中的教学效果无差异,考核方式、出题方式对教学效果评价无影响。学生对混合式教学的满意度较高,学习氛围和自制力是影响线上教学效果的主要因素,也是教学模式改革亟需解决的问题。本研究为教学模式改革奠定了理论基础,混合式教学可以作为特殊时期应对突发公共卫生事件,维持教学秩序的重要方法。在今后教学模式改革实践中可以扩大学生群体,使结果外推更具可靠性,也可以在教学效果评价中引入过程性评价,使教学效果评价更全面。