金融风险对碳排放影响的实证分析

邓世霞

摘要：根据国际能源署数据，2021年全球二氧化碳排放量创历史记录，同比上升6%，该机构认为碳排放已经影响到了人类发展。随着全球经济一体化推进，国际间金融风险牵一发而动全身，只有控制能源消耗，抑制二氧化碳排放，才能保证社会资源平衡发展。因此，当前社会发展的第一要务是抑制二氧化碳排放。我国作为世界人口大国，碳排放量居高不下，目前国家已经明确了绿色低碳经济战略目标，要求促进碳减排，推动碳金融发展。碳排放与金融市场相互促进，但弱化了金融风险对碳排放影响效应。因此，本文侧重分析了金融风险对碳排放的影响机制，进一步证实了金融风险对碳排放存在抑制作用，地区发展可借助金融手段减少碳排放，最后从在助力碳减排、管控金融风险、促进产业创新升级、优化政策方面提出了相关政策建议，旨在为我国实现碳达峰、碳中和提供参考。

关键词：金融风险；碳排放；中介效应

全球经济一体化持续发展，人类肆意开发自然资源，造成了严重的资源浪费，给生态环境带来了严重的破坏。随着近年来我国经济快速发展，二氧化碳排放问题已成为当前环境治理亟待解决的问题。碳减排是当前全球议题，世界各国加强交流合作，中国作为世界第一制造大国、世界第二大经济体，应同国际社会一道为碳减排做好表率。

一、金融风险对碳排放的影响机制分析

（一）金融风险对碳排放总体影响分析

学术界对金融风险及碳排放之间关系持有不同意见，部分学者认为碳排放是实体经济发展过程对生态环境带来的破坏，金融风险主要来自行业市场价格波动，二者之间作用关系并不明显。根据对土耳其金融市场分析，金融市场未对二氧化碳排放产生影响。随着二者关联性的证据浮现，领域内学者将金融风险与碳排放二者关联度并不强的因素进行分析，Zhang等（2020）对近30年时间111个国家的面板数据利用回归模型进行风险分析，结合二氧化碳排放问题，结果表明金融风险对二氧化碳排放属于递增性增长。裴辉儒和张颖（2015）则认为我国当前金融稳定是促进二氧化碳排放的重要驱动力。综合学者观点，金融市场小幅波动会抑制二氧化碳排放量，而且国家碳减排政策颁布也会对金融市场产生一定冲击。因此，本文提出的第一个假设是金融风险增加，有利于碳减排项目资金获取。

（二）金融风险对碳排放的影响路径分析

金融风险与碳排放之间存在一定的内部逻辑关系，技术创新可以控制降低二氧化碳排放实现低碳目标，并在控制二氧化碳排放的同时，增加经济产出，提高利润。技术创新是引进先进技术、内化技术并开拓创新的过程，技术创新模式如果受到金融限制，创新程度也会受到影响。随着新经济常态化发展，自主设计和研发低碳技术需要借助股票和债券方式缓解资金压力，促进技术创新开展。随着市场化程度的加深，金融风险随之增加，技术创新应用实现了投资目标，可以缓解融资约束。因此，本文提出第二个假设，金融风险可以通过技术创新控制二氧化碳排放。

金融市场发展阶段不同，产业结构也会发生一定的变化，这也是引发金融风险的碳减排效应的另一种方式。当产业结构发展成熟，融资渠道拓宽，产业投资风险会随之降低，预期收益相对可观、稳定。前沿的技术可以促进金融市场稳健发展，当技术创新和研发伴随着一定的市场和技术风险，产业结构也会向高风险、高收益方向发展。我国提出了碳达峰、碳中和战略目标，各领域致力于碳减排技术研发，但研发创新风险大，对创新研发资金需求较高。金融体系的构建可以应对企业技术创新，缓解融资约束问题，促进产业结构持续优化。金融风险高，有利于产业技术创新发展，实现碳减排目标。因此，本文提出第三个假设，金融风险可以优化产业结构，控制二氧化碳排放。

（三）金融风险对碳排放影响的异质性分析

我国地区间经济发展不均衡，区域间的金融市场规模、发展范围存在较大区别，主要是区域之间的经济发展水平与金融运行效果存在差异，反作用于产业结构。金融体系较为成熟的东南部地区，金融要素集聚，投资者相对客观、理性，金融风险识别能力强，对碳减排促进作用较为明显。西部与东北部地区受到资源配置及金融管理制约，金融体系开放程度受到限制，金融风险与碳减排关联度不强。因此，本文提出第四个假设，金融风险碳减排效应存在区域异质性。

金融风险促进碳减排可以发挥技术创新与产业升级方式，金融风险的适度性能够促进碳减排产业结构优化及技术水平升级，但金融市场具有波动性质，一旦金融风险发生，将会引发投资损失，金融风险过高，会扰乱市场经济秩序，在碳减排技术研发和产业升级方面，将会受到融资限制。因此，本文提出第五个假设，适度金融风险可以促进二氧化碳减排，但金融风险过高，难以通过促进技术研发和产业升级控制碳减排。

二、金融风险对碳排放影响的实证分析

（一）面板回归模型设定

为了探究金融风险对碳排放的影响，借助中介效应模型开展实证分析，变量采用自然对数形式，可以控制变量的量纲，避免数据出现差异，有效控制样本异方差。中介效应模型的三个步骤如下：

方程一：检验金融风险对碳排放的影响，采用回归系数检验[a1]的显著性：

[LnCO2it=a0+a1LnFRit+k=25akZkit+εit]

方程二：检验中介变量与自变量金融风险关系，采用回归系数检验[β1]的显著性：

[LnMit=β0+β1LnFRit+k=24βkZkit+εit]

方程三：金融风险及中介变量引入方程一，生成第三个方程，采用回归系数检验[φ1、φ2]的显著性：

[LnCO2it=φ0+φ1LnFRit+φ2LnMit+k=36φkZkit+εit]

上述三个方程中，Z表示控制变量，[a0]为常数，[a1]为风险前待估计系数， [Zk]为第[k]个控制变量，[t]表示时期， [ε]表示随机扰动项。[LnCO2]表示为二氧化碳排放， 表示金融风险对数值。[LnFR]表示为被解释变量（碳排放），[LnMit]是中介变量（技术创新、产业升级）的对数值。下标[i]表示为第[i]个地区。第二个方程主要是检验[β1]显著性，估计系数可表示金融风险对中介变量的影响。当方程二中的[β1]及方程三的[φ2]值均显著时，则证实金融风险对二氧化碳盘方存在中介效应，可通过技术创新研发或产业结构调整，抑制二氧化碳排放。

（二）指标选取与数据来源

指标选取技术创新、产业升级、经济发展水平、能源强度、人口规模。数据来源选择中国碳排放核算数据库，中介变量数据来源于《中国科技统计年鉴》，产业结构、经济发展水平数据来源于《中国统计年鉴》，能源消费、人口数据分别来源《中国能源统计年鉴》《中国人口统计年鉴》。

（三）实证分析

第一，平稳性检验和独立性检验。为了确保检验结果的客观性，避免单一检验方法出现误差，考察变量的横截面独立性，在进行回归检验时，应考虑到截面的相关性。通过LLC方法检验面板单位根检验问题，LLC检验拒绝原假设，表明选择的变量在样本期间较为稳定。第二，基准回归结果分析。通过GMM方法进行估计金融风险对碳排放水平的间接和直接影响，严格控制内生变量问题。结果表明，金融风险对碳排放产生直接影响，其中，能源强度、工业结构优化可以控制二氧化碳排放，经济发展、人口规模对碳排放存在有限的促进作用。第三，影响机制结果分析。金融风险对碳排放存在负向影响，金融风险对技术创新产生正向影响，促进国家技术创新，但不利于经济稳定，会导致企业投资金额缩减，出现失业问题，为了应对金融风险冲击，企业应控制成本，转型创新发展，适度提升金融风险，促进企业技术创新研发，有助于低碳产业高效发展。

（四）异质性检验

低风险前提下，金融风险对碳排放具有制约作用，其中，低风险抑制作用优于高风险作用，投资者更愿意追逐低风险前提下的碳减排项目。高风险前提下，金融风险指数对碳排放估计系数未通过显著性检验，表明金融风险高会导致经济体系运作失灵，投资者会减少资金投入，影响产业链正常运行。因此，虽然金融风险有助于碳减排，但金融风险过高，会影响正常生产经营活动，制约低碳产业可持续发展。国家要想发挥金融工具控制碳减排的作用，倒逼企业技术创新，应适度增加金融风险。同时，国家还应制定行业标准及规范，尤其对二氧化碳排放标准，助力产业技术升级，控制碳排放量，推动低碳产业扩大规模。

三、结论与建议

（一）结论

第一，我国区域经济发展不均衡，其中，东南部发达地区经济开放程度较高，技术较为先进，金融风险处于较高水平，二氧化碳排放也较高；东北、西部地区产业结构单一，经济发展落后，金融风险相对较少，二氧化碳排放相对东南部发达地区较低。第二，2010至2021年期间，我国金融风险整体呈现上升趋势。因此，国家应通过加强金融风险防控，尤其是便利资金融通，推动金融市场更加完善。第三，金融风险对碳排放具有负向影响作用，表明金融风险可以控制二氧化碳排放，符合理论预期。我国地区金融风险与国家整体碳排放受到金融风险影响，抑制情况具有同向性，其中，东部地区碳排放抑制作用更加明显。第四，在分析金融风险过程中，将技术创新及产业结构当做中介变量具有显著的正向作用，表明技术创新和产业结构升级可以控制二氧化碳排放，验证了前文假设。第四，金融风险过高，将会导致资金供给链断裂，不能控制碳减排，而适度的金融风险可有效抑制碳排放。

（二）建议

1.在助力碳减排方面

国家应鼓励出台有关碳减排的监管法律。通过对碳排放影响效应证实分析，目前，国家缺乏立法层面的管控，国家针对温室气体排放监管较为薄弱，应加强对碳减排相关法律的颁布与落实。我国区域间经济发展不均衡，在法律制定上，应结合区域现状，根据环境规划和整治情况，创设环保税等，从多个维度解决当前碳排放量大的问题。针对监管过程中存在的二氧化碳违规排放问题，应严格参照法律法规要求执行。另外，国家应加强各省份之间的政策联动，考虑到空气污染物在空间分布在上存在一定关联性，应构建碳减排政策省际联动机制，探索省际间聚力、协作、共赢的可持续发展路径。

2.在金融风险管控方面

针对金融风险区域性研究，应深入优化金融风险测度，考察不同金融风险水平对碳排放量的影响。构建完备的区域金融风险测度，完善金融市场，深化金融体制改革，从时间、空间两个维度构建风险预警机制，全面掌握相关数据，对市场风险因素进行合理评估，掌握风险演化规律，既要考虑到微观监控区金融体系，还应从宏观角度对地区整体市场经济布局，构建完善的评价体系，严格控制金融风险发生。

3.在促进产业创新升级方面

应加快减排企业产业结构调整和技术创新，目前我国中小企业产业结构存在一定的改善空间。应加大结构优化升级，重点对高碳排放产业监管，通过技术创新推动产业转型，加大高碳排放企业的宣传和激励扶持力度，提高区域经济发展质量。同时，要鼓励节能环保企业扩大产业规模，严格控制高耗能企业，提高资源精细化加工，提高投入产出比，控制污染排放，延长产业链条，加速产业循环经济创新发展，从社会责任、结构优化、产业升级等多个维度，促进绿色低碳经济可持续发展。

4.在优化政策方面

应强化区域间政策的异质性。针对我国金融风险地域不均衡，碳减排效应在各省份的作用程度也有所区别，在政策优化方面要根据地域发展情况因地制宜。一方面，要考虑地域间的产业结构、人口、资源、经济发展等存在的差异性，还应考虑到地域间的共性问题，提出环保减排的政策要求，规划产业结构创新升级，促进社会低碳循环经济良性发展；另一方面，还要根据国家整体及不同地域间的发展关系，有针对性地开展金融风险防控政策，确保政策颁布与地区发展相匹配，确保政策公平公正，协调地域间的差异，实现统筹兼顾、调控大局的目的。

参考文献：

[1]王修齐.绿色金融，赋能“双碳”赛道起跳[N].烟台日报，2022-05-17（005）.

[2]程秋旺，许安心，陈钦.“双碳”目标背景下农业碳减排的实现路径——基于数字普惠金融之验证[J].西南民族大学学报（人文社会科学版），2022，43（02）：115-126.

[3]杨兆廷，吴祎伦.“双碳”目标下雄安新区发展碳金融的思考[J].区域经济评论，2022（01）：124-129.

[4]邱晓华，李衡，张艳杰，徐灼，唐玉.绿色金融支持碳中和目标：国际国内实践及建议[J].保险理论与实践，2021（06）：13-32.

[5]贺茂斌，杨晓维.数字普惠金融、碳排放与全要素生产率[J].金融论坛，2021，26（02）：18-25.

[6]陈智颖，许林，钱崇秀.中国碳金融发展水平测度及其动态演化[J].数量经济技术经济研究，2020，37（08）：62-82.