sRPE应用于运动训练负荷监测的研究进展与思考

李凯鑫

（成都体育学院运动训练学院，四川 成都 610000）

在运动训练过程中，监测训练负荷是一个非常重要的部分。训练负荷主要包括三个指标：训练强度、训练时间和训练频率。对运动员进行适当的训练负荷刺激，能够增强其运动能力，提高其运动水平；训练负荷过低，将导致运动员的竞技水平与表现无法达到预期水平；超负荷的运动将引起运动员的运动损伤、疾病和训练过度，从而造成运动员的成绩下降。目前，sRPE 是一种国际上广泛使用的运动负荷定量评价方法，具有经济、方便、有效等特点。本文以知网、web of science 等国内外收录的相关文献为研究对象，通过综述sRPE 训练负荷量化方法的概念和发展及应用于主观训练负荷监测的有效度、可靠性和局限性研究，对目前研究存在问题和未来的拓展空间进行了探讨。

1 sRPE 的概念及内涵

关于sRPE 概念，自20 世纪50 年代末以来，一直是科学文献中越来越多的思考的主题。在研究和实践中，可以通过不同方式采集RPE 的时间段和形式，来使用sRPE 量化运动负荷方法。就目前来说，很多高水平体育领域，最常用来指证一次体育活动全部训练负荷的整体反应的方法为sRPE[1]。sRPE 是由foster 等人在Borg 的RPE 感知觉量表中进化出来的，S 代表着英文session，它表示着运动员在Borg 的RPE10 分制下获得的分数乘以训练时长。将RPE 与训练时间结合起来，sRPE 测量的是运动员的负荷量（sRPE-TL)，如果只以RPE 得分为负荷评价依据，则测量的是负荷强度。sRPE 被认为是一种可对各种类型的训练负荷进行综合的通用方法[2]。从训练负荷数据中还可以计算以下变量：周训练负荷、训练单调性（training monotony）和训练压力（training strain）[3]。

因此sRPE 作为运动员在训练或比赛中身体内部负荷的监测工具，具有较高的有效性、可靠性和可操作性等特点。广泛用于不同项目时，可以作为一种机制来量化运动强度的组成部分，通过数字代替训练强度和时间[4]。

2 sRPE 的发展与应用

训练负荷的评估与量化研究是整个运动训练领域中的核心问题。发展或保持健康状态和增强机体运动能力是团队运动运动员为频繁的、持续的比赛需求做好准备的重要条件。运动负荷与运动员的身体机能状态的关系会对训练效果、恢复状态、运动表现和受伤风险等因素造成影响。所以，在监控过程中，如何量化训练负荷和运动员的管理是一个非常重要的问题。训练负荷包括外部负荷和内部负荷两个维度，外部训练负荷代表在训练过程或比赛期间进行的体力工作，内部训练负荷是相关的生化（物理和生理）和生物学压力反应。实际上，sRPE作为一种简单的系统来监测几种训练模式的TL，兼顾训练的外部负荷刺激和内部负荷反应。自2001年以来，该方法已被用于多项研究。这些研究大多集中在个人技术和战术上的有效性，团队中不同形式的力量和体能训练，如有氧、间歇性、速度、增强和阻力训练和测试。有研究显示，在团队运动员中，通过sRPE 计算的训练负荷与各种外部负荷指标的相关程度始终高于TRIMP 与外部负荷的相关度。这被认为是为sRPE 作为团队运动运动员内部训练负荷指标的有效性提供了证据[5]。一开始，sRPE主要被用于对耐力运动员的训练监测，但是现在，相关研究发现，sRPE 可以被有效地用于对多项运动训练负荷的监测，包括球类、力量性以及技巧性的项目，sRPE 还可以帮助教练、科研人员对训练课时间和强度的监测。对于像抗阻练习这样的高强度的运动，很难用心率这样的常规的测量方式来进行量化。除此之外，在一些项目中，不方便要求运动员佩戴心率遥感仪，或是不能及时地采集到心率数据，sRPE 则可以代替心率相关的方法，从而对训练强度进行量化[6，7]。孟志军等人基于sRPE 对优秀竞走运动员赛前训练负荷特征进行分析，得出结论为：优秀竞走运动员赛前16 周训练呈现“恢复—积累—提高—减量”4 个阶段；基于sPRE 的训练负荷特征呈现以大负荷量训练为主，sRPE 和训练距离先增加后减少[8]。在冬季项目中，李欣等人提出sRPE 作为一种被广泛应用的内部运动负荷检测方法，具有经济、方便、有效等特点，适合于对短道速滑运动员的日常训练监测。但在sRPE 定量运动负荷的过程中，心理因素在其中起着不容忽视的作用，与其他监测指标相结合进行评价，才能更加科学、有效[9]。

因此，sRPE 属于一种主观量化训练负荷的方法，相对于某些客观定量方法， sRPE 可以更有效地用于有氧运动的强度监测，但是，很少被单独运用，通常是与其它训练强度监测手段相结合，在多个层次上对运动员的训练状况、身体状况进行监测。

3 sRPE 应用于主观训练负荷监测的有效性和可靠性研究

量表之可信度与效度，在运动训练过程中与科研人员调查过程中较为重要，因为显示其可重复性与精确度。信度较低将导致教练员无法很好地追踪个体训练负荷的变化，而效度较低将导致训练负荷过重或恢复不充分[10]。sRPE 提出至今，已有研究在不同的项目、性别、运动水平的运动员中进行了应用探究，虽然众多报告sRPE 与基于心率等指标测量之间的相关性结果因为项目、性别等原因有不同差异，但总体上证明了sRPE 的效度。

3.1 sRPE应用于同场对抗性项群的有效性和可靠性研究

足球和篮球等是一种群体性、对抗性很强的同场对抗类项目，训练负荷影响因素复杂，难以定量评估。孙鹏等在中国男子足球队U21 选拔队，将21名球员，按照不同位置分为三组，并让他们进行两种不同的运动模式，对其进行RPE 与心率的相关分析。结果表明：在竞赛条件下，sRPE 对内部负荷量的评估更具客观性；以sRPE 为指标，在训练条件下，可以更客观地评价中场的内部负荷[11]。此外，有研究将“RPE 值×有效训练时间”的方法所计算出来的足球运动员的训练负荷与HR 测算方法所计算出来的运动负荷相比较，结果表明两者具有较高的相关性，这表明“RPE 值×有效训练时间”可以被用来作为一个有效地评估足球运动员的训练负荷的指标，因此，以sRPE 可以对足球运动员的训练负荷进行有效的量化评估[12]。白雪冬为证明sRPE在量化青少年女子足球运动员训练负荷中的有效性，收集了20 次训练课程的个人内部负荷。发现目前的数据结果支持sRPE 和心率方法之间的关系来量化青少年女子足球运动员的训练负荷。而且，sRPE 的使用不需要价格昂贵的设备，对于教练监测和控制运动训练内部负荷以及安排训练计划非常便于应用[10]。

使用sRPE 来评估内部训练负荷（ITL）已经被证明可以提供有价值的信息，在篮球运动中也是如此。篮球同样作为同场对抗性的运动项目，锻炼持续的时间和锻炼的内容均会影响运动员的训练负荷。Lupo C 等将六名男子青年篮球运动员作为实验对象，评估青少年篮球训练，验证训练sRPE 在训练时间（＜和≥80 分钟）和训练类型（减少和加强热身、条件训练、技术、战术、比赛部分）类别方面的可靠性[13]。同时他也通过实验数据表明，sRPE是一种简单可靠的评估青少年水球ITL 的工具，允许教练有效地监测他们的训练计划[14]。

Pedersen 等通过将丹麦青年队手球运动员的sRPE 负荷和心率相关联，同样证明，sRPE 同时反映了团队手球训练过程中的内部和外部负荷，似乎也区分了高强度和低强度的训练过程[15]。

3.2 sRPE应用于耐力性项群的有效性和可靠性研究

像中长距离以及超长距离走、跑、滑雪等的耐力性项群的项目，属于以耐力为主要竞技能力的项群，它的能量供给主要是以有氧、有氧和无氧混合供能为主要内容。

许多学者利用sRPE 对场地自行车运动员短距离训练生理负荷进行了评估。马国强等在上海自行车队运动员参加辽宁全运会前4 周，对他们进行了场地专项、身体素质和道路有氧训练，并对不同水平和性别的运动员进行了测试，结果表明，不同专项、身体素质和有氧训练的sRPE 水平及其所占的比例与各阶段训练结果之间存在着显著的相关性，从而为sRPE 在自行车短跑运动训练中衡量训练负荷的应用提供依据，但会受到运动水平、性别等因素的影响[16]。除此之外，其他专家还证明了训练因素如心率、训练压力分数、训练刺激量、代谢当量、能量消耗等和非训练因素如自感疲劳、压力等级、睡眠质量、肌肉酸痛、训练积极性等均对运动员感知疲劳产生影响[17]。还有研究利用sRPE 在赛艇三级复核测试过程中对运动强度和负荷进行监测，以验证该方法在实际应用过程中的有效性。发现与其他客观训练负荷和强度的指标P、HR、LA、TRIMP等有着良好的相关性[18]。对于游泳项目，教练很少有实用的方法可用于评估游泳期间的训练负荷。心率（HR）的应用在游泳和残奥会游泳运动员中都有局限性，它可能并不总是一个合适的方法。因此，Wallace 等以基于心率（HR）的方法和距离作为标准衡量标准，检验sRPE 量化竞技游泳运动员内部TL 的生态效度。结果表明，sRPE 可能提供一种实用的、无创的量化竞技游泳运动员内部TL 的方法[19]。另外也有研究表明，sRPE 也可以作为残奥会游泳运动员在水上训练中量化TL 的合适监测工具[20]。

3.3 sRPE应用于表现难美性项群的有效性和可靠性研究

虽然sRPE 已经应用到很多有氧类运动的负荷检测当中，但是到目前为止，只有很少的研究验证sRPE 在表现难美性项目中的有效性和可靠性。Surgenor B 探讨了sRPE 与基于客观心率（HR）的方法量化职业舞蹈学生在训练中相似ITL 的效度。得出结果表明，sRPE 可以作为评估职业舞蹈学生ITL 的有效方法，但是在不同的舞蹈活动中，sRPE和基于hr 的TL 存在一定的差异[21]。Shaw J W 等作为第一个调查sRPE 在专业芭蕾舞演员队列中量化内部TL 的有效性的研究团队，发现sRPE 可以被认为是衡量专业古典芭蕾舞演员内部TL 的一种有效方法[22]。还有研究利用sRPE 方法量化现代舞蹈训练负荷的有效性，并且发现训练和非训练因素的组合有助于舞蹈训练中的感知劳累[23]。

3.4 sRPE应用于格斗对抗性项群的有效性和可靠性研究

技能主导类对抗性项群包括：击剑、拳击、摔跤等。这一项群的共同特点是：以对手的身体为对抗目标，在一定的时间内，击中对手的有效部位，或者先将对手打倒才算获胜。运动员内部运动负荷的精确量化是提高运动成绩、防止运动损伤的关键。

Tabben 等利用RPE 估计了空手道运动员的训练负荷，并确认了其估算值与采用心率和血乳酸的测试方法计算出的训练负荷值具有很高的相关性[24]。董坤等对高水平跆拳道运动员在不同时间点上的血乳酸、心率和RPE 的相关性进行研究，跆拳道运动员比赛过程和递增强度运动中各时段BLA，HR 和RPE 均呈中、低度正相关。在跆拳道比赛和训练中用sRPE 代替HR、BLA 来评定运动强度、运动员运动能力和身体状况，可信度较低[25]。青少年跆拳道运动员的教练可以使用sRPE 来监测不同训练类型的内部训练负荷。并且得知，在恢复阶段30 分钟评估的PC 训练是高度可靠的内部训练负荷感知的最佳条件[26]。Haddad M 等也证明了，sRPE 是评估跆拳道中训练负荷的有效方法[27]。

花剑作为击剑项目的一种，其负荷的量化一直成为研究者的热点，Turner，A.N 对7 名优秀花剑运动员在1 个比赛赛季期间进行监测。记录并分析了67 次训练和3 场比赛的sRPE 和HR。基于HR 的测量结果发现，sRPE 是一种简单而有价值的工具，教练可以用来量化击剑中的TL[28]。

综上所述，在很多项目中，sRPE 的有效性和可靠性都被证明是有效的，但是，也有一些研究发现，sRPE 的准确度会受到各种因素的影响，在群体项目中，处于不同位置的运动员，其运动负荷的检测结果存在着差异性，另外还受到运动员不同运动水平、性别等因素的影响。比赛和训练中sRPE 不可以完全代替心率和血乳酸来评定运动强度、运动员运动能力和身体状况。所以，教练员在使用sRPE 对运动员的内部负荷进行合理、准确的评估时，要尽可能避免对个体的竞技能力进行过高或过低的评价，从而造成对训练负荷的安排错误判断，造成不必要的损失。

4 sRPE 应用于主观训练负荷监测的局限性研究

经过国内外实践的积累，基于RPE 量表的sRPE在评估、记录和计算训练运动训练负荷时简洁有效，但是应用中涉及到运动员的自我主观感觉，涉及到自我努力程度与教练期望的矛盾关系，sRPE 存在一定的局限性。

瑜伽是一种新型的健康锻炼方式，虽然不属于某一种运动项群，但却是一种集力量、耐力和技术于一体的综合运动形式。邓晓晓在监测瑜伽爱好者的运动负荷时发现，sRPE 是被试在心理、环境、自我意识、激素水平等多种因素作用下，对其进行主观的综合反映，并不能完全替代与心率有关的定量分析，而是要与心率等客观生理学指标相结合，才能对sRPE 做出准确的评估[29]。另外，研究也发现，若对应的训练时间较长，则sRPE 所得到的数值则会有一定的偏差。举例来说，当一个运动员在一项比较低度的运动较长的时间，sRPE 会过高估计他的训练负荷。反之，在从事比较高强度的体育项目时，相对于某些客观评价指标，sRPE 有可能低估训练负荷。在足球运动中，评价训练状态内部负荷量，sRPE与Banister's Trimp、Edwards TL 之间的相关系数相对于比赛状态较低，表现出sRPE 在监测训练状态下运动员特别是前场运动员的内部负荷可能存在一定的偏颇[1]。还有研究提出，使用sRPE 与基于心率的量化方法比较时，运动员们在报告RPE 时会随着训练结束后回忆的间隔时间的增加而对报告的等级比真实值降低，因此使用RPE 量表进行运动负荷测量的可信度及有效性方面存在一定的局限性[30]。从现实的状况来看，对运动员的教育不到位，运动员就会不知道准确回答的重要性，也不知道sRPE 是什么，运动员可能回答得不诚实，试图操纵未来的训练课程或团队计划[31]。

综上所述，sRPE 监测训练负荷指标有一定的局限性，我们要从应用的角度对其进行评价，基于sRPE 与各指标的差异和应用广阔性的现实，sRPE评价方式应以多元化、标准化以及可信有效三个研究方向为目的，并实现可以应用于不同的运动项目的开拓应用。

5 结论

5.1 sRPE 相对于其他量化运动负荷的方法来说，适用于较多项目，具有简单、有效、可靠等特点。能够较好地、准确地评估有氧运动负荷，但是受很多例如激素水平、环境条件或心理状态等因素影响。sRPE 有其独特的优势，同时也存在一定的局限性，应结合其他内外负荷评估量化方法，检验结果的精确度，为了更好地运用sRPE 对运动训练负荷进行量化，教练员必须对其项目和运动员的特点有一个全面的认识。

5.2 sRPE 在国内的基础应用研究明显不足，而将sRPE 用于不同运动项目、不同阶段的青年运动员，更是鲜有研究。现有的评价标准对于国内不同年龄和不同项目的运动员是否真正可行，将来以sRPE作为主要负荷评价手段的标准，会不会因不同竞技水平的运动员而存在差异，以及怎样才能使运动员的测量结果尽量避免受教练员期望的影响等都是我们要作出回答的问题。

5.3 对于sRPE 对不同项目、不同水平和不同性别的运动员进行训练负荷定量评价的有效性差异，国内外鲜有相关研究报道。此方向可成为今后体育研究者、教练与运动员共同关心的课题，以证明sRPE在量化不同项目、不同运动水平、不同性别运动员的不同程度运动负荷上是否具有可靠性。另外多学科的交叉融合使运动训练监控有了突破性的进步，sRPE 和其它指标的不同结合能否在负荷评估方面带来质变的突破，这也将成为sRPE 未来发展的一个重要突破口。