开展比较阅读活动，引导学生品鉴散曲

葛杨红

中国是诗歌的国度，《诗经》《楚辞》、唐诗、宋词、元明散曲无一不是中华文化宝库中的瑰宝。在古诗词阅读教学中，我们发现，一些学生对散曲情有独钟。于是，我趁热打铁，让他们背诵《朝天子·咏喇叭》。这是《普通高中语文课程标准（2017版2020年修订）》中规定的必背篇目，也是他们在初中就学过的课文。可学生说老师当时只是让他们读了两三遍，他们甚至不知作者表达了什么样的情感。这该怎么办呢？此时，我想起了俄国著名心理学家谢切诺夫曾说过“比较是人最珍贵的智力因素”，于是，我引入元朝著名散曲家、杂剧作家睢景臣的套曲《哨遍·高祖还乡》，将两首曲子（未加注释的曲子）直接印发给学生，带领他们通过比较阅读来赏鉴。具体过程如下：

一、引导学生质疑，整体感知两首曲子的大意

品鉴作品是需要以理解作品的大意为前提的。为了帮助学生从整体上感知这两首散曲的大意，我让他们提出各自需要解答的问题。他们快速默读曲子，提出了近30个问题。我将这些问题归纳整理好，从中提取了这样两个问题：什么级别的官需要靠吹喇叭来抬高身价？睢景臣是元朝人，他为什么要写汉高祖还乡的故事？

这两个问题涉及作者的经历及作品的写作背景。可见，品鉴作品需要知人论世。在语文课上，我展示了ppt，让学生了解这些信息：王磐出生于富贵之家，喜好词曲，精通音律、书画及医学，却不屑于参加科举，一生吟诗作画，未踏入仕途。明朝正德年间，大宦官刘瑾把持朝政，势力涉及国家的政治、军事、财政等诸多方面，人称他为“站着的皇帝”，称明武帝朱厚照为“坐着的皇帝”。王磐家住运河西岸，目睹了刘瑾派出的宦官乘坐官船吹着喇叭盘税查矿时耀武扬威、搜刮民脂民膏的场景，有感而发，写下了《朝天子·咏喇叭》。结合ppt上的内容，学生还了解到：元朝时期，民族矛盾、阶级矛盾空前尖锐，汉人受到歧视，加上科举不兴，汉族文人的生存环境比布衣百姓的更为艰难，时有“九儒十丐”之说。这给深受儒家文化影响想走仕途建功业的汉族文人以致命的打击。于是，不少汉族文人转而从事文学创作，在文学作品中针砭时弊，记录内心的苦痛与迷茫。《元史·刑法志》规定“有诸妄撰词曲，污上以犯上恶言者，处死”，但睢景臣还是针对元朝皇帝每年都回一次上都的事实，创作了《哨遍·高祖还乡》。写高祖还乡的元曲众多，《录鬼薄》认为睢景臣的这首曲子“压倒各家”。

了解了两首散曲的创作背景后，学生再次阅读曲子，很快便从整体上感知了它们的大意。

二、鼓励学生诵读，找出两首曲子的相似之处

都说“文章不厌百回读”，尤其是古代的诗词曲，更值得学生反复诵读，读出节奏、读出情感。这两首曲子都比较短小，适合大声朗读。为了避免让学生感到单调与乏味，我鼓励他们采用多种方式进行朗读，包括自由读、指名读、小组齐读、男女生分别齐读、全班齐读等。在把握了作品的节奏、韵律后，我播放了唢呐名曲《百鸟朝凤》，放低音量，营造出特定的诵读氛围，要求他们与同桌一起诵读，并找出两首散曲的相似之处。

两首曲子都比较简单。即使不借助注释，学生也能理解曲子的大意，找到以下三个相似之处：一是语言风格相同。都以口语入曲，具有明白晓畅的特点；

二是视角相同。两首曲子是从民众的视角切入的，代表了人民的立场；

三是都具有强烈的讽刺意味。

根据学生的回答，我作了板书。

学生能找出以上三个相似之处，说明诵读起到了作用。但是，这还只属于“粗线条的感知”，毕竟这是两个不同时代、不同作者的作品，教师有必要进一步引导学生深入探究。

三、讓学生合作学习，品鉴两首曲子的不同之处

在教学中，教师要以学生为中心，以学生的学习为中心，适时引导他们合作学习。我让他们成立了学习小组。全班共45人，可分为9个小组；每个小组的学生选出一位组长。组长需带领组员们在合作中一起学习。为了引导他们更好地探究两首曲子的不同之处，理解其中深意，我提出了以下要求：

1至3组的同学比较两首曲子的语言，4至6组的同学比较作者的写作视角，7至9组的同学比较两首曲子中的情感。

如此任务清晰、目标明确，便于他们在小组内合作学习。

之后，我在教室内巡视，根据各小组的实际情况，提醒他们查阅资料，在关键的时候提问和点拨，或直接参与讨论……看着各小组都讨论得很激烈，甚至为了某一问题而争得面红耳赤，我感到非常高兴。在分享交流环节，各小组的学生畅所欲言，纷纷提出自己的观点。我们觉得两首散曲虽然都使用了口语，却也有很大的不同。

比如，《朝天子·咏喇叭》中的“曲儿小腔儿大”这一句使用了口语，同时采用了双关、对比的修辞手法。表面上写曲子短、声音大，实则是指宦官地位低、官腔大；“小”与“大”构成鲜明的对比，突出了宦官狐假虎威、仗势欺人的做派以及民众对他们的蔑视与嘲讽。

而《哨遍·高祖还乡》中纯粹的口语比较多，很少用修辞手法。如【耍孩儿】中的“瞎王留引定伙乔男女”，“瞎”“乔”是宋元时对人十分不敬的口语；【三煞】中三次将威风凛凛的真命天子刘邦直接称为“大汉”；篇末甚至直呼刘邦的乳名“刘三”。为了让其立马还账，用了口语“揪扯住”，意思是不还钱就把你揪住不放。全篇自始至终使用口语、俚语，于笑骂中撕碎了皇帝的龙袍。

1、2组的学生分享完毕，第3组的学生还进行了补充：“相比较而言，《朝天子·咏喇叭》中的口语比较含蓄、委婉，带有浓厚的悲剧色彩；而《哨遍·高祖还乡》中的口语则更尖锐、泼辣、酣畅淋漓，刘大杰先生在其《中国文学发展史》中称之为‘讽世的喜剧。”分享完毕，全班报以热烈的掌声。真没想到，学生还挺会比较、概括的！

4至6组的学生在比较作者的写作视角时发表的观点同样精彩。他们发现，在《朝天子·咏喇叭》中，作者从民众的视角入手，写了万千民众中的一个——“他”。“他”是隐藏在运河岸边一群百姓中战战兢兢生怕被征税盘剥的乡民，“他”对刘瑾之流恨之入骨又无可奈何。在《哨遍·高祖还乡》中，作者从民众的视角入手，写的民众是“我”。“我”是被抓去迎接高祖还乡的乡民中的一个。刘邦年轻时跟“我”一起割过草、喂过牛、扶过犁、耕过田，“我”对刘邦知根知底，知道他是偷鸡摸狗之徒，是欠债不还的无赖。“我”一辈子都没有走出过村子，见识短浅，无知无畏。很明显，《哨遍·高祖还乡》中的“我”比《朝天子·咏喇叭》中隐藏着的那个“他”更大胆、更恣肆，也更具批判的力度。这样的分享精彩纷呈，吸引了全班学生的注意，他们又把期待的目光投向7至9组。

第7组的一名学生提到：“我觉得两曲的讽刺对象不同。《朝天子·咏喇叭》讽刺的是宦官，《哨遍·高祖还乡》讽刺的是皇帝。”

“我觉得两首曲子都讽刺了皇帝，”第7组的另一名学生提出了不同看法。见我点头，他继续说道：“刘瑾之所以把持朝政，是因为明武帝默许他这样做。可以说，《朝天子·咏喇叭》表面上是在讽刺宦官，实则从侧面讽刺了皇帝，揭露、谴责了明武帝的昏庸与无能。”

第9组的学生补充道：“我认为《朝天子·咏喇叭》批判的是明朝政治的黑暗，讽刺的对象比较单一；《哨遍·高祖还乡》将讽刺的矛头直接指向封建王朝的最高统治者，还讽刺了趋炎附势、逢迎拍马的社会‘群丑，如社长、王乡老、赵忙郎等人。”他们分析得越来越细，越来越深刻，我倍感欣慰。为了进一步启发他们，我面向全班学生，问他们是否还有别的看法。

一名学生说道：“我认为第9 组同学的看法还可有所补充，我认为《朝天子·咏喇叭》确实是针砭时弊、借物咏怀的佳作。作者借眼前吹喇叭唢呐一事讥讽了明朝宦官专权的黑暗现实。《哨遍·高祖还乡》虽是写1500 年前的刘邦，却将刘邦这个皇帝典型化了。作者借古讽今，讥讽元朝及历代封建王朝的最高统治者，展现了人民群众对强大统治者的大胆挑战。因此，它比《朝天子·咏喇叭》更具积极意义。”

在这节语文课上，我由浅入深、由粗到细地引导学生在阅读中比较，在比较中思考，深入探究了两首散曲的异同，帮助他们发散了思维，扩大了阅读视野，有效地提高了阅读鉴赏能力。

（作者单位：江苏省南通市通州区金沙中学）