电针治疗臀上皮神经卡压综合征的临床效果

何明伟 曹静 庞金磊 王成彬 孙海燕 刘进德

1.首都医科大学附属北京安贞医院疼痛科，北京 100029；2.华北石油管理局总医院疼痛科，河北任丘 062552

臀上皮神经是腰1～3 神经后支的外侧支皮支。臀上皮神经卡压综合征是指臀上皮神经在经过横突、关节突及韧带构成的骨纤维孔或骶髂筋膜裂隙时受到卡压引起神经损伤，导致相应区域疼痛及功能障碍[1-2]。该病属于中医“痹症”范畴，针刺治疗是常用方法，但治疗周期长且对寒痹效果欠佳。内热针疗法是一种将针刺和热疗结合起来的新型针灸技术，治疗慢性颈肩腰腿痛效果确切[3-7]，但对于臀上皮神经卡压综合征的治疗报道较少，与电针联合应用的效果亦未见报道。本研究目的是评估内热针与电针联合治疗臀上皮神经综合征的有效性和安全性，为临床治疗提供参考。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2020 年5 月至2021 年5 月在首都医科大学附属北京安贞医院和华北石油管理局总医院疼痛科治疗的臀上皮神经卡压综合征患者80 例，按随机数字表法分成内热针组和内热针联合电针组（联合针组），每组40 例。内热针组男20 例，女20 例；年龄38～69 岁，平均（49.92±8.81）岁；病程6～12 个月，平均（8.03±1.67）个月。联合组男20 例，女20 例；年龄40～69 岁，平均（52.25±7.75）岁；病程6～12 个月，平均（7.98±1.70）个月。两组一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。本研究经医院伦理委员会批准（2022090X），患者及家属同意本研究并签署知情同意书。

1.2 纳入及排除标准

1.2.1 纳入标准 ①符合该病诊断标准[8]：患侧腰臀部针刺样、麻胀感、撕裂样疼痛，可放射至大腿后侧，多不超过膝关节，疼痛较弥散，与根性定位体征不符；患者站起、下蹲及弯腰时疼痛加重；患侧髂嵴最高处或骼腰三角内下侧2.5 cm 处可触及条索状硬物，按压可诱发疼痛。②年龄18～70 岁，性别不限。③既往2 个月内未服用过激素等药物。

1.2.2 排除标准 ①患有肿瘤、结核、传染性疾病或其他严重全身疾病；②妊娠期、凝血机制异常或穿刺部位感染；③采取其他治疗方式干扰本研究结果；④存在严重全身或精神疾病。

1.3 治疗方法

内热针组：采用内热式针灸治疗仪（ZAMT-7140 型，淄博前沿医疗器械有限公司）。患者俯卧，腹下垫枕。在脊柱后正中线，L1～4棘突下缘患侧旁开3.5、4.5 cm布8 个点，2 排；在髂嵴中后部臀上皮神经入臀点布1 个点；在臀上皮神经入臀后分成3 支的走形方向上各布1 点。针体直径0.7 mm，长8 cm。常规消毒，0.5%利多卡因（山东华鲁制药有限公司，批号：B1901161）局部麻醉，从上述布点部位垂直进针直达骨面。针柄连接加热端，42℃加热，时间20 min。治疗完毕拔针，局部按压止血3 min。每周2 次，持续2 周。

联合针组：采用电针治疗仪（G-6805 Ⅱ型，青岛鑫升实业有限公司）。患者俯卧，腹下垫枕。常规消毒，选择0.30 mm×（50～75）mm 针灸针在患者肾俞、大肠俞、胞肓、阿是穴及L1～4夹脊穴位进行针刺，得气后采用提插捻转法运针，连接电针治疗仪，用疏密波治疗，时间10 min。完毕，采用上述内热针组方法行内热针治疗，时间20 min。每周2 次，持续2 周。

1.4 观察指标与方法

①视觉模拟评分法（visual analogue scale，VAS）[9]：采用标准化VAS 游标尺。尺子正面一端为0，表示无痛；另一端为10，表示剧痛；中间部分表示不同程度的疼痛。评分越高疼痛越重。测定患者治疗前、治疗后2 周的VAS 评分。②日本骨科协会（Japanese Orthopedic Association，JOA）评分[10]：包括主观症状（9 分）、临床体征（6 分）、日常活动受限度（14 分）、膀胱功能（-6～0 分）4 个方面，满分29 分。评分越高功能越好。测定患者治疗前、治疗后2 周的JOA 评分。③炎症因子检测：治疗前后抽取空腹静脉血5 ml，离心半径15 cm，2 500 r/min 转速下离心10 min 并分离血清，采用人白细胞介素（interleukin，IL）-6、IL-8 和肿瘤坏死因子（tumor necrosis factor，TNF）-α 快速酶联免疫吸附试验试剂盒，检测治疗前和治疗后2 周的IL-6、IL-8 和TNF-α。

1.5 疗效评定标准

参照国家中医药管理局颁布的《中医病症诊断疗效标准》[11]中臀上皮神经损伤的疗效评定标准，根据治疗前后VAS 评分，参照患者运动受限状况，对两组疗效进行评估。治愈：腰臀部疼痛基本消失，功能恢复，无反复发作；缓解：腰臀部疼痛减轻，劳累或弯腰时仍有牵拉痛；无效：腰臀部疼痛无明显缓解。

1.6 统计学方法

采用SPSS 26.0 软件对所得数据进行统计分析。符合正态分布的计量资料以均数±标准差（）表示，采用t 检验。不符合正态分布的计量资料以中位数或四分位数[M（P25，P75）]表示，采用Mann-Whitney U检验。计数资料以例数或百分比表示，采用χ2检验，等级资料采用秩和检验。以P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组临床效果比较

联合针组临床效果优于内热针组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表1。

表1 两组临床效果比较[例（%）]

2.2 两组治疗前后VAS、JOA 评分比较

治疗前，两组VAS、JOA 评分比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。治疗后，两组VAS 评分低于治疗前，且联合针组低于内热针组；JOA 评分高于治疗前，且联合针组高于内热针组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表2。

表2 两组治疗前后VAS、JOA 评分比较[分，M（P25，P75）]

2.3 两组治疗前后血清IL-6、IL-8 和TNF-α 水平比较

治疗前，两组血清IL-6、IL-8 和TNF-α 水平比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。治疗后，两组血清IL-6、IL-8 和TNF-α 低于治疗前，且联合针组低于内热针组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表3。

表3 两组治疗前后血清IL-6、IL-8 和TNF-α 水平比较[M（P25，P75）]

2.4 两组不良反应比较

联合针组不良反应发生率低于内热针组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表4。

表4 两组不良反应比较[例（%）]

3 讨论

臀上皮神经卡压综合征是导致腰腿痛的常见病因[12-15]。臀上皮神经卡压引起的腰痛发病率为1.6%～14.0%，合并腿部症状的高达50%[13-14]，易误诊为腰椎神经根病或骶髂关节痛，导致不必要的脊柱手术。识别卡压部位和试验性神经阻滞，具有重要的鉴别诊断意义。早期以物理治疗、神经阻滞、针灸、针刀松解和药物治疗为主，也有神经射频消融[16-17]、周围神经电刺激植入[18]或手术减压[19]等治疗顽固性疼痛的成功案例报道。

本研究采用内热针加电针，通过比较治疗前后的临床效果、VAS 评分和JOA 评分发现，内热针治疗可明显改善患者的疼痛和功能障碍。内热针与电针联合密集针刺脊柱两侧的肌肉兴奋点和相关痛点，以针代刀，将热量导入深部组织，可进一步增强疗效。本研究还发现，内热针针体较粗，针刺部位深，且为密集针刺，故刺激性较大。患者常主诉穿刺疼痛，严重者可出现晕针现象。实施内热针治疗之前预先给予电针治疗，不仅能在一定程度上缓解患者的疼痛和恐惧，还可提升临床效果，减少电针治疗频率，提升治疗依从性，改善单一电针疗效慢且对寒痹效果欠佳的缺点。

既往研究发现，电针刺激病变部位，可疏通经络，促进局部气血运行，改善血液循环，促进炎症消散[20-21]。内热针疗法作为一种新型针灸，还可促进受损组织修复和再生[22]。IL-6、IL-8 和TNF-α 是血清中重要的促炎症因子，参与正常的炎症反应及免疫反应，其水平的异常升高与机体炎性反应密切相关[23-25]。研究发现[25]，纤维肌痛患者中IL-6 和IL-8 的浓度升高，其水平与症状的严重程度显著相关。还有研究证实[26]，TNF-α 可刺激促炎症基因表达，诱导相关炎症因子分泌而促进神经元敏化，导致外周致敏引起疼痛。电针可通过抑制脊髓胶质细胞活化而调节炎症因子的释放[27]。本研究发现，两组治疗后血清IL-6、IL-8 和TNF-α 水平显著降低，且联合针组降低优于内热针组，证实电针和内热针均可通过抑制炎症发挥镇痛作用。

本研究采用VAS、JOA 评分作为评估疼痛程度和人体功能障碍的标准，已得到国际认可。在研究过程中严格按照盲法要求，采用标准化VAS 游标尺和JOA 问卷收集数据，确保评分的客观性和数据真实性。本研究不足之处在于，首先为单中心小样本临床试验，研究结果尚需多中心大样本试验的进一步验证；其次本研究主要探索了近期疗效，远期效果尚需长期随访观察；研究对象主要为中青年患者，对于老年患者的疗效还有待进一步研究。综上所述，内热针联合电针治疗臀上皮神经卡压综合征效果确切，安全可靠，可明显改善患者的临床症状及日常活动能力，值得推广。