服务贸易自由化对制造业投入服务化的影响研究

杨 蕊

(首都经济贸易大学，北京市 100000)

引言

2022年，在中国国际服务贸易交易会所致贺信中，习近平主席表示：中国愿携手世界各国共同促进建立开放共享的服务经济，从而推进世界经济的复苏发展。向着数字化、智能化以及自动化方向转型升级是我国制造业进一步提高竞争力的必由之路，与现代服务业进行融合，是制造业升级的不二选择。

一、机制与理论分析

许多学者关于服务化是中国制造业转型升级的重要方式展开了大量研究。路丽和刘慧(2022)以中国各省份作为研究对象，发现其现代服务业与先进制造业的协调水平缓慢上升[6]。夏杰长、肖宇(2022)研究表明服务业与制造业的融合发展为经济高质量发展提供了新的动力，防止过度服务导致产业空心化[7]。

关于服务服务贸易自由化与制造业服务化的研究，很多学者发现服务贸易自由化对企业发展也具有正向作用。服务业开放带来大量竞争者的同时，也带来了先进的技术，促进企业劳动生产率的提高(邵朝对等，2021[1])。黄繁华和纪洁(2023)认为服务贸易自由化能显著提高中国制造业企业的服务化水平，而行业的数字化则强化了服务贸易开放的正向效应[2]。

在国际贸易过程中，服务贸易开放带来了更具价格优势、更多种类的服务要素，增加了企业可挑选性的同时，节约了企业在服务中间品上的支出(彭水军和舒中桥，2021[3])。中间品贸易自由化显著提高了制造业企业的劳动收入份额(张龙和房帅，2022)。随着服务贸易壁垒的下降，程凯等(2020)指出这让企业可以用更少的成本进口自身所需的生产要素，获得低成本高利润的竞争优势[4]。因此，随着服务贸易自由化水平的提升，企业可以选择价格更低的中间品进口，制造业企业在生产经营过程中的成本降低，企业的利润得以增加[5]。同时，企业将更多的资金投入到技术研发、科技创新等领域成为可能，还会提高制造业服务化水平随着服务贸易自由化的提高，制造业企业可以以进口的方式获得更具价格优势、更高质量的中间品，减少了企业的生产成本，推动制造业的服务化进程。

二、研究设计

(一)模型设定

本文的研究样本为15年(2000-2014)42个国家或地区的数据，以此来研究服务贸易自由化对制造业投入服务化的作用效果，并建立如下计量模型：

SERit=β0+β1service-libit+β2Xit+μi+ϑt+εit

(1)

其中，(1)式中下标i表示国家或地区，t表示年份，被解释变量SERit表示i国t年份的制造业投入服务化水平，核心解释变量service-libit表示i国t年份的服务贸易自由化水平，β0为截距项，μi和ϑt分别表示个体和时间固定效应，εit为随机扰动项。

(二)指标选取与数据说明

1.被解释变量

制造业投入服务化(SER)。运用投入产出法对制造业和服务业之间完全消耗系数进行测算，计算公式为：

(2)

2.核心解释变量

服务贸易自由化(Service-lib)。本文运用服务业进口渗透率来衡量服务贸易自由化程度，计算公式等于服务业的进口值占行业总产值的比率，表达公式如下：

(3)

Mj为j国某年服务业的进口增加值，数据来源于世界银行WDI数据库，Qj为j国该年服务业的总产值，数据来源于WIOD投入产出数据库。

3.控制变量

本文共选取4个变量作为控制变量：人力资本(schoolenroll)、政府介入经济程度(gov)、外商直接投资水平(fdi)、创新能力(ip)。数据均来源于世界银行WDI数据库。

三、实证结果分析

(一)基准回归结果

本文采用固定效应模型，通过逐步回归的方法进行估计，基准回归结果见表2。首先，核心解释变量服务贸易自由化的回归系数在各列中均为正值，具有显著性，表明服务贸易自由化对制造业投入服务化作用显著且为正向关系。其次，对各控制变量逐一进行分析。人力资本、政府介入经济的程度和创新能力的回归系数均显著为正。这说明：(1)随着人们文化水平的提高，消费者更加愿意且有需求购买含有高服务附加值的制造业产品。(2)政府增加对高服务附加值的制造业产品的消费，会在一定程度引导制造业企业生产高服务附加值的产品，提高制造业服务化水平。(3)一国的创新能力越强，往往越愿意提升产品的技术和服务水平，加快了制造业服务化的发展。值得注意的是，外商直接投资对制造业服务化的作用并不显著，而且与预期符号相反。

表2 基准回归结果

(二)稳定性与内生性检验

1.选取不同的解释变量进行回归

本文将利用贸易依存度对进口渗透率进行替换，用以衡量服务贸易自由化程度。结果见表3第二列，服务贸易自由化的系数并未发生改变，说明基准回归结果是稳健的。

表3 稳健性检验结果

2.选取不同的样本范围进行回归

数据过多时，数据极值问题会影响回归结果从而产生误差。因此，本文采取1%的缩尾处理重新整合数据，然后进行重新回归，回归结果见表3第三列，可以看出，基准回归结果并未发生改变，稳健性依然可以得到保障。

3.内生性处理

为解决内生性和滞后性问题，本文对被解释变量取滞后一期、滞后二期重新回归，如表3第四列和第五列所示。两列结果均与基准回归结果保持一致，进一步证实了服务贸易自由化对制造业投入服务化显著促进。

(三)异质性分析

1.基于国家发展水平的异质性检验

由于经济发展水平不同将导致各国的制造业服务化水平存在差异。因此本文将样本中42个国家或地区分为两组进行检验，即发达经济体、新兴市场与发展中经济体。回归结果如表4。

表4 异质性回归结果

从中可以看出，发达国家的服务贸易自由化系数显著为正，而新兴市场与发展中经济体的服务贸易自由化系数为负，这与基准回归结果有所区别。发达国家服务贸易起步较早，服务业无论是在产品种类、产品质量还是服务人员素质上，都是发展中国家所不能相比的，因此服务贸易自由化发挥着积极的促进作用。而新兴市场与发展中经济体传统服务业占有较大比重，服务出口类型主要集中在低附加值、低技术含量的传统服务业上。因此，服务贸易自由化水平对制造业服务化的促进作用并不明显。

2.基于制造业行业要素密集度的异质性检验

本文下一步将探讨制造业在要素密集度不同的情况下，服务贸易自由化对制造业投入服务化的影响。本文将制造业进一步细分为两大类，分别为低技术行业和中高技术行业，以此进行回归。

根据表4的回归结果，中高技术行业和低技术行业的服务贸易自由化系数均为正，但中高技术行业服务贸易自由化的显著性略高于低技术行业服务贸易自由化。这表明服务贸易自由化水平的提高对中高技术制造业行业的服务化水平影响更大，促进作用更强。技术水平越高的行业，其在生产效率，人力资本等方面越具有比较优势，随着服务贸易自由化的升高，这一优势将进一步扩大，从而推进其制造业的服务化进程。

结语

本文实证结果表明：(1)服务贸易自由化程度与制造业投入服务化水平同比例变动，在替换核心解释变量下、不同范围下以及不同时期下依然稳健。(2)服务贸易自由化程度与制造业服务化的关系在发达国家与发展中国家存在不同。(3)服务贸易自由化程度的提高对中高技术制造业行业的服务化水平促进作用大于低技术制造业行业。

基于所得结论，本文从3个方面总结出建议：第一，政府既要利用自身力量推动服务业开放水平的进一步提高，又要发挥引导作用，让制造业企业逐渐重视服务化。(1)政府可以适当减少服务贸易壁垒方面的限制，吸引外资在中国生产经营，提高服务贸易 自由化水平。(2)政府要逐渐提高监管的透明度，加强各方面的监管机制建设，为企业的良性发展创造一个有利的市场环境。第二，制造业企业应具有长远眼光，提高对服务化的重视程度，自觉推动制造业的服务化发展。(1)主动学习先进技术，注重自主创新，为消费者提供更多个性化、定制化服务。(2)服务贸易自由化会为制造业企业带来很多新的机会，企业要学会抓住机遇，高效利用国际资源，降低成本，提高利润，扩大自己的竞争力。第三、重视人力资本的培养。(1)国家从政策方面入手，提高薪酬待遇和福利水平等，吸引国外优秀人才回国。(2)加大对国内现有人才的培训力度，与各高校共同培养针对性人才，更好的推进制造业服务化的发展。