护理本科生循证实践能力现状与障碍因素研究

程 婷,涂 惠,李雪芹，朱燕珍，徐文君,彭 莹

南昌大学第二附属医院(南昌大学),江西 330006

国际护士理事会(ICN)将循证护理实践(evidence-based nursing practice)定义为护士利用最新最佳证据、临床专业知识、病人意愿以及对价值的评估,为病人提供临床护理决策的过程[1]。循证护理实践是一项技能性较强的工作,要求护士具有提出临床护理问题的能力,同时掌握中英文文献阅读能力、计算机技能、文献检索技能、文献评价能力、科研设计能力、统计学知识等[2]。近10年我国高等护理教育快速发展,为社会培养了大批高等护理人才,临床工作中本科护理人才所占比例呈上升趋势[3]。护理本科生作为未来医疗团队中的重要合作伙伴、护理事业发展的后备军,其循证实践能力的培养可为今后工作中运用最佳证据指导临床实践打下坚实的基础,已逐步成为护理教育研究的热点。研究显示,护理本科生循证实践受到诸多因素制约[4-6],阻碍了循证护理的有效开展[7],对护理本科生循证实践能力现状和障碍因素的了解是采取有效培养措施的前提。因此,本研究旨在探究护理本科生循证实践能力现状及障碍因素,帮助护理教育者发现并减少限制循证护理实践开展的因素,为循证护理实践能力的培养提供依据与建议。

1 对象与方法

1.1 研究对象

采用方便抽样法,选取南昌市某高校2018级全日制护理本科生(大学四年级在读)为研究对象。纳入标准:在读护理专业本科生;知情同意自愿参加此次调查。剔除标准:问卷答案呈同一性或波浪形者;问卷雷同者。

1.2 研究方法

1.2.1 研究工具

1.2.1.1 一般资料调查表

由课题组讨论设计而成,包括性别、年龄、年级、临床护理实习时间、是否学习过文献检索课程、是否学习过统计学相关课程、是否接受过循证实践教育、是否学习过护理研究课程、是否发表过论文或参加过科研项目、毕业就业方向。

1.2.1.2 中文版护生循证实践能力评估量表

周晓美等[8]将Ruzafa-Matinez等[9]研制的Evidence-Based Practice Competence Questionnaire(EBP-COQ)进行汉化。该量表共24个条目、3个维度:循证实践态度、循证实践技能、循证实践知识。采用Likert 5级评分法,“非常不同意”“不同意”“不确定”“同意”“非常同意”分别为1分、2分、3分、4分、5分。平均分数分为3个级别:低(1.00～2.33)分、中等(2.34～3.66)分、高(3.67～5.00)分。得分越高,表示护生循证实践能力越强。量表总Cronbach′s α系数为0.889,具有良好的信效度,可用于我国本科护生循证实践能力的评估。

1.2.1.3 中文版护理循证实践障碍量表

刘晓华等[10]将Funk等[11]设计的循证护理实践障碍量表译制成中文版。该量表共30个条目、4个维度:科学文献质量(1～8项);研究报道的实效性与系统性(9～14项);开展循证护理的资源条件(15～23项);循证护理实践者特点(24～30项)。采用Likert 5级评分法,制约因素“极不赞同”“不赞同”“不清楚”“赞同”“非常赞同”分别为0分、1分、2分、3分、4分、5分。量表得分范围是0～150分,得分越高,表示护士在循证护理实践过程中遇到的障碍越大。量表总Cronbach′s α系数为0.919,各维度的内在一致性为0.832～0.892。将得分进行百分制转化,>25～50分为轻度障碍,>50～75分为中度障碍,>75分为重度障碍。

1.2.2 资料收集方法

2022年4月,研究者征得研究对象同意后,通过邮件、微信、QQ等多种方式进行电子版问卷的发放,共发放问卷107份,回收107份,回收率为100%。回收问卷经双人核对后,其中有效问卷100份,有效率为93.5%。

1.2.3 统计学方法

2 结果

2.1 护理本科生循证实践能力得分

护理本科生循证实践能力评估量表的总均分为(2.68±0.35)分,各维度均分由高至低依次为态度(3.18±0.43)分、知识(3.01±0.59)分、技能(2.27±0.40)分。各维度中最高得分与最低得分条目见表1。

表1 护理本科生循证实践能力各维度最高及最低得分条目(n=100)

2.2 不同特征护理本科生循证实践能力得分

是否接受过循证实践教育、是否发表过论文或参加过科研项目2个方面的护理本科生循证实践能力得分差异有统计学意义(P<0.05),其他方面差异无统计学意义(P>0.05)。见表2。

表2 不同特征护理本科生循证实践能力得分比较(n=100)

(续表)

2.3 护理本科生循证实践障碍得分

护理本科生循证实践障碍总得分为(80.44±17.13)分,百分制转换后得分为(53.63±11.42)分。各维度得分与条目得分见表3,其中,护理本科生循证实践障碍因素前5项条目排序见表4。

表3 循证实践障碍各维度总分与条目得分 单位：分

表4 循证实践障因素居前5项条目排序(n=100)

第31题多选题统计结果排名前4项的为条目4:“难以用科研结论指导临床护理实践”(30次)、条目1:“很难获取具有科研价值的报道和文章”(28次)、条目2:“难以评价科研结论在临床中的实用性”(28次)、条目8:“医学新进展的相关信息太过庞杂,护士很难选择与本专科内容相关的文献”(28次)。

2.4 护理本科生循证实践能力与循证实践障碍因素的相关性

结果显示,护理本科生循证实践能力量表各维度与循证实践障碍量表各维度均呈负相关(P<0.05),表明护理本科生循证实践障碍水平越低,循证实践能力越强。见表5。

表5 护理本科生循证实践能力与循证实践障碍相关性分析(r值)

2.5 护理本科生循证实践能力影响因素分析

将单因素分析中有统计学意义的2个因素和循证实践障碍4个维度(科学文献质量、研究报道的时效性与系统性、开展循证护理的资源条件、循证护理实践者特点)作为自变量,护理本科生循证实践能力总分为因变量,进行多元线性回归分析。分类变量赋值为:是否接受过循证实践教育(否=1,是=2);是否发表过论文或参加过科研项目(否=1,是=2)。是否接受过循证实践教育、是否发表过论文或参加过科研项目、开展循证护理的资源条件、循证护理实践者特点4个因素进入回归方程,影响护理本科生循证实践能力的解释量为49.5%。见表6。

表6 护理本科生循证实践能力影响因素的多元线性回归分析

3 讨论

3.1 护理本科生循证实践能力现状

本研究结果显示,护理本科生循证实践能力评估量表的总均分为(2.68±0.35)分,表明护理本科生循证实践能力处于中等水平。3个维度得分由高到低依次为循证实践态度、循证实践知识、循证实践技能,这与国内外学者[12-14]研究结果相似。本研究结果中,态度、知识维度均属于中等水平,技能维度处于低水平,这一结果突出表明虽然护理本科生对于循证持有较为积极、肯定的态度,但其循证实践的知识、行为均处于中等或偏下水平。其原因可能为：一方面,护理本科生缺乏主动学习能力,获取循证知识与信息主要集中于课堂,途径单一,在本科阶段有关科研设计、文献检索等循证知识的获取不足;另一方面,在校循证教育与临床衔接不足,护理本科生循证实践及研究利用缺乏[15]。建议护理教育者通过课堂培养学生循证思维和“寻证”“用证”的基本方法,并将循证教育与临床接轨,鼓励学生开展创新创业项目的实践,在实践教学中引入循证理念,培养学生循证思维和临床决策能力[16]。

3.2 护理本科生循证实践障碍现状

本研究结果显示,护理本科生循证实践障碍总分为(80.44±17.13)分,百分制转换后得分为(53.63±11.42)分,处于中度障碍水平。护理本科生在科学文献质量、研究报道的时效性与系统性、开展循证护理的资源条件以及循证护理实践者特点方面均存在一定障碍,这与国外研究结果[17]基本一致。国内关于循证实践障碍现状调查多集中于临床护士[18-20],尚未见关于护理本科生的循证实践障碍相关研究,且本研究中整体得分高于临床护士相关研究结果,表明在校本科生的循证实践障碍水平整体高于临床护士,可能与循证教学在本科院校开展较少、护理本科生群体接触循证实践培训机会少于临床护士有关。

4个维度中,开展循证护理的资源条件得分最高,循证护理实践者特点得分最低,结合得分最高的5个条目以及31题多选题选择结果可知,护理本科生对循证护理主观态度较为积极,具有一定循证实践能力,但在循证护理过程中,开展循证护理的资源条件受限,主要体现在时间受限、高质量临床证据受限、临床护理科研环境受限3个方面。因此,高等院校应重视护理本科生循证实践的发展和培养,将循证实践列入本科护理教育计划,与医院合作培养学生的循证技能,解决有利于临床实践的护理问题,合理分配实习工作和循证实践时间[21-22]。同时,还应强化学生的文献检索意识,增设文献检索课程,在系统学习和实践操作中提升文献检索能力,增加高质量证据的获取途径,进而提升护理本科生的循证实践能力[23]。

3.3 护理本科生循证实践能力影响因素

3.3.1 循证实践教育

本研究结果显示,本科阶段接受过循证实践教育的护理本科生循证实践能力较强(P<0.05),这提示针对护理本科生开展循证实践教育对培养其循证实践能力、保障护理学科良性发展尤为关键。国外一项研究显示,接受过循证实践教育的护理本科生与未接受循证实践教育者相比,其循证实践知识、自我效能、数据库利用率得到显著提升[24]。借鉴国内外护理本科生循证实践教育的相关研究[21,25-26],可考虑设置循证实践理论或实践的常规独立课程,以培养护理本科生的循证实践能力。建议循证护理实践课程采用临床综合教学策略,国外研究证实,系统改进护理本科生临床实践环境,让学生在临床实践过程中体验到应用循证的过程,可以更好地发展学生循证实践能力[27-28]。

3.3.2 发表论文或科研经历

本研究结果显示,本科阶段发表过论文或有过科研经历的护理本科生循证实践能力较强(P<0.05),这提示从本科阶段培养学生的科研能力显得尤为重要。一方面,建议从培养学生科研兴趣、鼓励学生参加科研实践活动等方面入手,以科研能力培养为突破口,着力提升学生的科研意识和科研兴趣,培养学生的科研思维和科研实践能力[29];另一方面,加大对护理本科生循证实践的支持,满足循证护理需求,为学生提供多途径、多元化的科研实践平台,可通过设立学生创新计划专项基金、开展临床专项调研、成立科研兴趣小组等方式丰富学生创新实践活动,促进学生科研能力的提升[30-31]。

3.3.3 循证实践障碍因素

相关性分析显示,循证实践障碍量表得分与循证实践能力总分及态度、技能、知识维度得分呈负相关,即表明护理本科生感受到的循证实践障碍程度越高,他们所表现的循证实践知识、态度、技能水平越低,这与Labrague等[17]的研究结果相似。

回归分析显示,循证实践障碍量表中,开展循证护理的资源条件、循证护理实践者特点2个维度是护理本科生循证实践能力的影响因素。开展循证护理的资源条件是限制护理本科生循证实践能力的外因,缺乏支持、机会、资源、时间和权利是资源条件受限的主要原因[32]。循证护理实践者特点是限制护理本科生循证实践能力的内因,即态度积极者更能意识到循证实践在护理学科中的价值,更能积极地参加护理科研,学习更多循证实践相关技能[33]。

4 小结

本研究对护理本科生的循证实践能力现状与循证实践障碍因素进行了横断面调查,并分析了循证实践能力的相关影响因素。结果显示目前护理本科生循证实践能力整体水平有待提高,提示护理教育管理者需重视护理本科生循证实践的发展和培养,提供系统性、规范性、针对性的循证护理教学,推动护理学科的发展。本研究的样本量较小,采用方便抽样法,且仅纳入主观指标,样本量代表性具有一定的局限性,今后需开展更大样本量的深入研究。