“活”的制度史：立足于时空变迁的历史解释*——以2022年高考湖南卷第3题“九品中正制”为例

◎陈 兵 江苏省锡山高级中学

20世纪50年代，邓广铭曾提出研治史学有四把钥匙，即职官制度、历史地理、年代学和目录学。于高中生而言，服务于论文写作、文献史料检索的目录学，可暂置不论，但掌握其余三把钥匙极为必要。如果说历史地理和年代学是史事的经纬线，是一种初阶的时空观念，那么职官制度则是解读帝制时代官僚政治运作的关键代码，是一种高阶的历史解释。三把钥匙中，职官制度最难掌握，因为制度条文与现实运作往往并不一致。研究职官制度，容易陷入将动态的、鲜活的现实问题抽象成静止的、枯燥的程式条文之窘境。因为“制度不是静止的政府型态与组织法，制度的形成及运行本身是一动态的历史过程”，所以我们提倡“‘活’的制度史”，主张“从现实出发，注重发展变迁和相互关系”。[1]下文试以2022年高考湖南卷第3题为例，立足于时空变迁，解读九品中正制的流变。为行文方便，特将原题移录如下：

据下表可知

时间事件隋文帝开皇十五年（595）废除九品中正制隋炀帝大业二年（606）始置进士科唐高祖武德七年（624）恢复九品中正制唐太宗贞观初年（627）再度废除九品中正制

A.世家大族没落 B.科举制存在严重弊端

C.门阀观念强化 D.九品中正制仍可延续

这一题给出的解释是“世家大族没落”。对此，我们有如下疑问：第一，隋代的九品中正制是否仍为魏晋旧制？第二，九品中正制何时废除，为何废除？第三，从九品中正制废除—恢复—再度废除，中间伴随设立进士科的过程得出“世家大族没落”的解释是否贴合历史的逻辑？

一、九品中正制的诞生及其在北朝的新发展

九品中正制诞生于曹魏时期，脱胎于两汉的察举制。之所以会有九品中正制的创立，是因为汉末选举在制度、环境上出现了新问题。

察举制以郡国举孝廉为主，秀才（茂才）则是比孝廉高一级的察举，一般是先举孝廉再举秀才。郡国举荐孝廉，其依据是被举者道德行为及由此产生的乡里名望。这一依据实为宗族乡党的主观判断和评价，难以准确测量。随着时间的推移，察举孝廉的过程中弄虚作假、权贵请谒、结党营私的情况愈发严重。为此，汉顺帝时，“阳嘉新制”建立了孝廉科考试机制，在兼收儒生、文吏的同时，增加了“诸生试家法，文吏课笺奏”的程序。可惜的是，孝廉考试机制没有得到长久贯彻，也不能从根本上改变孝廉“主观他荐”的来源方式。在儒生数量膨胀和选举资源有限的情况下，仕途竞争日趋激烈，社会上对名节的追求也越来越畸形，以致汉末士风由守节而苦节、由苦节而诞节。换句话说，汉末察举的对象已经名实难副。

此外，察举制以道德行为作为评量标准，“这一类行为不是可以用临时的测验来评量，而要有经常的观察”，这就决定了人士不能脱离生养自己的本籍，以便宗族乡党掌握个人的具体状况。[2]东汉末年，战乱导致社会秩序崩坏，人口大量逃亡，出现“人士流移，考详无地”的状况。[3]在这样的局面下，作为察举基础的乡闾评议难以为继。其实，分裂动荡之世，土断政策难行，人士流移问题便不能解决。

针对上述问题，曹氏父子抑止浮华、循名责实；在各郡设立中正并由本乡朝官兼任。曹魏政权承认了汉代以来人物品评的传统，但将品评之权由地方收归中央，这是曹操中央集权政策的胜利。换个角度来看，这也是乡闾评议得到官方承认并制度化的表现，是地方大族参与政权的胜利。

魏晋时期的州郡中正例由朝官兼任、品评过的人物由吏部除授官职，属于中央系统。南朝的九品中正制延续了这一传统，而北魏则对这一制度进行了发展，创造出地方系统的中正组织。具体而言，“中央置州郡大中正或中正，州府则置州都，郡府县府亦置中正”。中央系统的中正由司徒荐举、朝廷下诏拜官授职，中央官兼领、地位崇高但无专门的俸禄，掌选本州本郡人才并提供给中央选用；地方系统的中正由府主自辟，是地方属吏且独立为职、有俸禄，选荐本州郡县僚佐。[4]隋朝承北魏、西魏、北周之旧制，中正组织亦分为中央和地方两大系统。

二、隋代行政区划的调整和九品中正制的废除

考题提到“隋文帝开皇十五年，废除九品中正制”，九品中正制真是这一年废除的吗？《隋书·百官志下》载：

（开皇三年）罢郡，以州统县，改别驾、赞务，以为长史、司马。旧周、齐州郡县职，自州都、郡县正已下，皆州郡将县令至而调用，理时事。至是不知时事，直谓之乡官。别置品官，皆吏部除授，每岁考殿最。……十五年，罢州县乡官。

这段文字记载了隋文帝的三个举措：一罢郡存州；二取消州县长官辟署僚佐的权力；三将开皇三年前州郡县自辟的僚属奉为乡官，并于十余年后废除。

魏晋南北朝时期州郡县滥置的情况严重，至北周统一北方之后的大象二年（580），“通计州二百一十一，郡五百八，县一千一百二十四”。相较于西汉末年全国范围共103个郡国，1587个县级政区，北周末年的一、二级州郡行政区显然太多了。隋受禅之初，“民少官多，十羊九牧”的问题仍未解决。杨尚希在给隋文帝的上表中指出“当今郡县，倍多于古……具僚以众，资费日多，吏卒人倍，租调岁减。清干良才，百分无一，动须数万，如何可觅？”[5]可见，州郡滥置、官僚人数膨胀已经一定程度上引起了朝廷的财政危机，并影响到政府的行政效率，行政区划改革势所必至。

当然，隋文帝“罢郡存州”、取消州县长官自行辟署僚佐的权力，并将任命权统一交由吏部，更主要的还是出于加强中央集权的需要。从东汉后期开始，州郡僚佐中所谓大吏右职例由本地大姓垄断。十六国北朝战乱不断，北方郡姓豪族结坞自保，始终拥有以宗族乡里为基础的军事力量，子弟多世事州郡，在地方保持着相当大的影响力。意欲结束分裂割据的乱世，重塑强有力的中央政府，切断郡姓豪族垄断地方权力的路径势在必行，这个尝试在北齐时就已经开始了。[6]隋文帝的做法成效很显著，自此“举选不本乡曲，故里闾无豪族，井邑无衣冠，人不土著，萃处京畿”[7]，士族“中央化”历程加速。因此，开皇三年（583）废郡存州“不是单纯的行政层级或组织的调整，同时也出于当时政治环境下削弱既存地域社会势力、强化地方控制的意图”[8]。开皇十五年（595）“罢州县乡官”只不过是开皇三年政策的延续，将沦为虚职的乡官彻底清出官僚队伍。

要之，开皇三年“罢郡存州”、废州县自辟僚属的权力，开皇十五年“罢州县乡官”等举措针对的是地方政治势力。州县自辟僚属之权既被褫夺，吏部自无再任命州都、县正之必要。被罢“乡官”既然是开皇三年之前州郡县自辟的僚佐，那么被罢的中正也仅限于州郡县自辟的中正。换言之，中央系统的州大中正则不在废罢的行列，因此不能将开皇十五年视为九品中正制废除的时间。张旭华认为大业三年（607）“罢州置郡”使得中央系统的州大中正失去了行政区划依托，各州大中正不废自废，自此九品中正制被废除。[9]其说可从。与此同时，隋炀帝大业年间设立进士科，促使考试选拔官员的制度进一步发展，这也推动了中央系统州大中正的淡出。[10]

三、唐初九品中正制的短暂恢复与门阀影响的持续

李唐建国之后，唐高祖于武德七年（624）恢复了九品中正制，但仅过了数年，唐太宗便于贞观初将该制度废除。对此，《唐会要》卷69《丞簿尉》载：

武德七年正月敕：“每州置大中正一人，掌知州内人物，以本州人闻望者兼领，无品秩。”至贞观初废。

由此可见，唐高祖恢复的仅仅是中央系统的州大中正，不是对北朝九品中正制的全面恢复。至于唐高祖为何要恢复设置州大中正，史籍没有明确记载。张旭华指出了三点原因：门阀势力的存在与门第观念的盛行，门荫制度的盛行，“改郡为州”提供了便利。[11]这一研究对我们颇有启发。

隋唐时期，门阀贵族已经无法和复兴的皇权相抗衡，但这并不意味着门阀贵族退出了历史舞台，隋唐开国功臣多属于代北虏姓、关中郡姓的关陇集团便是明证。王德权的研究指出，隋炀帝的政治改革背离了关陇集团创立的国家体制，损害了关陇勋贵的政治利益，最终导致隋的灭亡。[12]隋末杨玄感举兵，设置官属“皆准开皇之旧”；唐武德四年（621）平窦建德，“复置定州，复开皇之旧名”[13]。凡此种种，都显示了隋朝的继承者力图重返开皇政制，这当然是为了塑造政权的合法性，但也不能说没有恢复关陇贵族部分利益以获取支持的考量。要之，门阀贵族在隋末唐初仍然有着不容忽视的影响力。

唐长孺曾言魏晋时期州大中正的设置“是地方大族势力扩大的结果，少数大族已不满足一郡的范围了”[14]。隋末群雄并起，在天下未定之前，如何将种种势力牢固地聚拢在李唐麾下至关重要。州大中正“以本州人闻望者兼领”，这些“人闻望者”多半是李唐政权的元从功臣贵族群体以及归附的义军领袖。设置州大中正，何尝不是唐王朝对隋末动乱中世家大族势力恢复、壮大之现实的妥协呢？因此，政权根基稳固之后，唐太宗于贞观初年废除州大中正也是理有固然。

即便如此，我们仍不能低估唐代门阀世家的影响力。贞观年间，魏晋旧门虽世代衰微，但仍崇尚高门联姻。非旧门高第的士人欲与山东世家结为姻亲关系，即便官居三品以上，多输财帛，仍有被拒之虑。为此，唐太宗特命高士廉刊订姓氏，以“今朝冠冕”为标准，重新排定族姓，来打击山东世家大族的势力。贞观十二年《氏族志》成书，却犹以山东崔民干为第一等，可见崇尚旧门阀社会风气之浓重，以至于唐太宗感叹“我不解人间何为重之？……至今犹以崔、卢、王、谢为重”[15]。唐高宗时，薛元超高居宰相之位，却自叹有三大遗憾，即“始不以进士擢第，不得娶五姓女，不得修国史”[16]。唐文宗为庄恪太子选妃，本欲求荥阳郑氏之类的“衣冠子女为妇”[17]，却不料朝臣皆不愿与皇帝结亲。又，唐文宗想把真源、临真二公主嫁与士族，却又心存顾虑，便问宰相“民间修婚姻，不计官品而上阀阅。我家二百年天子，顾不及崔、卢耶？”[18]直至唐朝中后期，门第观念依然不时反映在达官显贵的言行中，这不正是门阀世家影响力犹存的表现吗？

职是之故，从九品中正制废除—恢复—再度废除，中间伴随设立进士科的过程，我们做出比较合理的解释是隋末唐初世家大族的没落是历史的趋势，但他们的传统影响力仍然在社会上发挥着作用，甚至是随着形势的变化出现贵族政治的反动。

【注释】

[1]邓小南：《走向“活”的制度史——以宋代官僚政治制度史研究为例的点滴思考》，《浙江学刊》2003年第3期，第100—101页。

[2][14]唐长孺：《九品中正制度试释》，收入氏著《魏晋南北朝史论丛》，北京：中华书局，2011年，第82、97页。

[3]《晋书》卷36《卫瓘传》，北京：中华书局，1974年，第1058页。

[4]严耕望：《北朝政府地方属佐制度考》，国立中央研究院《历史语言研究所集刊》第十九本，1948年，第309、315页。

[5]《隋书》卷29《地理志》、卷46《杨尚希传》，北京：中华书局，1973年，第807、1253页。

[6]陈寅恪：《隋唐制度渊源略论稿》，北京：三联书店，2015年，第94—96页。

[7]《通典》卷17《选举五》，北京：中华书局，1988年，第417页。

[8]王德权：《“废郡存州”的再检讨》，《台湾政治大学历史学报》2003年第20期，第81页。

[9][11]张旭华：《九品中正制研究》，北京：中华书局，2015年，第487—492、494—497页。

[10]高考真题将进士科设立时间系于大业二年，应是根据朱熹《资治通鉴纲目》，而成书更早的《通典》《旧唐书》《大唐新语》都只模糊记载进士科于大业年间设置，故其论断失之随意。

[12]王德权：《从“罢郡存州”到“改州为郡”——隋代河北政区调整个案研究》，《台湾师范大学历史学报》1998年第26期，第85—86页。

[13]《隋书》卷70《杨玄感传》，第1616页；《元和郡县图志》卷18《河北道三》，北京：中华书局，1983年，第510页。

[15]《旧唐书》卷65《高士廉传》，北京：中华书局，1975年，第2443页。

[16]《隋唐嘉话》中“薛中书元超谓所亲曰”条，北京：中华书局，1979年，第28页。

[17]《太平广记》卷184“庄恪太子妃”条，北京：中华书局，1961年，第1379页。

[18]《新唐书》卷172《杜兼传附子中立传》，北京：中华书局，1975年，第5206页。