试论开放获取出版背景下的图书馆信息资源建设

彭 飞

(金陵图书馆,江苏 南京 210018)

开放获取(Open Access,OA)是学术资源垄断日益增强趋势下催生的一种独特的出版模式,其秉持奉献、互济、自由、分享的理念,克服了传统出版机制中存在的授权壁垒与价格阻滞,力促知识创造成果的传播与利用,重构了学术生态链环境。 早在2012 年,美国研究图书馆协会(ACRL)就在《学术图书馆十大趋势报告》中指出,传播学术资源是图书馆的职能之一,图书馆应积极应对学术出版创新的挑战[1]。 图书馆之所以要重视开放获取出版,是因为作为收藏、储存、加工和提供学术资源服务的最大社会组织,其管理模式和运行机制必然受到开放获取出版的影响,特别是要求图书馆对资源建设的理念、政策、方法、技术等做出新的变革。

1 开放获取出版的动因与模式

1.1 开放获取出版的动因

第二次世界大战后,随着经济、文化、教育、科技的复苏,学术出版市场逐步扩大,成为有利可图的领域,而学术资源本身的特性也为出版商垄断学术出版提供了可能性。 例如,每一份期刊、每一篇论文都具有不可替代的唯一性,即使是在同一学科同一研究主题上的文章也因研究角度、方法和结果不同而有所差异,无法为任何一篇论文或期刊找到完全的替代品。 学术期刊的不可替代性决定了其缺乏价格弹性,即科研人员对学术期刊的需求不会因价格而变化。 基于学术资源不可替代性的出版垄断方式包括搭配销售、价格控制、拒绝许可、权利限制等。 出版垄断导致学术资源的价格持续攀升,而以搭配销售为模式的“大套餐”制表面上使图书馆支付的费用降低了10%~15%,但却使图书馆购买了许多不适用的资源[2]。 整体上讲,出版垄断抑制了图书馆的业务活动,增加了图书馆的经济负担,加大了图书馆的法律风险,并使知识的传播和交流在图书馆受阻。

1.2 开放获取出版模式

2002 年,《布达佩斯开放获取计划》对开放获取出版进行了定义。 2013 年,《贝塞斯达宣言》提出了开放获取出版的条件:一是授权用户在世界范围内对学术资源的自由使用和传播,二是将学术资源的完整版本存储在标准的开放数据库中[3]。 目前,符合这两个条件的开放获取出版模式很多,主要有三种类型:一是扣减模式。 例如,按照英国皇家化学会的规定,图书馆如果订购了其期刊,那么图书馆隶属的高校作者在这些期刊上发表文章将被降低付费。二是SCOAP3 模式。 这种模式将文献资源采购费转换为开放出版服务费,不仅作者不再支付出版费,而且订购了其期刊的机构的订购费也将获得减免。 三是抵消模式。 例如,Springer 曾与荷兰高校协会、奥地利科学基金会等机构达成协议,这些机构支付订购费后,其作者可免费在该出版集团的1,600 种期刊上发表文章[4]。 开放获取出版在一定程度上解决了图书馆收集学术资源的权利许可障碍和价格负担问题,使越来越多的图书馆加入开放资源的建设行列。

2 开放获取出版对图书馆资源建设的影响

2.1 对资源结构的影响

相对于传统资源,开放获取资源的类型不仅丰富,而且增速较快,这必将引发图书馆资源结构的变化。 从资源类型看,开放获取资源包括学位论文、科研数据、多媒体数据(视频、讲座、图片、动漫、音频等)、特色资源(专题网站、专题数据库等)。 从资源数量看,根据Web of Science 提供的资料,2013 年约有11%的科研论文发表在开放获取期刊上,而在2002 年仅有2%[5]。 根椐Nature Publishing Group的调查,到2025 年开放获取出版论文将占到全部科学论文的90%[6]。 另据《开放获取出版2016—2020》报告,开放获取学术论文出版数量的年增长速度是全部论文的两倍[7]。 开放出版学术资源类型的齐全性,数量的庞大性,获取的便利性,以及使用的自由性、免费或者低价性,决定了图书馆对其收藏的必然性,造成图书馆资源比例的新调整。

2.2 对资源政策的影响

杜克大学学术交流中心主任Kevin Smith 认为,开放获取不仅仅是一种出版模式,其在展示学术成果价值、增加研究过程透明度、鼓励学者参与学术创造和评价方面必将给图书馆的发展带来机遇和挑战。 一方面,图书馆的角色发生变化,从资源的拥有者成为资源传递平台的搭建者和渠道的提供者;另一方面,图书馆的资源建设原则、方法和具体标准将发生改变,特别是资源购买经费将有很大一部分转向开放资源建设,同时要求图书馆提供开放资源发现、发布、共享方面的技术和机制支撑。 政策导向是影响图书馆收藏和利用开放资源最重要的因素之一。 目前,国内外许多图书馆的资源建设未能涉足开放资源领域,或者效果不佳,基本都与政策缺失或不完善有关。 例如,对我国大多数图书馆而言,资源建设政策针对的都是传统资源,没有开放资源的发展政策,甚至不少图书馆员和图书馆的领导者从来就没有听说过“开放资源”这个词,更谈不上制定和实施适合的资源建设政策。

2.3 对资源管理的影响

开放资源的类型复杂、数量大、来源渠道广,质量控制难度加大,给图书馆资源管理带来许多新的问题。 例如,根据对我国“211”高校图书馆的调查分析,有88.29%的图书馆对开放资源进行了不同方式、不同程度的揭示,其中数据列表链接及资源导航链接等浅层次揭示方式是目前图书馆揭示开放资源的主要方法,只有31.63%的图书馆建设了开放期刊集成检索平台,12.24%的图书馆实现了开放获取资源与馆藏资源的联合检索,同时使用以上4 种方式的图书馆只占7.14%。 目前,将传统资源与开放资源集中在共享平台进行深度揭示的图书馆还是少数。 开放资源的质量在较大程度上左右着科研人员的投稿意向,反过来又影响开放资源的质量,进而决定了图书馆收藏开放资源的质量。 目前,国际上对开放资源质量的评价并无一致标准,通常采用的方法包括网络计量评价法、同行审议评价法、引文统计分析法等,但这些方法都有其局限性,需要根据情况进行综合性、互补性运用。

3 图书馆建设开放资源的思考

3.1 树立资源建设新思路

美国研究图书馆协会(ACRL)的“学术图书馆技术与变化圆桌会议”指出,对于图书馆领导者和员工的挑战,在于需要在新的知识创造与传播模式及新的学术社区环境中重新定位。 基于开放出版事业日益繁荣,开放资源种类不断增多,而数量更是以指数增长的学术资源生产和学术新生态背景,图书馆最应思考的是如何能够最大限度地发挥学术交流的功能。 2019 年,一项针对我国30 所“双一流”高校图书馆的调查表明,30%的高校图书馆不太了解开放获取出版,33.3%的高校图书馆不了解高校开放出版政策,63.33%的高校图书馆不了解本校教学科研人员论文的开放出版情况,43.33%的高校图书馆不了解开放出版的付费问题,其中绝大多数图书馆更是不知道如何建设开放资源[8]。 因此,图书馆建设开放资源及其管理体系要先创新观念,解决认识问题,树立资源建设的开放获取观念。

3.2 完善开放资源建设流程

在开放出版环境下,学术交流系统的变革会使图书馆的本地目录和馆藏组织的作用日益弱化,原有的服务如数据加工、组织和检索都可以脱离图书馆实现。 图书馆要想继续发挥其在学术交流系统中的重要作用,就必须在资源建设中重建业务流程。 更为重要的是,开放资源建设必须与资源揭示,特别是与开放资源服务结合起来,培塑图书馆在知识服务方面的核心能力,如:提供开放资源导航服务,包括资源检索、数据管理、元数据服务、论文准备服务、资源选择服务、开放获取政策服务等;从事开放获取咨询服务,如:德国布伦瑞克工业大学图书馆引入“出版导师制”,为教师和科研人员提供一对一的学术出版辅导。 此外,图书馆可以为开放获取出版提供版权服务,帮助解决涉及的版权问题,包括版权政策、版权授权、版权清算、版权签约等。 为用户提供开放获取知识培训也是国外许多图书馆的服务方法,其形式包括研讨会、培训班、资料宣传等。

3.3 搭建开放资源建设平台

技术平台是揭示开放资源的重要载体和工具,通常包括开放获取期刊、机构知识库、自建平台等类型。 例如,在德国高校图书馆中,开放期刊平台比较普遍,在一项针对该国26 家高校图书馆的调查中,有65%的图书馆都提供此类服务。 研究人员不仅可以在开放期刊平台发布论文,还可以自行建立数字化开放期刊或纸质版期刊[9]。 机构知识库在国外高校图书馆同样比较多见,如:一项针对加拿大10 所高校图书馆的研究表明,这些高校图书馆都建设了知识库,包括自建模式和共建模式。 另外,国外有的高校图书馆还采用了著作出版平台模式,如德国海德堡大学图书馆的开放著作平台heiBOOKS、加拿大温沙大学图书馆的Pressbooks 平台等。 目前,我国图书馆开放资源平台主要是期刊模式,机构知识库较少,资源类型不齐全,资源数量少,主要实现成果存储和展示功能,资源揭示功能和服务能力有待提高。

3.4 打造联盟共建共享模式

“联盟推动”是国外图书馆开放资源建设的重要策略之一。 联盟的目标是营造图书馆资源共享环境,协调各成员图书馆之间的交流,促进开放资源建设的理论与实务发展;为图书馆开展资源建设提供统一的政策指南和标准化的操作规范;为成员图书馆提供重塑业务流程及其与服务活动相契合的模板和典型案例。 例如,加拿大图书馆开放资源联盟的类型很多,有图书馆界的,有图书馆跨界与其他行业组织共建的,在机制上有紧密型的,也有松散型的。Erudit 平台由数所高校图书馆联合建立,目前有开放期刊26 种,涉及35 个学科领域,同时免费开放数百种图书和数万份学位论文。 2016 年9 月,中国高校机构知识库联盟(CHAIR)成立,目前有成员馆40家,包括北京大学图书馆、清华大学图书馆、北京理工大学图书馆、重庆大学图书馆等。 然而,我国图书馆开放资源联盟的数量和运行质量与国外先进图书馆相比还有一定差距。 另外,开放获取出版并未改变学术出版市场买方和卖方市场力量的对比,这也是促进图书馆以联盟形式向出版商争取权利,以便为建设开放资源提供更有利条件的内在要求。