医院—社区—家庭三元联动延伸护理服务对老年食管癌患者术后自我护理能力及生活质量的影响

王 玲

郑州大学第一附属医院，河南 郑州 450000

食管癌是临床常见的消化道肿瘤，多发于老年人群，随着人口老龄化进程加快，食管癌发病率逐年上升［1］。有资料显示，我国城市地区食管癌死亡率为9.62/10 万，占全部恶性肿瘤的8.55%，位居第4 位；农村地区死亡率为20.10/10 万，占据恶性肿瘤的18.83%，位居第3 位，对我国居民生命健康造成严重威胁［2-3］。目前，食管癌根治术是治疗食管癌的主要手段，但因对疾病的不确定感和术后放化疗引起的不良反应，多数患者希望水平不足、生活质量较差，对患者身心健康及病情控制造成不良影响［4］。另有理研究［5］指出，多数食管癌患者因疾病认知匮乏，造成自我护理能力薄弱，术后居家康复期间，难以做到对自身的良好照护，致使希望水平低下，自信心不足，影响预后和生活质量水平。因此，给予食管癌患者延伸护理服务迫在眉睫。医院—社区—家庭三元联动是近年新兴的护理模式，结合医院、社区、家庭三方职能，为满足院外患者需求提供了有力保证。鉴于此，本研究旨在探讨医院—社区—家庭三元联动延伸护理服务对老年食管癌患者术后自我护理能力（ESCA）及生活质量的影响，现将结果报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2019年5月—2020年5月郑州大学第一附属医院收治的96例老年食管癌患者作为研究对象，根据入院建档顺序不同分为对照组和观察组，每组各48例。对照组中男25例，女23例；年龄60～87岁，平均年龄（73.56±5.48）岁；病理分型为鳞癌35例，腺癌13例；临床分期为Ⅰ期24例，Ⅱ期17 例，Ⅲ期7 例；病灶部位为胸中段22 例，胸上段18例，颈段5例，胸下段3例。观察组中男27例，女21例；年龄60～88 岁，平均年龄（72.12±5.03）岁；病理分型为鳞癌33例，腺癌15例；临床分期为Ⅰ期22例，Ⅱ期16例，Ⅲ期10例；病灶部位为胸中段23例，胸上段17例，颈段4 例，胸下段4 例。两组患者一般资料（性别、年龄、病理分型、临床分期及病灶部位）具有可比性（P＞0.05）。本研究经样本医院医学伦理委员会审核批准。

1.2 入选标准

纳入标准：（1）均为于本院接受治疗的食管癌患者。（2）年龄≥60岁。（3）符合手术指征，均接受食管癌根治术治疗，手术顺利完成，恢复良好。（4）预计生存期＞6个月。（5）签署研究知情同意书。排除标准：（1）无法正常沟通交流。（2）精神疾病。（3）合并其他恶性肿瘤。

1.3 方法

对照组实施常规护理。做好出院指导，如健康饮食、科学运动、遵医用药、保持良好情绪、并发症预防等；发放食管癌健康手册，嘱咐患者翻看学习；告知患者出院后注意接听医院随访电话，30 min/次，1次/月，共3次。

观察组在常规护理基础上实施医院—社区—家庭三元联动延伸护理服务。（1）三元联动小组组建及责任明确。由1名科室主任、1名护士长、1名医师、3名护士、3名社区卫生服务中心护士构成，另选1名家属加入小组；明确医院、社区和家庭在食管癌根治术后护理中的各自责任，根据患者护理需求调查情况，医院制订护理工作方案，社区负责出院后患者心理疏导、常见病及慢性病诊治，而家属则负责给予患者社会和家庭支持，协助患者树立信心，积极配合治疗护理工作。（2）建立病患数据库。患者入院后，护理人员收集一般资料，如基本信息、病史、过敏史、各项辅助检查及联系方式等，录入互联网数据档案资料库，医院和社区可共享此资料库患者信息资料。（3）调查护理需求。通过一对一访谈掌握患者性格特点与心理状态，将所获取的信息录入资料库内的患者备注栏；在出院前1 d，通过问卷调查患者延伸护理需求，向患者详细讲解问卷调查目的、意义及内容，对于文化程度较低难以独立完成作答者，由护理人员逐一解释，根据患者意愿代笔填写，问卷根据住院食管癌患者实际需求和心理状态，结合癌症患者支持性照护需求问卷（SCNS-SF34），由护理团队商讨拟定而成，并报科室主任审定。（4）建立延伸护理平台。建立微信交流群与微信公共平台，医院护士负责管理微信平台。①教育支持。在住院期间与出院后向患者推送饮食指导、健康知识及用药复诊等相关信息，内容以图片、视频及文字等形式呈现，2～3 条/周。②答疑支持。 社区护士和医院护士对微信交流群内患者所提出的问题进行归纳和整理，并在微信群内给予一一解答，针对疑难问题，由医院医生通过远程在线对患者进行答疑，给予患者合理建议，增强患者自我管理能力，遵医积极配合治疗，以减轻临床症状。③心理支持。通过微信平台，医院护士加强与患者沟通交流，鼓励患者敞开心扉，表达内心感受，护士在耐心倾听的同时给予关怀和安慰；教会患者宣泄感情技巧，如腹式呼吸法、正念冥想法、肌肉放松法等放松心情，舒缓情绪；采用尊严疗法提升患者希望水平，如询问患者人生中的重要经历、生活中的重大成就及对家人或配偶的期望等，进一步协助患者建立自尊，增强对未来的希望水平；鼓励患者培养兴趣爱好，如养花草、养宠物、听音乐、练书法等，激发其对生活的积极性；同时鼓励家属给予患者更多的陪伴，加强饮食护理，做到软烂、精细、营养丰富，多陪伴患者参加适宜的社交活动，丰富精神文化生活，给予患者更多家庭和社会支持。延伸护理时间为3个月。

1.4 观察指标

（1）自我护理能力。采用自我护理能力测定表（ESCA）［6］评估两组患者干预前后自我护理能力，包括自我责任感（0～24 分）、自我概念（0～32 分）、自我护理技能（0～48 分）和健康知识水平（0～68 分）4 个维度，评分越高，受试者自我护理能力越强。（2）希望水平。采用Herth 希望量表（HHI）［7］评估两组患者干预前后希望水平，量表包括积极行为态度、与他人保持亲密关系的态度及对现实和未来的积极态度，每个维度4～16分，得分越高，受试者希望水平越高。（3）临床症状。采用食管癌专用症状量表（QLQ-OES18）评估两组患者干预前后临床症状，共18个项目，包括进食、吞咽困难、疼痛及反流4个维度，各个维度评分为0～100分，评分越低，则患者临床症状越轻微。（4）生活质量。采用癌症患者生活功能指数量表（FLIC）［8］评估两组患者干预前后生活质量，共22个条目，包括躯体健康能力、社会关系健康、癌症造成的负担3个维度，得分越高，提示癌症患者生活质量越高。

1.5 统计学方法

采用SPSS 24.0软件进行统计分析。计量资料以均数±标准差（±s）表示，组间比较采用t 检验。以P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者干预前后ESCA评分情况

干预前，两组患者ESCA 评分比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；干预后，观察组ESCA 中各维度评分均高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表1。

表1 两组患者干预前后ESCA评分情况（±s） 分

表1 两组患者干预前后ESCA评分情况（±s） 分

a表示与同组干预前比较，P＜0.05。

时间干预前观察组（n=48）对照组（n=48）t值P值干预后观察组（n=48）对照组（n=48）t值P值自我概念自我责任感自我护理技能健康知识水平14.24±3.11 13.76±3.31 0.732 0.466 10.74±3.24 11.22±3.39 0.709 0.480 13.63±2.76 14.25±3.23 1.011 0.315 23.20±5.08 22.24±4.63 0.968 0.336 56.28±4.36a 48.21±3.75a 9.722＜0.001 23.63±2.42a 18.24±3.06a 9.572＜0.001 18.12±1.36a 15.18±2.21a 7.850＜0.001 38.85±4.12a 29.58±3.76a 11.514＜0.001

2.2 两组患者干预前后HHI评分情况

干预前，两组患者HHI评分比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；干预后，观察组HHI 中各维度评分均高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表2。

表2 两组患者干预前后HHI评分情况（±s） 分

表2 两组患者干预前后HHI评分情况（±s） 分

a表示与同组干预前比较，P＜0.05。

时间干预前观察组（n=48）对照组（n=48）t值P值干预后观察组（n=48）对照组（n=48）t值P值亲密关系积极行为积极态度7.12±2.01 7.01±1.85 0.279 0.781 6.48±1.15 6.89±1.36 1.595 0.114 6.86±1.75 7.15±1.63 0.840 0.403 14.41±1.11a 11.09±1.24a 13.821＜0.001 14.18±1.17a 11.32±2.28a 7.732＜0.001 13.85±2.45a 10.19±3.11a 6.405＜0.001

2.3 两组患者干预前后QLQ-OES18评分情况

干预前，两组患者QLQ-OES18 评分比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；干预后，观察组QLQ-OES18 量表中各维度评分均低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表3。

表3 两组患者干预前后QLQ-OES18评分情况（±s） 分

表3 两组患者干预前后QLQ-OES18评分情况（±s） 分

a表示与同组干预前比较，P＜0.05。

时间干预前观察组（n=48）对照组（n=48）t值P值干预后观察组（n=48）对照组（n=48）t值P值进食吞咽困难疼痛反流78.65±5.28 77.79±6.79 0.693 0.490 71.32±6.57 72.48±7.64 0.798 0.427 75.32±8.33 74.74±9.12 0.415 0.679 65.32±6.11 66.75±5.89 0.634 0.412 62.18±5.47a 64.96±6.69 2.229 0.028 71.12±6.79a 73.85±6.24a 2.051 0.043 65.85±5.52a 68.78±6.44a 2.357 0.216 70.65±5.11a 73.12±6.32 2.106 0.038

2.4 两组患者干预前后FLIC评分情况

干预前，两组患者FLIC 评分比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；干预后，观察组FLIC中各维度评分均高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表4。

表4 两组患者干预前后FLIC评分情况（±s） 分

表4 两组患者干预前后FLIC评分情况（±s） 分

a表示与同组干预前比较，P＜0.05。

时间干预前观察组（n=48）对照组（n=48）t值P值干预后观察组（n=48）对照组（n=48）t值P值躯体健康能力社会关系健康癌症造成的负担3.74±0.79 3.63±0.72 0.713 0.478 2.87±1.18 2.76±1.12 0.468 0.641 2.79±1.68 2.73±1.73 0.172 0.864 5.87±1.01a 4.12±1.15a 7.806＜0.001 5.09±0.58a 4.10±0.68a 7.674＜0.001 6.20±0.69a 4.79±0.79a 9.313＜0.001

3 讨论

延伸护理是近年临床应用较为广泛的护理模式，包括信息、人际关系和管理的延续，临床应用中取得了显著效果。目前，多数医院仅单纯采取延伸护理服务，为进一步挖掘延伸护理在食管癌患者术后管理中的应用价值，本研究将医院—社区—家庭三元联动应用于延伸护理服务工作中，以期为临床护理工作提供新思路。

本研究立足于改善医院、社区、家庭三者协调关系，在明确三者各自在延伸护理工作中的职责后，通过互联网实现医院、社区病历资料实时共享，双方能及时掌握患者病情变化，及时沟通，促使患者合理就医，减少医疗资源浪费。此外，本研究借助微信平台，通过社会广泛应用的交流工具展开健康宣教工作，有助于提高患者对食管癌认知度，了解如何保持健康行为以利于疾病的控制和康复；同时，在延伸护理期间，注重答疑支持，医生、护士共同致力于对患者的答疑解惑，给予合理建议和指导，对提高患者自我护理能力具有重要作用。本研究结果显示，干预后观察组各维度自我护理能力评分高于对照组，提示医院—社区—家庭三元联动延伸护理服务在增强食管癌患者的自我护理能力方面至关重要。食管癌作为一种慢性消耗性疾病，术后需积极进行放化疗，以扼杀癌细胞，控制病情。有研究［9］报道，希望是人们坚信目标能实现的一种信念，尤其是癌症患者，提高希望水平有助于患者积极配合治疗。鉴于此，本研究在延伸护理工作中，强调心理支持，指导患者学会自我放松疗法，并运用尊严疗法进一步提升患者的希望水平。结果显示，干预后，观察组各维度希望水平评分高于对照组，与上述分析一致，表明医院—社区—家庭三元联动延伸护理服务有利于提高食管癌患者的希望水平，燃起对生活的热情和希望，积极配合治疗。同时，研究认为，对于癌症患者在针对性治疗的同时，加强身心全面综合护理有助于减轻患者临床症状，改善预后效果［10］。鉴于此，本研究在医院—社区—家庭三元联动延伸护理服务中，加强健康宣教，以增强患者疾病认知，提升自我管理和护理能力，积极配合治疗，减轻病情；同时，加强心理支持，以减轻患者焦虑、抑郁情绪，使其放松心情，提高希望水平，积极面对疾病，这对减轻患者病情具有重要作用。本研究结果显示，干预后，观察组临床症状量表各维度评分均低于对照组，可见医院—社区—家庭三元联动延伸护理服务有助于减轻老年食管癌患者临床症状，改善预后效果。本研究结果还显示，干预后，观察组生活质量水平明显高于对照组，提示医院—社区—家庭三元联动延伸护理服务在食管癌患者术后管理中具有一定应用价值，在改善患者生活质量方面具有突出优势。

综上所述，在老年食管癌患者术后管理工作中，医院—社区—家庭三元联动延伸护理服务有利于提高患者希望水平，增强自我护理能力，减轻临床症状，改善生活质量。