混合式教学:迷思与解构

董 静 刘 园

(1长江师范学院, 重庆 408100;2重庆三峡学院, 重庆 404100)

混合式教学自提出以来,受到了学界的广泛关注,更是在实践层面掀起了一股“混合式教学改革”的热潮。作为实现教育数字化转型,深化教育教学改革,推进课堂教学高质量发展的重要举措,人们对混合式教学充满了“高期待”。然而,在混合式教学改革“热”和“高期待”的同时,出现了学生满意度不高和教师缺乏改革信心等问题。混合式教学改革中出现的问题,不是混合式教学本身的问题,而是由于对混合式教学及其实施缺乏准确的理解。因此,只有对混合式教学中的基本问题厘清之后,才能更好地推进混合式教学改革。

一、混合式教学的本质

自20世纪90年代混合式教学提出以来,研究者对混合式教学的理解不一,但大致形成了两种具有代表性的观点:一种观点认为混合式教学是“线上教学”和“线下教学”双线交替的过程。如美国斯隆联盟(Sloan Consortium)将混合式教学理解为“面对面教学与在线教学的结合”,并将两者的构成比例作为判断课程类型的依据[1]。何克抗将混合式教学理解为“传统学习方式与E-Learning ”的结合[2]。特别是当前对混合式教学阶段的划分,都强调混合式教学是“线上教学”和“线下教学”双线交替的过程。另一种观点认为混合式教学是多因素融合的过程。混合式教学包含了多种学习策略和维度,是离线学习与在线学习的混合,自定步调和合作学习的混合,结构化学习和非结构化学习的混合,学习、实践和绩效支持的混合,以及不同教学模式或传播媒体的混合[3]。巴德鲁尔汗(Badrul Khan)指出,混合式教学旨在为学生创建一个能够带来更加有意义的学习体验的学习环境,并且提出了涵盖教学、技术、界面设计、评价、管理、资源支持、伦理和机构八个维度的八边形理论(Khan’s Octagonal Framework)[4]。冯晓英指出,混合式教学的本质是为学生创建一种真正高度参与性的个性化的学习体验,并明确提出了包含核心目标设计、学习体验设计和学习支架设计三个基本环节,以及十个步骤的混合式学习设计的系统模式[5]。

从目前学界对混合式教学的理解来看,呈现出三个关键特征:一是实现了从单一到多元理解的转变。“双线交替说”仅从教学方式的视角理解混合式教学,认为只要有课前的在线学习和课堂教师的面授活动即为混合式教学。“多因素融合说”则看到了混合式教学更为丰富的内涵。二是实现了从关注“混合式教学是什么”到关注“混合式教学为什么”的转变。“双线交替说”只关注到了混合式教学的物理特征,教与学的关系没有从根本上得到改变。“多因素融合说”则从混合式教学的目的出发,将为学生创造个性化的学习体验作为混合式教学各要素的融合点。正如罗祖兵所指出的,体验是知识学习的重要属性,学习是学习者基于自身经验、立场、需要和可能性进行个体化理解的过程,知识学习的体验属性有利于学生自由的学和创造性的学[6]。以学习体验为中心的混合式教学的提出体现了学生中心的教学基本立场,揭示了混合式教学的本质。三是从关注“如何进行混合式教学”到关注“如何设计一个成功的混合式教学”的转变。“双线交替说”更为关心混合式教学的操作特征,将“线上教学+线下教学”作为混合式教学实施的重要判断依据。然而,教学设计是系统计划或规划教学的过程[7]。“多因素融合说”更加强调系统思维在混合式教学设计中的运用,将混合式教学中的各要素作为关联的有机整体,这些教学要素以学生学习体验的获得为中心,彼此相互作用,形成一个有序、动态生成的教学结构体系。

二、混合式教学中的师生关系

由于受到技术控制论的误导,一些教师认为混合式教学与传统教学最大的不同在于把部分教学内容搬到线上。因此,在混合式教学中,教师把教学工作的着力点聚焦到线上课程资源的开发上,混合式教学异化为线上课程资源的开发与讲授。技术控制论下的混合式教学只看到了混合式教学的技术特征,而忽视了混合式教学的根本目的在于促进学生的学,也就是说,混合式教学含有质的规定性,即促进学习质量的提升。而教师在促进学习质量提升方面发挥着重要的中介作用。混合式教学中,教师有一个核心的角色定位:学习的支持者。从支持过程来看,教师的支持作用不仅体现在前端课程资源的开发上,教师还应该对线上课程内容与线下课程内容的整合、实施、管理与评价进行全面的统筹与设计。教师支持作用的发挥体现在学生学习的全过程之中。从支持内容来看,教师的支持作用体现在帮助学生解决教学、技术、管理和心理等方面遇到的多重困难上[8]。从支持类型来看,教师支持可以分为隐性支持与显性支持,言语支持、图形支持和动作支持,概念支持、策略性支持、过程性支持和元认知支持等不同的支持类型[9]。总之,在混合式教学中,教师支持作用的发挥呈现出全过程和多样性的特征。教师可以针对学生学习过程中出现的问题,采取有针对性的教学支持策略,推动学生高质量学习的发生。

自觉主动的学习是高质量学习发生的前提和培养终身学习者的必要条件。学业投入是判断学生自主学习程度的重要指标。越来越多的学者认为学业投入是学习过程中行为、情感、认知的相互作用或融合,即行为上高度卷入、情绪上积极反应、认知上思维深度发展的综合反应[10]。学生只有在情感、认知和行为上保持高度投入的一致性,才能生发高质量的学习。这就意味着学生要由“课程的消费者”变为“自主的学习者”,实现自身角色的转变,在学业投入上,学生应充满热情、兴趣、具有归属感,深入学习,自我调节,主动投入到学习、互动和参与中,能够自主选择和控制学业进程[11]。然而,在教育实践中,学生角色的转变还面临:习惯于被动听课和没有压力的课堂授课[12],以及深层次投入低、持续性差,互动消极等现象[13]。可见,在混合式教学中,学生角色的转变受到自身角色认知、学习体验、学习能力和学习态度等多因素的制约。学生角色转变的困境恰恰成为混合式教学中教师支持作用发挥的着力点。因此,在促进学生成为自主学习者的过程中,教师要一改过去单纯“资源提供者”的角色,变为“学生学习的全程支持者”,通过自身支持作用的发挥,促进学生成为知识的自主建构者和知识的协同创造者。

三、混合式教学的实施

伴随着混合式教学的理论研究,在实践层面,国内掀起了一股“混合式教学改革”的热潮,主要表现为学习通、蓝墨云、雨课堂、学银在线等多样化网络教学平台应用于课程学习的比例高,似乎混合式教学的实施等同于各种网络教学平台的使用,认为只要应用了某种网络教学平台,混合式教学的实施效果就是顺理成章的事情。事实上,除了网络教学平台,教师、学生和学校都是制约混合式教学实施的重要因素。其中,教师作为混合式教学实施的主体,他们对混合式教学的态度、理解以及实际操作能力决定着混合式教学的实施水平。张倩苇等人从认知、责任、心理、技术和教学等多个维度调查高校教师混合式教学的准备度,调查结果表明,从整体来看,高校教师混合式教学的准备度处于中等程度,而在对混合式教学的认识、易用性的感知、软件运用的熟练程度、教学方法与策略的使用、教学组织与管理、教学评价与诊断等方面的教学准备度更低[14]。刘徽等人通过对高校教师混合式教学设计方案的分析,发现高校教师在混合式教学目标设计、评价设计、内容设计、方法设计和资源设计方面均存在一定的难点[15]。除了教师的教学准备度之外,学生对混合式教学的态度与能力准备也制约着混合式教学的实施效果。在对教师混合式教学准备度的调查中,教师也报告了他们对学生自我调节学习、技术素养和能力的担忧[16]。此外,学校的支持也是制约混合式教学实施的重要影响因素。格雷姆(Graham C R)等人在研究中指出,学校在混合式学习战略、结构和支持方面的不同表现使得学校混合式教学的整体实施处于不同的水平[17]。目前,大多数学校在混合式教学实施水平上还处于意识/探究水平向初步实施水平过渡的阶段,如何促进学校混合式教学实施水平向成熟水平的迈进是关键。由此可见,混合式教学的实施是一个复杂的过程,要求我们必须学会运用复杂思维看待混合式教学的实施。

复杂思维下的混合式教学实施具有整体性、动态性和开放性等特征。首先,混合式教学的实施是各要素相互统整的结果,具有整体性。因此,我们要将对各要素的理解置于混合式教学实施系统的整体关系中。如冯晓英提出的包含准备度、设计与实施和影响三个维度的混合式教学分析框架[18],为我们更好地把握混合式教学实施的整体性提供了重要的理路。其次,混合式教学的实施是一个动态发展的过程,实施过程要允许不同声音和冲突的出现,并随时根据具体情况调整混合式教学的实施策略。混合式教学的实施不是一层不变的,要以问题的不断涌现和解决为实施的根本着力点。最后,混合式教学的实施需要利益相关者之间的对话与协商。学校作为混合式教学实施的重要场域,要根据教师和学生的需求和在实施过程中遇到的问题,提供教学、信息技术、能力培训、动力机制等多方面的支持服务。教师需要将个人参与混合式教学的目的和学校开展混合式教学的目的有机统整起来,协调好个人发展和学校发展之间的关系。师生之间真诚对话,教师构建“以学为中心”的混合式教学理念,根据学生的特点、需要和体验开展混合式教学。学生在参与混合式教学过程中,不只作为混合式教学实施的数据来源,还可以作为积极的反映者、共同研究者,甚至研究者[19],为混合式教学的有效实施贡献智慧。网络教学平台要以教师与学生的使用体验作为平台建设与改进的根本着力点。

四、混合式教学的评价

混合式教学评价是混合式教学实施不可缺少的组成部分,涉及到对混合式教学质量的判断以及后续混合式教学改革的持续改进。然而,在教学实践中,混合式教学质量评价还缺少多维立体的建构,主要表现在:一是评价主体单一。目前混合式教学评价数据的来源主要是学生满意度的调查。尽管,学生满意度的调查对混合式教学质量的评价具有重要意义,然而,由于视角单一且主观性较强,学生满意度调查很难确保评价结果的全面性和客观性。二是评价内容片面。由于教师缺乏深入的理解,以及自身所具备的评价标准和评价工具开发能力的不足,导致混合式教学评价片面强调学生对知识与技能的掌握,而淡化了对学生学习态度、学习情感、学习风格、自主学习能力、合作交流能力和创新能力等的考察,无法全面反映学生学习的整体情况。三是评价标准缺少针对性。目前的混合式教学评价标准过于统一,均以群体基本能够达成的程度为目标参照,而较少考虑个体之间的差异性,个体差异和个体需要被淡化甚至被忽略[20]。四是要素型评价占主导。所谓要素型评价,是指对评价内容的要素所作的结果性描述或判断。目前,混合式教学评价中,缺乏对教与学过程的持续追踪,师生无法获得基于动态评估结果的及时反馈,也因此无法做出教与学的调整与改变。

基于上述混合式教学评价中出现的问题,应致力于构建系统的混合式教学评价体系,以全面动态地反映混合式教学的质量。为此,一是实施多主体的教学评价。在混合式教学评价中应充分发挥教师、学生、专家同行和教学管理人员不同群体的主体作用,为他们参与混合式教学评价赋权增能。学生除了作为混合式教学评价结果的数据来源之外,还要扩大他们参与教学评价的范围,让他们充分参与到评价决策和评价过程中来,真正成为评价的主体。同时,进一步调动教师作为混合式教学评价体系研制者的积极性,在国家线上线下混合式一流课程建设标准的指导下,开发基于学科特性、学生特点和课程目标的个性化的教学评价体系。此外,还要积极发挥专家同行和教学管理人员的积极性,确保混合式教学评价体系构建的科学性和系统性。二是构建丰富多元的评价内容体系。学生的学习是价值观塑造、知识传授与能力培养三位一体融合发展的过程。一方面,教师应加强对学生学习全面性的理解,尤其是对情感、态度、价值观培养在促进学生学习投入、知识建构与学习互动中的作用,以及自主学习、合作交流和批判反思能力在促进学生高阶学习方面作用的认识上。另一方面,教师可以将学科素养的要求与课程目标、课程内容和评价指标建立对应关系,构建丰富多元又具有可操作性的评价内容体系。三是探索个性化的教学评价标准。积极探索基于学习者特征匹配的个性化教学评价方案。如陈敏等在研究中,通过对学习者知识水平和学习目标的诊断,构建了基于不同评价维度、评价内容和评价标准的个性化评价方案,并取得了较好的实际应用效果[21]。四是开发过程型评价工具。学生在混合式学习过程中,知识、能力、价值观各方面的发展必然是一个动态的过程。因此,在混合式教学评价中应积极致力于过程型评价工具的开发,全面反映学生在混合式学习过程中各要素指标上的动态变化,做到精准发力,助力混合式教学效果的有效提升。

Blended Teaching: Confused and Deconstruction

DONG Jing LIU Yuan

(

1Yangtze Normal University,Fuling,Chongqing ,408100,China;2Chongqing Three Gorges University,Wanzhou,Chongqing,404100,China)

Abstract:As an important measure to realize the digital transformation of education and promote the high-quality development of higher education,blended teaching has become a hot topic in the field of education. However,there are still many perplexities in our understanding of blended teaching: Is blended teaching a process of“Two-line alternation”,“Multi-factor integration” or“System design”?Is the teacher-student relationship in blended teaching a relationship between a“Resource provider” and a“Course consumer”,or a relationship between a“Learning supporter” and an“Autonomous learner”?Is the implementation of blended teaching a simple application of“Platform” or the result of“Multi-party synergy”?Is blended teaching evaluation“One-sided presentation of student data” or“A comprehensive reflection of the quality of blended teaching”?The clear determination of these basic problems is the key to the success of the blended teaching reform.

Keywords:blended teaching;confused;deconstruction