可塑纤维桩与预成纤维桩在口腔修复中的临床应用效果分析

陈文珍

目前,随着医学水平的高速发展,整体的医疗水平也在逐年攀升,在某种程度上提升了临床疾病的整体治疗效果。在传统的口腔修复过程中,通常以简单的拔除治疗为主［1］,其次是对患者的牙残根进行处理,虽然这种治疗方式能够取得一定效果,但是拔除所带来的痛感极其巨大,此外也会对患者健康的牙组织造成损伤,因此,对于治疗方案的选择应进一步做慎重考虑［2］。当前,选择可塑纤维桩与预成纤维桩对患者进行口腔修复治疗能够有效保证其健康牙组织的保留,降低对患者正常牙组织的创伤,舒适性和安全性俱佳。因此本文重点对这两种口腔修复模式展开深入研究,试评价应用效果,现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选择2016 年3 月～2021 年3 月本院收治的100 例口腔修复患者,随机分为观察组和对照组,每组50 例。观察组中男23 例,女27 例；年龄26～68 岁,平均年龄(41.54±4.26)岁。对照组中男28 例,女22 例；年龄27～67 岁,平均年龄(41.13±4.17)岁。两组患者的一般资料比较,差异无统计学意义(P>0.05),具有可比性。

1.2 纳入及排除标准 纳入标准：接受口腔修复的患者；有自主判断能力的患者；知情本研究内容且签订同意书。排除标准：合并严重脏器类疾病的患者；患有精神类疾病存在暴力倾向的患者；反对此次研究的患者；已纳入其他研究项目的患者。

1.3 方法 观察组采取预成纤维桩进行口腔修复治疗。首先依照治疗所需要的材料来选择相应的纤维根管材料,同时准备检查所需要的仪器,然后对患者的口腔实际情况进行相应检查,在确定牙齿损伤以及咀嚼咬合能力后测量牙根管暴露在外的面积,并且彻底清除损坏的牙组织。清除完毕后利用X 线进行检测观察患者的病情,然后做相应的口腔清理消除影响治疗的影响因子,做好清洁完毕后,正式开始手术治疗。在治疗时,首先选择毛刷蘸取杜拉菲乐结剂于患者的牙体以及纤维桩表面进行涂抹,待一段时间后,于患者的牙根尖注入树脂等材料,直到完全填充后将纤维状置入其中,确保其完全固化,然后对树脂表面进行二次修整。再者,根据患者的实际佩戴状况进行微观上的调整,期间需要密切监测患者的症状,当出现强烈的不适感时,应当及时停止。

对照组采取可塑纤维桩进行口腔修复治疗。首先选择X 线对患者的口腔具体情况进行检测,比如对患者牙体尺寸进行详细测量,做好后续的预备工作,并加强对口腔的清洁,确保手术能够顺利开展。避免清洁过程中对牙体组织造成损伤,在具体开始治疗时应当选择仪器确定根管的长度,保证与标记的长度相匹配,在制作好纤维桩后,放置于患者的牙体根道,然后根据患者的咬合舒适度对牙冠形状进行二次休整,再利用光照使其固化,最后利用树脂粘合剂对纤维桩加以固定,同样使用光照固化。并要求患者测试咬合,再次对已损坏的牙体组织进行清除进行全冠瓷的试戴,根据咬合度完成最后的修整。

1.4 观察指标及判定标准 对比两组患者治疗效果,根据参考文献［3］将临床疗效分为显效、有效、无效。总有效率=显效率+有效率。对比两组患者不良反应发生情况,不良反应包括牙根折裂、桩核松动。

1.5 统计学方法 采用SPSS20.0 统计学软件对数据进行处理。计量资料以均数±标准差()表示,采用t检验；计数资料以率(%)表示,采用χ2检验。P<0.05 表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者治疗效果对比 观察组治疗总有效率为98.00%,显著高于对照组的86.00%,差异具有统计学意义(P<0.05)。见表1。

表1 两组患者治疗效果对比［n(%)］

2.2 两组患者不良反应发生情况对比 观察组患者的不良反应发生率为0,显著低于对照组的10.00%,差异具有统计学意义(P<0.05)。见表2。

表2 两组患者不良反应发生情况对比［n(%)］

3 讨论

近年来,随着我国居民生活质量的迅速提升,饮食结构发生了变化,致使居民的牙科疾病发生率逐年攀升,增加了对牙齿的损伤,同时极大地降低了患者的生活质量［4］。口腔修复属于牙科十分重要的一个组成部分,也是整个口腔学科的支柱。目前在口腔修复过程中,所选择的口腔修复技术需在保证疗效的同时兼具安全性,并且不会给患者带来剧烈的痛感,提高整体治疗的舒适度。口腔修复选择的材料多为纤维类,整体的耐磨性和材料强度较高,而且不容易使患者产生不适感,能够迅速恢复其生活质量水平［5］。

在修复技术及修复材料日新月异的今天,即便有诸多新技术和材料不断涌现,然而在牙体修复过程中尽可能的保留患者自身牙体十分重要。随着全新的粘连技术和牙体材料的发展,对于牙体缺损患者的修复的治疗也提供了更加宽广的空间,整体的治疗方式也呈现出多样化,提高了修复质量,而且材料学的发展对于口腔修复的推动意义极大,尤其近年来随着口腔材料学的新材料的涌现革新了整个修复技术。

随着近年来口腔疾病的不断发展,牙体损伤的人群也在逐渐增加,但考虑到很多患者在牙损初期时无明显的临床症状,致使很多患者未能早期就医,长此以往对牙体造成的损伤极大［6］。到后期入院治疗时,往往需要经过根管治疗、牙冠填充方能进一步避免病情的恶化。在以往的治疗过程中,残根拔除是常用的治疗方式,虽然能够取得较好的治疗效果,但是在整个治疗过程中痛感巨大,再加上治疗技术的不成熟,易对牙体组织造成巨大创伤,所以该技术逐渐面临淘汰趋势。后续发展出的金属根管治疗虽然也有一定的效果,但是金属桩的应用有着明显的劣势,究其原因是很多患者对金属桩中的金属元素存在过敏现象,在接受治疗时容易诱发炎症,且在口腔内部容易产生较为强烈的不适感,所以需要反复治疗,整体的治疗效果较低。也由于材料自身的影响,在使用一段时间后容易发生折断等不良事件,所以预后相对较差；且随着时间推移,修复的密封性也会出现漏洞,致使患者因为清洁不足而诱发感染［7］。另外,选择金属桩治疗时,由于它的材料属性和牙体本身的差异极大,在治疗后也会影响口腔的美观性,所以近年来也被逐渐淘汰。因为金属自身表现出较差的耐腐蚀性、存在较长的治疗周期并且临床制作工艺极为繁琐,从而导致患者在表现出根尖病变的情况后,无法顺利取出,最终对口腔修复患者的治疗效果产生了严重影响,并且增加了患者的治疗痛苦感［8］。

纤维桩材料作为当前牙科领域一种新材料,对于口腔修复技术的革新和发展起到推动作用。而且在整个治疗过程中,强化了对健康牙齿的保护作用。在治疗早期时,很多医师普遍会选择X 线对患者病况进行检测,以此来确定损伤程度,在此基础上进行清洁,对于正常组织也能更好的保护,从而了解牙体的损伤程度［9］。在进行口腔清洁后,也十分注重对正常组织的保护,在这种治疗方案下有利于维护整个牙齿排列的稳固性,仅对损伤部位进行替换和修复,因此不会因为材料等问题对换牙周边的牙齿带来损伤［10］。而在本文研究中也可以进一步看出,观察组治疗总有效率为98.00%,显著高于对照组的86.00%,差异具有统计学意义(P<0.05)。观察组患者的不良反应发生率为0,显著低于对照组的10.00%,差异具有统计学意义(P<0.05)。这表明在选择预成纤维桩进行治疗时,所用到的一些试剂进行酸蚀根管,能够使修复效果得到提升,同时也能够降低影响因子,在治疗期间利用填充等方式可缩短治疗时间。所以患者在整个治疗过程中舒适感 较高［11］。另外在利用纤维桩进行治疗时,所运用到的树脂材料和患者的牙齿颜色极其相近,所以治疗结束后,对于人体口腔的美观性不会造成较大影响,而且患者咬合度进行纤维素酯的修整,在这种治疗模式下,会让患者的牙冠从外观看起来更加逼真美观,同时也不会影响他们正常使用和咀嚼食物。一般在治疗结束后3 d 内,患者便可以恢复正常的饮食,而且另外一个优点在于树脂材料具有较强的耐磨性和耐抗性,所以在后续使用过程中即便出现磨损,也不会对患者造成大面积的牙齿损伤［12］。对于患者其他的健康牙齿,也能起到较高的保护作用,因此进行口腔修复时所表现出的优势极其显著,可以为此类患者提高整体的生活质量水平,并优化治疗过程中的舒适度,所以采用预成纤维桩进行口腔修复治疗的效果更佳。

综上所述,口腔修复患者采用预成纤维桩进行口腔修复可提升治疗有效率,并降低不良反应发生率。